Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СА к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СА обратился с иском в суд к *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** о сохранении в перепланированном и переустроенном состоянии жилого помещения – ***, расположенной в *** в ***.

В обоснование исковых требований указано, что истец СА является собственником жилого помещения по адресу: ***. В целях осуществления жилищных условий собственником квартиры была произведена перепланировка и переустройство в виде:

-демонтажа кирпичных перегородок толщиной 120 мм с дверными проемами между прихожей (поз. 1), кухней (поз. **), жилой комнатой (поз. **), санузлом (поз. **), с монтажом новых перегородок из блоков сибит с дверными проемами, с образованием коридора (поз. **), гардеробных (поз. **, **), гостиной и кухонной зоной (поз. **), шкафа (поз. **), увеличением площади помещения ** (санузел), с уменьшением площади жилой комнаты (поз. **);

-выполнена декоративная отделка из ГКЛ части кирпичной перегородки между жилой комнатой (поз. **) и гостиной с кухонной зоной (поз. **);

-монтажа раковины, душевой установки, ванны, унитаза, биде в санузле (поз.**) с изменением нумерации санузла с поз. ** на поз. **, с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры;

-монтажа мойки, электропечи в помещении ** (гостиная с кухонной зоной), с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры.

Истцом проведена экспертиза, согласно выводам которой перепланировка и переоборудование соответствуют требованиям законодательства. Однако *** было отказано в удовлетворении заявления о сохранении жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии на досудебной стадии. На основании вышеизложенного истец просила суд об удовлетворении требований.

В судебное заседание истец СА не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя АС, который исковые требования поддержал в полном объеме. Также указал, что соответствие жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подтверждено представленными экспертными заключениями. Квартира расположена на 11 этаже, внизу расположены жилые помещения. Иные доказательства истец не намерена представлять, полагал возможным рассмотреть гражданское дело по имеющимся доказательствам, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика *** по Железнодорожному, Заельцовскому и ***м *** - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не возражал против удовлетворения требований (л.д. 49).

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, приходит к следующему.

Согласно п.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из письменных материалов дела установлено, что СА является собственником жилого помещения по адресу: *** (л.д. 9-12). Квартира расположена на 11 этаже (л.д. 12).

Согласно выписке из домовой книги в указанном жилом помещении зарегистрированы: истец СА и ее дочь ОВ (л.д. 51).

Из представленных письменных материалов дела судом установлено, что истцом без соответствующего разрешения произведена перепланировка и переустройство жилого помещения, а именно:

-демонтаж кирпичных перегородок толщиной 120 мм с дверными проемами между прихожей (поз. 1), кухней (поз. **), жилой комнатой (поз. **), санузлом (поз. **), с монтажом новых перегородок из блоков сибит с дверными проемами, с образованием коридора (поз. **), гардеробных (поз. **, **), гостиной и кухонной зоной (поз. **), шкафа (поз. **), увеличением площади помещения ** (санузел), с уменьшением площади жилой комнаты (поз. **);

-декоративная отделка из ГКЛ части кирпичной перегородки между жилой комнатой (поз. **) и гостиной с кухонной зоной (поз. **);

-монтаж раковины, душевой установки, ванны, унитаза, биде в санузле (поз.**) с изменением нумерации санузла с по. ** на поз. **, с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры;

-монтаж мойки, электропечи в помещении ** (гостиная с кухонной зоной), с подключением к существующим сетям и вентиляции квартиры (л.д. 24).

Указанные обстоятельства следуют из представленного истцом технического паспорта помещения с отображением помещения до и после перепланировки (л.д. 15-17).

Согласно экспертному заключению ГБУ НСО «ЦКОи БТИ» (л.д. 21-28) выполненная перепланировка и переустройство не затрагивает и не нарушает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания многоквартирного дома, нагрузка на перекрытия не увеличилась, остались в пределах их несущей способности. Строительные конструкции в зоне обследуемой квартиры (стены, перегородки, перекрытия, полы, потолки, окна, двери) находятся в работоспособном состоянии, в санузле выполнена гидроизоляция пола, в шкафу выполнен порог высотой 70 мм и гидроизоляция пола, входы в санузел осуществляется из помещения коридора. На момент обследования инженерные системы квартиры отвечают предъявленным эксплуатационным требованиям и находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка и переустройство и объемно-планировочные и конструктивные решения квартиры не противоречат требованиям действующих правовых актов и нормативных документов РФ. На момент обследования техническое состояние строительных конструкций *** расположенной в *** в *** после осуществленной перепланировки и переустройства не создает угрозу жизни и здоровью граждан, квартира пригодная для проживания. Однако указанное заключение не может быть принято судом в качестве относимого доказательства, поскольку составлено по устаревшему на дату проведения экспертизы законодательству ("СанПиН 2.****-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы").

Кроме того, истцами представлено экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» согласно которому выполненная перепланировка и переустройство квартиры по адресу: *** соответствует СанПиН ****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д. 51-54).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют, представленные им заключения в полной мере не подтверждают соответствия выполненной перепланировки требованиям закона.

Так, представленное заключение ГБУ НСО «ЦКОи БТИ» утверждает о соответствии выполненной перепланировки и переустройства в квартире истца требованиям "СанПиН 2.****-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", которое утратило силу 28.02.2021г., т.е. момент составления заключения и рассмотрения иска по существу не могло и не может применяться.

Далее, представленное заключение "СанПиН 2.****-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» свидетельствуют о соответствии выполненной перепланировки и переустройства требованиям СанПиН ****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», однако как следует из части первой указанных правил настоящие санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - хозяйствующие субъекты). Абзацы второй - пятый пункта 75 Санитарных правил применяются в целях ежегодной оценки обеспеченности населения качественной питьевой водой и не подлежат проверке при осуществлении федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора).

Текст заключения СЭС указывает на соответствие требованиям п. 125, согласно которому инсоляция и солнцезащита жилых помещений и территорий жилой застройки должны соответствовать гигиеническим нормативам и п. 130, согласно которому уровни физических факторов воздействия на человека в многоквартирных жилых домах, индивидуальных жилых домах, общежитиях и центрах временного размещения должны соответствовать гигиеническим нормативам. Таким образом, ни один из пунктов, исходя из которых эксперт делает вывод о соответствии перепланировки и переустройства действующим нормам не определяет возможность размещения санузла над жилой комнатой.

Вопросы возможности размещения санузла над жилыми помещениям данный СанПиН ****-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению населения, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» не определяет.

В то же время и технического паспорта до и после перепланировки и переустройства, заключения эксперта, пояснений представителя истца следует, что санузел истцом при выполнении перепланировки и переустройства был увеличен за счет площади жилой комнаты.

В силу п. 24 Постановления Правительства РФ от **** N 47 (ред. от ****) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ****, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается. Согласно п. 1.7.3 указанных Правил, перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается

Поскольку такое нарушение при рассмотрении спора были установлены, имеются основания считать, что имеется угроза для жизни и здоровья лиц, проживающих в нижерасположенной квартире.

Суд приходит к выводу о том, что выполненные истцом работы по перепланировке и переустройству квартиры не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы третьих лиц, расположение санузлов над жилыми помещениями не допускается, на это установлен прямой запрет действующим законодательством. Следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 19.07.2021г.