Гражданский кодекс часть 1

представителя истца адвоката Васильева Д.В., имеющего регистрационный номер № и удостоверение №, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

третьего лица на стороне истца ФИО2,

представителя ответчика Администрации города Владимира по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2,

представителя третьего лица на стороне ответчика МУП «ВладиЦАН» директора ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3 и ФИО4 адвоката Чигринева В.И., имеющего регистрационный номер № и удостоверение №, действующего по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ № и № и по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, Администрации города Владимира и ФИО4 о признании недействительными договора приватизации и договора дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточнив в ходе судебного разбирательства круг ответчиков и исковые требования, к ФИО3, Администрации города Владимира и ФИО4 о признании недействительными договора приватизации и договора дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки (л.д.24-25,74, 92-94).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП ЖРЭП №4 был заключен договор № социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО5 и членам ее семьи была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью .... кв.м, расположенная по На момент заключения договора членами семьи ФИО5 являлись: ФИО6 – супруг, ФИО3 – сын, ФИО1 – сноха (истец), ФИО2 – внук. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 обратились в суд с иском к ней и ее сыну ФИО2 об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных платежей. В ходе судебного разбирательства ФИО5 представила договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 и ФИО3 являлись нанимателями комнаты площадью .... кв.м. в коммунальной квартире. Однако при вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ судом данный договор не был принят во внимание, поскольку предыдущий договор в установленном законом порядке не расторгался. После смерти ФИО5 в конце ДД.ММ.ГГГГ она предложила ФИО3 приватизировать квартиру на троих, но он пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ приватизировал комнату площадью .... кв.м. В МУП «ВладиЦАН» данное обстоятельство подтвердили.В последующем ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанную комнату своей супруге ФИО4

Считает, что поскольку договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ и договор приватизации от ДД.ММ.ГГГГ были заключены без согласия ее и сына ФИО2, то они являются недействительными, противоречащими требованиям законодательства и нарушающими их права.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на статьи 166-168, 302, 672 Гражданского кодекса, статьи 62,69,82 Жилищного кодекса РФ, статью 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истец просит:

-признать недействительным договор приватизации комнаты площадью .... кв.м, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Владимира и ФИО3;

-признать недействительным договор дарения данной комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4;

-прекратить право собственности ФИО4 на указанную комнату;

-применить последствия недействительности сделки и обязать ФИО4 возвратить комнату в муниципальную собственность (л.д.92-94).

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель адвокат Васильев Д.В. поддержали исковые требования по изложенным в уточненном исковом заявлении основаниям. При этом ФИО1 пояснила, что указанными сделками нарушено ее с сыном право на получение в собственность полагающейся ? доли в праве собственности на квартиру.

ФИО2, привлеченный в качестве третьего лица на стороне истца без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. Их представитель адвокат Чигринев В.И. исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указал, что на ДД.ММ.ГГГГ сложился порядок пользования квартирой № комната размером .... кв.м закреплена за ФИО5 и ее сыном ФИО3, а комната площадью .... кв.м за истцом и ее сыном. С момента прекращения брачных отношений и выезда из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ они перестали быть членами семьи нанимателя ФИО5 В ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, и произведен раздел лицевых счетов. С ФИО5 заключен отдельный договор социального найма на комнату площадью .... кв.м. В связи с тем, что истец и ее сын не являлись членами семьи ФИО5, то их согласие на приватизацию данной комнаты не требовалось. Полагает, что ни договор приватизации, ни заключенный в последующем договор дарения комнаты закону не противоречат, поэтому к ним нельзя применять последствия недействительности сделки. Истец с сыном вправе приватизировать комнату площадью .... кв.м. Кроме того, адвокат Чигринев В.И. заявил о пропуске ФИО1 срока исковой давности, поскольку об установлении порядка пользования квартирой ей известно с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации города Владимира ФИО2, представляющая также интересы МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости», привлеченного в качестве третьего лица на стороне ответчика без заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, возражала против удовлетворения иска, указав, что приватизация спорной комнаты произведена на основании договора социального найма, заключенного МУП ЖРЭП №4 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, в котором в качестве члена ее семьи был указан только ФИО3 От участия в приватизации ФИО5 отказалась в пользу сына, поэтому договор был заключен с ФИО3 При этом ФИО3 подтвердила, что истец приходила в МУП «ВладиЦАН» в ДД.ММ.ГГГГ для выяснения вопроса приватизации спорной комнаты.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы настоящего дела и гражданского дела №, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества

На основании статей 1, 2, 6, 7 и 8 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (с последующими изменениями) под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира общей площадью .... кв.м и жилой площадью .... кв.м, расположенная по адресу: , в порядке обмена была предоставлена исполнительным комитетом Владимирского городского Совета народных депутатов ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи .... человек, в который вошли ФИО5 –глава семьи, муж ФИО6, сын ФИО3, сноха ФИО1 и внук ФИО2 (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и МУП ЖРЭП №4 заключен договор № социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда на вышеуказанную квартиру (л.д.6-11).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за № МУП ЖРЭП№4 в лице директора ФИО заключил с ФИО5 отдельный договор социального найма на одну комнату в данной квартире площадью .... кв.м с правом вселения в качестве члена семьи ФИО3 (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира и ФИО3 заключен договор № безвозмездной передачи в личную собственность занимаемой им и ФИО5 комнаты жилой площадью .... кв.м (на плане квартиры №), зарегистрированный в реестре МУП «ВладиЦАН» за № (л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил принадлежащую ему комнату своей супруге ФИО4, что подтверждается договором дарения комнаты, удостоверенным нотариусом Владимирского нотариального округа ФИО и зарегистрированным в реестре за № (л.д.70).

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем комнаты площадью .... кв.м (номер объекта № ) является ФИО4, о чем внесена запись в реестр за № (л.д.47).

Согласно справки ООО «ЖРЭП-4» от ДД.ММ.ГГГГ, в зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ее сын ФИО2 и бывший муж ФИО3 (л.д.18).

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что ФИО5 умерла в ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире она (истец) с сыном не живет с ДД.ММ.ГГГГ в связи с прекращением семейных отношений с ФИО3 и невозможностью совместного проживания. До ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 неоднократно обращались в суд с исковыми требованиями о выселении их с сыном, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, однако в удовлетворении исков было отказано. С ДД.ММ.ГГГГ по решению суда о разделе обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг она производит оплату в размере ? от суммы ежемесячных платежей. Согласие на разделение лицевого счета и расторжение договора социального найма она и сын не давали. ФИО5 и ФИО3 скрыли от них и суда факт заключения договора приватизации комнаты. Также ФИО3 не говорил им о дарении комнаты ФИО4 От своих прав по владению и пользованию квартирой, а также получению в собственность приходящихся на них долей они не отказывались. После смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ она узнала от ФИО3 о приватизации комнаты.

Доводы истца подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым произведен раздел обязательств по оплате коммунальных услуг между проживающими в спорной квартире. При этом суд возложил на ФИО5 и ФИО3 обязанность, по оплате обязательств, вытекающих из договора социального найма квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, в размере ? от суммы платежей, и в таком же размере на ФИО1 и ФИО2 (л.д.16-17).

Согласно расписок ФИО5 и квитанций по оплате жилищно-коммунальных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, истец ФИО1 производит оплату за двоих человек (л.д.132-146).

Третье лицо ФИО2, являющийся сыном истца ФИО1 и ответчика ФИО3, в судебном заседании пояснил, что проживал в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ в течение ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ в течение .... месяцев в комнате площадью .... кв.м. Жил самостоятельно, совместного хозяйства с отцом не вел.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 30), бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа приведенных норм следует, что все проживающие в муниципальной квартире, в том числе и бывшие члены семьи нанимателя, пользуются равными с нанимателем правами и несут одинаковые обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО2 считают, что имели право на участие в приватизации квартиры как бывшие члены семьи нанимателя ФИО5, от своего права они не отказывались, поэтому договор безвозмездной передачи комнаты, заключенный Администрацией г. Владимира с ФИО3 без получения их согласия, является недействительным.

Суд полагает данные доводы истца и третьего лица обоснованными и нашедшими свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Тот факт, что ФИО1 и ФИО2 не давали согласие на приватизацию, подтверждается заявлением ФИО5, поданным ДД.ММ.ГГГГ в МУП «ВладиЦАН», в котором в качестве членов семьи, имеющих право на проживание в квартире, указаны она и ФИО3 (л.д.38).

Утверждение представителя ответчиков о том, что согласие ФИО7 на приватизацию не должно было запрашиваться, так как с ДД.ММ.ГГГГ они не являлись членами семьи нанимателя ФИО5, основано на неправильном толковании закона.

Из смысла выше приведенной статьи 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является обязательным условием для его приватизации, то есть согласие на приватизацию жилого помещения должны давать не только члены семьи нанимателя, фактически проживающие с ним, но и те лица, которые членами семьи нанимателя не являются, но имеют равное с нанимателем право на жилое помещение; при этом такое согласие необходимо и в том случае, если эти лица по каким-либо причинам в жилом помещении не проживают, но сохраняют на него право.

Довод представителя ответчиков адвоката Чигринева В.И. о том, что договор социального найма жилого помещения, заключенный в ДД.ММ.ГГГГ, был фактически расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с согласия истца ФИО1 произведен раздел лицевого счета, на основании чего с ФИО5 заключен договор социального найма на комнату, суд считает несостоятельным.

Как усматривается из решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ, суд при разделе обязательств по оплате коммунальных услуг исходил из договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ и не принял во внимание договор от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первоначальный договор в установленном законом порядке расторгнут не был.

Согласно части 2 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила, что согласие на расторжение договора социального найма не давала, ее согласие было дано на разделение обязательств по коммунальным платежам.

Довод истца подтверждается ответом начальника участка № МУП ЖРЭП № от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1, из которого следует, что на заявлении нанимателя ФИО5 о разделении лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала ДД.ММ.ГГГГ, что согласна оплачивать коммунальные услуги ( л.д.40 дела №, л.д.153-154).

Также суд в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ дал оценку доводам ФИО5 о разделе лицевого счета на два счета, признав их необоснованными, поскольку Жилищный кодекс РФ не предусматривает возможность раздела или выдела жилого помещения по требованию члена семьи нанимателя и заключение отдельного договора найма в соответствии с приходящейся на долю этого члена семьи жилой площадью.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (пункт 31) Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 г. N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, из анализа установленных обстоятельств и приведенных правовых норм следует, что произведенный МУП ЖРЭП № раздел лицевого счета квартиры № и заключение с ФИО5 договора социального найма на комнату площадью .... кв.м являются недействительными (ничтожными), поскольку не соответствуют требованиям закона.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано (пункт 6), что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Согласно части 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что приватизация комнаты площадью .... кв.м в квартире №, расположенной в , произведена с нарушением требований статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» без получения согласия всех зарегистрированных в квартире лиц, в связи с чем договор безвозмездной передачи в собственность ФИО3 данной комнаты от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поэтому исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании части 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса РФ, если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Таким образом, поскольку договор приватизации комнаты является недействительным, то у ФИО3 не возникло права собственности на нее. Следовательно, он был не вправе распоряжаться комнатой и заключать договор дарения со ФИО4 Недействительный договор приватизации комнаты не влечет юридических последствий.

Представитель ответчиков адвокат Чигринев В.И. заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращении в суд с настоящим иском и просил по этому основанию в иске отказать. Ходатайство мотивировал определением порядка пользования квартирой с согласия истца. Однако, истец ФИО1 отрицала, что давала согласие ФИО5 и ФИО3 на занятие комнаты площадью .... кв. м.

Кроме того, нормами жилищного законодательства не предусмотрено определение порядка пользования жилым помещением государственного и муниципального фонда.

Обстоятельству заключения в ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 отдельного договора социального найма на комнату площадью .... кв.м была дана оценка в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, когда суд не принял данный договор во внимание.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку договор приватизации, оспариваемый истцом по вышеназванным основаниям, является оспоримой сделкой, следовательно, необходимо исходить из положений п. 2 ст. 181 ГК РФ, предусматривающего срок исковой давности - один год со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО1 утверждает, что о нарушении своего права и заключении договора приватизации она узнала после смерти ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3

Директор МУП «ВладиЦАН» ФИО2 в судебном заседании также подтвердила, что в ДД.ММ.ГГГГ истец приходила к ней на прием для уточнения вопроса приватизации жилого помещения, в котором она зарегистрирована. В последующем ей была выдана копия договора приватизации комнаты, оригинал которого ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ в день его подписания.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что когда он жил в квартире в ДД.ММ.ГГГГ никто из проживающих в ней ему не говорил о приватизации комнаты, квартиру называли коммунальной, но он данному обстоятельству не придал значение.

Из материалов гражданского дела №, исследованного в ходе настоящего судебного заседания, усматривается, что с иском об определении порядка оплаты и разделении лицевых счетов ФИО8 обратились в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи заявления на приватизацию комнаты. Однако в ходе всего судебного разбирательства вплоть до вынесения решения ДД.ММ.ГГГГ они не сообщили суду о данном обстоятельстве, о заключении договора приватизации и не представили в материалы дела данный договор.

Как установлено из пояснений истца и третьего лица, они в ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире фактически не проживали. Каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО1 было известно о приватизации ФИО3 комнаты ранее той даты, на которую сослался истец, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что срок исковой давности - один год истекает в ДД.ММ.ГГГГ. С исковым заявлением о признании недействительным договора приватизации ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в течение одного года со дня, когда узнала об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Таким образом, следует признать, что срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, в связи с чем полагает:

- признать недействительным договор № безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения -комнаты площадью .... кв.м, расположенной по адресу: , (на плане квартиры №), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира и ФИО3, зарегистрированный в реестре МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» за №

-признать недействительным договор дарения данной комнаты, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №,

-применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО4 на указанную комнату, номер объекта №, и передать комнату в муниципальную собственность.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата государственной пошлины.

Согласно квитанции (л.д.2), истцом за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина в сумме .... руб.

Суд полагает взыскать указанную сумму в пользу истца с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Администрации города Владимира и ФИО4 о признании недействительными договора приватизации и договора дарения комнаты, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительным договор № безвозмездной передачи в собственность в порядке приватизации жилого помещения -комнаты площадью .... кв.м, расположенной по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Владимира и ФИО3, зарегистрированный в реестре МУП «Владимирское центральное агентство недвижимости» за №.

Признать недействительным договор дарения комнаты площадью 17,3 кв.м, расположенной по адресу: , заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4, зарегистрированный в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ за №.

Применить последствия недействительности сделки.

Прекратить право собственности ФИО4 на комнату площадью .... кв.м., расположенную по , номер объекта №.

Передать комнату площадью .... кв.м., расположенную по адресу: в муниципальную собственность.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возврат государственной пошлины .... .... рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....