Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Любови Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Васильева Л.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сидоренко В.В., в котором просит расторгнуть договор бытового подряда НОМЕР от ДАТА года, взыскать с ответчика в ее пользу уплаченные при заключении договора денежные средства в размере 172 000 руб., сумму пени в размере 172 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы по доставке претензии в размере 531 руб., а также просит взыскать расходы за оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., всего 379531 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДАТА года в салоне мебели она заключила с ответчиком договор бытового подряда НОМЕР на изготовление кухонного гарнитура, внесла предоплату в счет исполнения условий договора в размере 75 000 руб. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору от ДАТА г. и от ДАТА г. стоимость заказа была увеличена на 31 706 руб., в связи с этим ДАТА г. ею было оплачено 20 000 руб., а оставшуюся сумму она должна была оплатить при окончательном расчете. ДАТА г. она оплатила 77 000 руб. Всего ею было оплачено 172000 руб., До настоящего времени ее заказ на изготовление кухонного гарнитура не исполнен. Работы должны были быть выполнены не позднее ДАТА года.

Истица Васильева Л.А., её представитель адвокат Новиков В.Н., третье лицо Выломов А.Г. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в свое отсутствие л.д. 51,48,47). В письменном заявлении Выломов А.Г. указал, что просит исковое заявление рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает л.д.53).

Ответчик Сидоренко В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил л.д. 50)

На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДАТА года между Васильевой Л.А. (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Сидоренко В.В. (Подрядчик) заключен договор бытового подряда НОМЕР В соответствии с условиями договора подрядчик обязался изготовить кухонный гарнитур согласно чертежам и эскизам, согласованными с Заказчиком, своими силами и средствами и из своего материала (п. 1.2, п. 2.1.1). Сторонами определено, что стоимость материалов, использованных для данной работы, составляет 127 930 рублей (п. 3.1 договора), цена выполнения работ - 14 215 руб. (п. 3.3 договора), стоимость по установке выполненной работы (мебели) - 7 107 руб. (п. 3.2 договора), стоимость услуг дизайнера подрядчика - 500 руб., при этом стоимость услуг дизайнера входит в стоимость, указанной в п.3.1 договора (п. 3.4 договора), стоимость услуг по доставке выполненной работы до места приемки Заказчиком - 1500 руб. (п.3.5). Первый платеж в размере 75000 руб. подлежал оплате в течение двух дней со дня подписания сторонами договора, второй платеж в размере 75252 руб. - не позднее, чем за неделю до окончания срока выполнения работы (п. 4.1). Подрядчик должен был выполнить работы, перечисленные в п.3.3-3.6 в сроки, письменно согласованные с Заказчиком (п.5.3). Местом приемки выполненных работ является Абзаково (п. 6.1) л.д. 6-8).

К указанному договору были изготовлены: комплектовочная ведомость - спецификация для кухонных шкафов, составленная дизайнером л.д. 10-12); эскиз кухонного гарнитура с указанием индивидуальных размеров л.д. 9).

ДАТА года было составлено дополнительное соглашение к договору подряда, из которого следует, что сторонами было достигнуто соглашение о внесении изменений в чертеж заказа (п.1). Стоимость заказа увеличилась на 23 118 руб. (п.2), из них 20000 руб. оплачены ДАТАг., а оставшиеся 3 118 руб. подлежали оплате при окончательном расчете. Срок исполнения работ увеличился до 5-ДАТА г. л.д.14). ДАТАг. стороны договорились об увеличении срока исполнения работ до 10-ДАТАг. л.д.15).

ДАТА года было заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор подряда, стоимость заказа за счет изменения чертежа заказа увеличилась на 31 706 руб. к первоначальной, из которых 20 000 руб. были оплачены ДАТА г., остаток в размере 11 706 руб. подлежал оплате при окончательном расчете л.д. 16).

ДАТА года было вновь составлено дополнительное соглашение к договору бытового подряда, где срок исполнения работ, срок доставки был перенесен на 11-ДАТА г. с согласия заказчика л.д. 17).

По условиям данного договора истицей оплачено ИП Сидоренко:

75000 руб. (кассовый чек от ДАТАг.), 20000 руб. (кассовый чек от ДАТАг.), 77000 руб. (кассовый чек от ДАТАг.), всего 172 000 рублей л.д. 24 -25).

Из текста искового заявления Васильевой Л.А. следует, что при заключении договора она исходила из того, что заключает с ответчиком договор на изготовление кухонного гарнитура по индивидуальным размерам для использования данного гарнитура у себя дома.

Сидоренко В.В. является действующим индивидуальным предпринимателем с ДАТА года, одним из основных видов экономической деятельности которого является производство кухонной мебели, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДАТА года л.д. 40). Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТАг. в отношении Сидоренко В.В. введена процедура - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Выломов А.Г. л.д.58).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426 ГК РФ). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

С учетом вышеизложенного суд считает, что между сторонами сложились правоотношения по договору бытового подряда, в связи с чем при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы параграфов 1 «Общие положения о подряде», 2 «Бытовой подряд» главы 37 ГК РФ, а также положения главы III Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (в послед. ред.).

ДАТА года истицей была написана претензия на имя ответчика, в которой она просила вернуть оплаченные ею деньги в размере 172 000 руб. в связи с нарушением срока выполнения работы и уплатить неустойку (пеню) согласно п. 9.3. в течение 3-х банковских дней л.д. 21). Данная претензия была получена работником ИП Сидоренко. ДАТА года истицей повторно была составлена претензия Сидоренко В.В., в которой она просила вернуть оплаченные ею деньги в размере 172 00 руб., оплатить пеню в размере 172 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. л.д. 19-20). Согласно исковому заявлению и копию листа доставки указанная претензия получена ДАТАг. л.д.23).

Ответов на данные претензии ответчик не предоставил.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.3 ст. 401 ГК РФ и ст. ст. 13, 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель отвечает независимо от вины, если не докажет, что нарушение прав потребителя произошло вследствие непреодолимой силы или по иным основаниям, предусмотренным законом.

Таким образом, сам факт нарушения ответчиком, как субъектом предпринимательской деятельности, обязательств означает, что у потребителя возникает право требовать возмещения причиненных этим убытков и применения к должнику мер ответственности в порядке, предусмотренном законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответ ствующих требований потребителя (п.1).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.3).

Суд приходит к выводу, что истицей правомерно заявлены требования о расторжении договора, взыскании оплаченных ею денежных средств по договору с ответчика, взысканию неустойки, поскольку до настоящего времени ответчик не выполнил работу по изготовлению кухонного гарнитура, не доставил и не установил его в соответствии с условиями договора.

Исходя из требований ч.3 ст. 450 ГК РФ, договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или договором.

Поскольку односторонний отказ от исполнения договора об оказании услуг (выполнения работ) допускается ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», следовательно, он считается расторгнутым с возвратом потребителю уплаченной за выполнение работ суммы.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки, вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно условиям договора подряда от ДАТАг. в случае нарушения сроков выполнения работы (оказания услуги) Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), определенной в п.3 радела 3 договора (п.9.3).

Из искового заявления следует, что истица просит взыскать неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДАТАг. по ДАТАг., начисленную на сумму 172000 руб.

Исходя из указанных положений закона, суд считает, что неустойка должна быть взыскана с учетом требований ст. 196 ГПК РФ с ДАТАг. до ДАТАг., то есть до предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом при расчете суммы неустойки суд полагает исходить из стоимости работы по изготовлению кухонного гарнитура в размере 14215 руб., стоимости услуг по его установке в размере 7107 руб. и стоимости услуг по его доставке до места приемки в размере 1500 руб., поскольку, как следует из договора, Сидоренко В.В. обязался не только изготовить кухонный гарнитур из своего материала, но и оказать услуги по его доставке потребителю с установкой гарнитура на месте приемки работ.

Таким образом, неустойка составляет 16431,84 руб., из расчета:

22822 руб. х 3% х 24 дн.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения законных прав истицы как потребителя, трата ею времени, усилий по их защите, суд полагает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, и, руководствуясь принципом справедливости и разумности, находит возможным удовлетворить требования истца частично, снизив размер компенсации до 15 000 рублей, взыскав данную сумму с Сидоренко В.В.

Требование истицы о взыскании за доставку претензии в сумме 531 руб., оплаченных ООО «Даймэкс» суд полагает отклонить, поскольку данные расходы не являются необходимыми. Из материалов дела следует, что истицей претензия на имя Сидоренко В.В. от ДАТАг. была вручена уполномоченному лицу, необходимости отправки дополнительной претензии не было. Кроме того, сведений о том, что ООО «Даймэкс» оказывает услуги по доставке документов, отсутствуют в материалах дела, в доставочном листе не указано, какой именно документ был доставлен ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно квитанции на оказание юридических услуг л.д. 31) истицей были понесены расходы за оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей, которые Васильева Л.А. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи с чем, исходя из сложности и объема рассмотренного дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца и их продолжительности, среднего уровня оплаты подобных услуг при сравнимых обстоятельствах, принимая во внимание выездной характер участия представителя при рассмотрении спора, а также ценности подлежащего защите блага с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

На основании п.п.4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Васильева Л.А. освобождена от уплаты госпошлины, следовательно, с Сидоренко В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 168 руб. 64 коп. (за требования имущественного характера 4968,64 руб. + за требования неимущественного характера 200 руб.).

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, исходя из размера удовлетворенных требований, которые составляют 203431,84 руб. (172000 руб. + 16431,84 руб. + 15000 руб. ) с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа в размере 101715,92 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Васильевой Любови Анатольевны к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Владимиру Валентиновичу расторжении договора бытового подряда, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор бытового подряда НОМЕР от ДАТА года, заключенный между Васильевой Любовью Анатольевной и Сидоренко Владимиром Валентиновичем.

Взыскать с Сидоренко Владимира Валентиновича в пользу Васильевой Любови Анатольевны уплаченную при заключении договора сумму 172 000 руб., неустойку 16431 руб. 84 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, всего 210431 (двести десять тысяч четыреста тридцать один) рубль 84 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сидоренко Владимира Валентиновича государственную пошлину в бюджет Златоустовского городского округа в размере 5 168 (пять тысяч сто шестьдесят восемь) рублей 64 копейки.

Взыскать с Сидоренко Владимира Валентиновича штраф в бюджет Златоустовского городского округа в размере 101715 (сто одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей 92 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший решение, с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Д. Рунова