Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кононова Алексея Витальевича, Кононовой Лидии Алексеевны к Кононову Александру Витальевичу, Кононовой Анне Михайловне о вселении и устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка,

установил:

Кононов Алексей Витальевич и Кононов Александр Витальевич являются собственниками жилого дома и земельного участка расположенными по адресу: (адрес обезличен).

Кононову Алексею Витальевичу принадлежит 2/3 доли в праве собственности на вышеназванные объекты недвижимости, Кононову Александру Витальевичу – 1/3 доля в праве собственности.

В спорном домовладении проживает семья Кононова Александра Витальевича.

Решением Белгородского районного суда произведен реальный раздел жилого дома и земельного участка.

Постановлено:

Произвести раздел жилого дома с хозяйственными и бытовыми строениями и сооружениями но адресу: (адрес обезличен). Выделить в собственность Кононову Алексею Витальевичу часть жилого дома (условно (адрес обезличен)) площадью всех частей здания 102,7 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений 102,7 кв.м., жилой -53,8 кв.м, а также инженерное оборудование, имеющееся в нижеуказанных помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, газовый котел, отопительные радиатора, электропроводка), с холодной пристройкой лит. «а», состоящую(по техническому паспорту БТИ) из помещений: №1 (коридор) площадью 6,2 кв.м, №2 (ванная) площадью 3,1 кв.м., №3 (кухня) площадью 21,5 кв.м., №6 (коридор) площадью 18,1 кв.м, №7 ( жилая комната) площадью 17,2 кв.м.,№8 (жилая комната) площадью 36,6 кв.м, и надворные постройки: гараж лит.Б, площадью застройки 28,0 кв.м.;

Кононову Александру Витальевичу выделить в собственность часть жилого дома (условно (адрес обезличен)), площадью всех частей здания 35,2 кв.м., в том числе, общей площадью жилых помещений 35,2 кв.м., жилой - 15,2 кв.м., а также инженерное оборудование, имеющееся в помещениях (трубопроводы отопления, газоснабжения, отопительные радиатора, электропроводка), состоящую (по техническому паспорту БТИ) из помещений : №4 (жилая комната) площадью 20 кв.м., №5 (жилая комната) площадью 15,2 кв.м, надворные постройки: сарай лит Г, летняя кухня лит Г1; Необходимо провести переустроительные работы и переоборудование инженерных систем дома:

по (адрес обезличен) оборудовать изолированные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения по варианту раздела;

по (адрес обезличен) оборудовать входную дверь в (адрес обезличен) существующем оконном проеме в помещении №4 согласно плана, возвести межкомпатные перегородки с дверными проемами (для образования и оборудования помещений прихожей, кухни, санузла); оборудовать изолированные системы отопления, газоснабжения, водоснабжения и электроснабжения по варианту раздела.

Общие работы по квартирам (номер обезличен) и (номер обезличен):

закрыть существующий дверной проем между помещением №4 и помещением №6. Расходы па проведение переоборудования жилого дома в сумме 71207 рублей возложить на обе стороны поровну;

Выделить в собственность Кононову Алексею Витальевичу земельный участок согласно плана земельного участка рис.9 технического заключения №157/03-17 -1 125 кв.м., двумя массивами -46 кв.м, и 1079 кв.м по межевым проектным точкам : массив 1079 кв.м,- от проектной точки 11* фасадной межи участка на запад -18,70 м ( т.11 *-10*); вдоль жилого дома -7,28 м (т.10*-9*); на запад к линии раздела жилого дома- 0,85м (9*-8*); на запад по линии раздела жилого дома (т.8*-7*); на запад по стене жилого дома (т.7*- 6*); на юго-запад от жилого дома -8,06 м (т.6*-5*), на юг к проектной точке (т.4*)-24,29 м (т.5*-4*), на запад по южной меже -25,26 м ( т.4*-2), на север по западной меже -30,0 м (т2-3); на восток по северной меже-50,00 м (т.3-4); па юг по фасадной меже-18,63м ( т.4-11*). Массив 2- границы участка площадью 46,0 кв.м: от крайней точки фасадной межи участка (т. 1) на запад по южной меже-7,00 м (т.1-3*); на север по стене гаража -6,50 м ( т.З*-2*); на восток к фасадной меже-7,00 м ( т.2*-1*); на юг по фасадной меже -6,55 м (т.1 * -1).

Выделить в собственность Кононову Александру Витальевичу земельный участок площадью 375 кв.м.: от проектной точки 1*, расположенной на фасадной меже на запад -7,00м (т.1*-2*); на юг по стене гаража к проектной точке (т.3*)-6,50 м (т.2*-3*); на запад по южной меже- 17,74 м ( тЗ*-4*),на север -2429 м ( т.4*-5*); на северо-восток к углу жилого дома -8,06 м (т.5*-6*); па восток по линии раздела жилого дома (т6*-7*); на запад от жилого дома -0,85м ( от т.8*-9*); на юг вдоль жилого дома -7,28м ( т.9*-10*); на восток к фасадной меже -18,70 м (т. 10*-11*); на юг по фасадной меже -4,82м (т.11*-1*);

Прекратить право общей долевой собственности па жилой дом площадью 137,2 кв.м, и земельный участок 1500 кв.м, п адресу : (адрес обезличен);

В удовлетворении встречных исковых требованиях Кононову Александру Витальевичу к Кононову Алексею Витальевичу об увеличении доли в праве собственности па жилой дом, и определении порядка пользования жилыми помещениями в жилом доме и надворными постройками отказать. Решение суда вступило в законную силу. Каких-либо действий по переустройству и переоборудования. жилого помещения стороны не производили.

25.04.2018 года Кононов Алексей Викторович обратился в Кононову Александру Витальевичу с претензией в которой просил предоставить ключи от входных дверей во двор и дом, обеспечить свободный доступ к 3/4 долям в праве собственности на жилое помещение путем освобождения закрепленных за ним решение суда помещений жилого дома и гаража от вещей принадлежащих Кононову Александру и его семье, также Кононов Алексей предложит совместно приступить к работам по переустройству жилого дома, либо вернуться к вопросу о выкупе доли жилого дома принадлежащей Кононову Алексею.

Претензия осталась без удовлетворения.

Дело инициировано иском Кононова Алексея Витальевича и его супруги – Кононовой Лидии Алексеевны, которые ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также то, что Кононов А.В. препятствует им во вселении в часть жилого дома, принадлежащую им, реконструкция дома, путем изолирования частей не производит, комнаты присужденные истцу не освобождает, ключи от домовладения не переданы, просили суд:

вселить Кононова Алексея Витальевича и Кононову Лидию Алексеевну в (адрес обезличен) состоящую из комнат № 1,2,3,6,7,8, расположенную в жилом доме по адресу: (адрес обезличен);

обязать ответчиков не чинить препятствие в пользовании жилым помещением, гаражем и земельными участками выделенными Коновову Алексею Витальевичу на основании решения суда от 12.10.2017 года по иску о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности;

обязать ответчиков передать истцам дубликаты ключей от входной двери в дом, в калитку и ключи от гаража.

В судебном заседании истцы и их представитель поддержали заявленные исковые требования.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали, указали на то, что никто не препятствует истцам во вселении в домовладение, дом всегда открыт, комната освобождена от вещей, истцы могут заселяться и пользоваться своей часть дома в любой момент; изолирование помещений дома ответчиками не произведено из-за отсутствия технической возможности переоборудования газа и недостаточности денежных средств.

Судом объявлен перерыв в судебном заседании для добровольного урегулирования спора, вселения в дом, и передачи требуемых ключей.

После перерыва, стороной истца требования дополнены требованием – запретить ответчикам пользоваться помещениями передаваемыми в собственности истцов.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства, по имеющимся в деле доказательствам суд приходит у выводу об удовлетворении иска в части, по следующим основаниям.

Право собственности истца и ответчика на спорный жилой дом, его реальный раздел и выделение каждой из сторон часть жилого дома подлежащей переустройству и переоборудованию с целью их изоляции, подтверждается решением Белгородского районного суда от 12.10.2017 года, резолютивная часть которого приведена выше.

Сторонами указано на то, что переоборудование и реконструкция дома с целью изолирования частей дома не произведены, ни стороной истца ни стороной ответчика.

Фактически, по настоящее время существует единое домовладение с одном входом, в связи, с чем отсутствуют как таковые квартиры (номер обезличен) и (номер обезличен) в виду изолированности жилых помещений.

При таки обстоятельствах требования истца о запрете ответчикам пользоваться квартирой истцов не подлежат удовлетворению ибо в противном случае будет нарушено право сособственников на жилище, так как попасть в помещения отошедшие в собственности ответчикам не возможно, без прохода через помещения принадлежащие истцу.

Довод стороны истца о том, что ответчики не освободили жилое помещение, не свидетельствует о невозможности вселения в него, а также невозможности его освобождения силами истца, при отсутствии препятствий в пользовании жильем.

Доказательств свидетельствующих о наличии препятствий к доступу в жилое помещение суду не предоставлено.

Требований об обязании ответчика освободить жилые помещения, принадлежащие истцу, суду не заявлено.

Из пояснений свидетелей следует, что истец и сопровождающие его лица беспрепятственно вошли в домовладение, при этом, перед свидетелями которых Кононов А.В. попросил приехать вместе с ним, вопрос вселения в жилое помещение не ставился - Кононов А.В. просил знакомых вместе с ним посмотреть факт освобождения помещений от находящихся в них вещей.

Истцом, подтверждены требования о передаче ключей, доказательств добровольного решения данного вопроса суду не предоставлено, в связи с чем ответчики обязаны обеспечить истцам доступ в принадлежащие им на праве собственности помещения, предоставив ключи от дома, калитки, гаража.

Учитывая вышеизложенное а также то, что истцу на праве собственности принадлежит 3/4 доли спорного жилого дома, требования о вселении подлежат удовлетворению, при этом сторона истца не лишена возможности самостоятельно решить вопрос освобождения своей собственности от чужого имущества, организации работ по реконструкции и переустройству жилого дома с последующим взысканием понесенных расходов.

При таких обстоятельствах, требования заявленные истцом подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кононова Алексея Витальевича, Кононовой Лидии Алексеевны к Кононову Александру Витальевичу, Кононовой Анне Михайловне о вселении и устранении препятствий в пользовании частью жилого дома и земельного участка, признать не обоснованным и удовлетворить в части.

Вселить Кононова Алексея Витальевича и Кононову Лидию Алексеевну в жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес обезличен), выделенное им на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12.10.2017 года по иску Кононова Алексея Витальевича к Кононову Александру Витальевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности.

Устранить препятствие в пользовании Кононова Алексея Витальевича и Кононовой Лидии Алексеевны жилым помещением и гаражом, расположенными по адресу: (адрес обезличен), выделенными Кононову Алексею Витальевичу и Кононовой Лидии Алексеевне на основании решения Белгородского районного суда Белгородской области от 12.10.2017 года по иску Кононова Алексея Витальевича к Кононову Александру Витальевичу о реальном разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, путем предоставления ключей от входной двери в дом, калитку и гараж.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.

Судья С.Н. Марковская

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2018 года

Судья С.Н.Марковская