Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фроловой Оксаны Михайловны о признании незаконным бездействия администрации Курчатовского района г. Челябинска по не предоставлению согласования и (или) мотивированного отказа в согласовании проекта перепланировки, возложении обязанности выдать в письменной форме согласование и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта перепланировки,

установил:

Фролова О.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным о признании незаконным бездействия администрации Курчатовского района г. Челябинска по не предоставлению согласования и (или) мотивированного отказа в согласовании проекта перепланировки <адрес>, возложении обязанности выдать в письменной форме согласование и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта перепланировки квартиры <адрес>

В обоснование заявленных требований указала на то, что в ноябре 2013 гола на согласование в администрацию Курчатовского района г. Челябинска был предоставлен проект перепланировки и расширения <адрес>. На данное обращение администрацией был дан ответ за подписью первого заместителя главы администрации № от 10 декабря 2013 года. Однако из данного ответа в нарушение п. 8 административного Регламента предоставления администрацией Курчатовского района г Челябинска муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых дома», не усматривается какое решение было принято администрацией по результатам обращения. Считает, что бездействием администрации Курчатовского района г. Челябинска нарушены ее права в части распоряжения собственным имуществом (изменение статуса помещения – перевод из жилого в нежилое (л.д. 5-6).

В судебном заседании заявитель Фролова О.М. поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель заявителя Фроловой О.М. и представитель заинтересованного лица Фролова Д.В. – Кузьминов А.Б. по доверенности от 24 апреля 2013 года (л.д. 10) в судебном заседании поддержал заявленные требования, просила удовлетворить.

Представитель заявителя Горлова С.В. по устному ходатайству, в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Заинтересованное лицо Фролов Д.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель администрации Курчатовского района г. Челябинска Кульгина О.И. по доверенности от 11 апреля 2014 года № 03-12/14 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в письменном возражении (л.д. 14-15), согласно которому администрация района не нарушает права заявителя, кроме того. Администрация района не бездействовала, поскольку документы заявителя были приняты и рассмотрены, в установленный законодательством срок был дан ответ разъяснительного характера, согласно которому проект перепланировки жилого помещения не соответствует нормам действующего законодательства.

Суд, выслушав заявителя, представителей заявителя, заинтересованное лицо Фролова Д.В., представителя заинтересованного лица администрации Курчатовского района г. Челябинска, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствие с положениями главы 25 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. При этом в соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, организации; созданы препятствия к осуществлению их прав и свобод; на гражданина (организацию) незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В силу ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Ст. 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, в том числе, в случае несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Из материалов дела следует, что 27 ноября 2013 года Фролова О.М., Фролов Д.В. обратились в администрацию <адрес> с заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилого (нежилого) помещения - <адрес> (л.д. 20-21). К заявлению были приложены: договор купли-продажи от 24.11.2010 года, свидетельства о государственной регистрации права, проект (проектная документация) переустройства и (или ) перепланировки жилого (нежилого) помещения, технический паспорт жилого помещения, техническое заключение № 34 от 17 сентября 2013 года. Овеет из ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» от 28.12.201 года.

10 декабря 2013 года на указанное заявление администрацией Курчатовского района г. Челябинска дан ответ за номером 48-07/85, в котором содержится ссылка на п.п. 4.2.4.9 раздела IV «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2013 года № 170, ч. 1, 2 ст. 36 ЖК РФ, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ (л.д. 7). Указанный ответ носит разъяснительный характер.

<данные изъяты>

Само по себе несогласие с содержанием данного ответа, а так же ссылки на п. 8 административного Регламента предоставления администрацией Курчатовского района г Челябинска муниципальной услуги «Прием заявлений и выдача документов о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого (нежилого) помещения в жилых дома», не свидетельствует о бездействии администрации Курчатовского района г. Челябинска, на которое указывает заявитель в заявлении.

Кроме того, в ответе (письме) администрации Курчатовского района г. Челябинска от 10 декабря 2013 года 48-07/85 не содержится отказ в согласовании перепланировке или переустройства жилого помещения, в связи с чем заявитель не лишен права вновь обратиться в администрацию Курчатовского района г. Челябинска по вопросу согласования переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В заявлении Фролова О.М. указывает на то, что бездействием администрации Курчатовского района г. Челябинска нарушены ее права в части распоряжения собственным имуществом (изменение статуса помещения – перевод из жилого в нежилое (л.д. 5-6).

Вместе с тем, заявитель с заявлением в компетентный орган о переводе жилого помещения в нежилое не обращался. Кроме того, Порядок перевода жилого помещения в нежилое и нежилого помещения в жилое определен ст. 23 Жилищного кодекса РФ. Данный порядок предусматривает ряд последовательных этапов, начиная от подачи заявления заинтересованного лица, с приложением необходимых документов, до принятия решения о переводе или об отказе в переводе помещения. Статьей 24 Жилищного кодекса РФ установлены основания и порядок принятия решения об отказе в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение. Перевод из жилого помещения в нежилое отнесен к компетенции администрации г. Челябинска и не является предметом настоящего разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

решил:

в удовлетворении заявленных Фроловой Оксаны Михайловны требований о признании незаконным бездействия администрации Курчатовского района г. Челябинска по не предоставлению согласования и (или) мотивированного отказа в согласовании проекта перепланировки <адрес>, возложении обязанности на администрацию Курчатовского района г. Челябинска выдать в письменной форме согласование и (или) мотивированный отказ в согласовании проекта перепланировки <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: п/п Т.Ю. Орехова