Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» к ООО «Астра», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Астра», ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Липецккомбанк» и ООО «Астра» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с ООО «Астра» был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого, в залог передавалось следующее имущество: »: товар в обороте (товар для перепродажи) - продукты питания и напитки в ассортименте (кондитерские изделия, консервы овощные, орехи, семечки, безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, нектары, мед и прочие продукты и напитки). Данное имущество находится в арендованном помещении склада по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме № № руб. предусмотренную договором залога. С ФИО1 и ФИО2 были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители отвечают перед кредитором по обязательствам в том же объеме, что и должник. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем, ОАО «Липецккомбанк» вынуждено было обратиться в суд. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме №, плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 14,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора) в сумме № руб. № коп., расходы по государственной пошлине в сумме № руб.№ коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» по доверенности ФИО3 поддержал исковые требования, ссылался на доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика ООО «Астра», ответчики ФИО1,ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С согласия представителя истца суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Липецккомбанк» заключило с ООО «Астра» кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере № руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору с ООО «Астра» был заключен договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому, в залог передавалось следующее имущество: товар в обороте (товар для перепродажи) - продукты питания и напитки в ассортименте (кондитерские изделия, консервы овощные, орехи, семечки, безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, нектары, мед и прочие продукты и напитки), общей оценочной стоимостью № рублей. Данное имущество находится в арендованном помещении склада по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению ответчику кредита в сумме № рублей банк выполнил, что подтверждается копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 3.1 кредитного договора за пользование кредитом ответчик уплачивает банку проценты из расчета 14 процентов годовых.

В соответствии с п. 1.1 договора, заемщик обязуется в процессе пользования кредитом соблюдать принципы кредитования: срочности, возвратности, платности.

В соответствии с п. 5.4 договора, платежи по кредиту, указанные в п.п.3.2, настоящего договора, вносятся в течение трех дней с момента подписания настоящего договора.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные положениями ГК РФ о займе.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение договора займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком были нарушен срок внесения платы за пользование кредитом, установленный п.5.2 кредитного договора, следовательно, у банка возникло право взыскать кредит и плату за его пользование, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество.(п.6.4 кредитного договора).

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренном договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ г., и № от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которыми поручители ФИО1 и ФИО2 отвечают перед кредитором по обязательствам в том же объеме, что и должник, включая плату за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из объяснений представителя истца и материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила № руб. № коп., в том числе, основной долг- № руб., плата за пользование кредитом, начисленная и не погашенная по ставке 14% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1 договора)- № руб.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Коль скоро судом установлено, что ответчик ООО «Астра» в срок до ДД.ММ.ГГГГ не погасил задолженность перед Банком, то требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ООО «Астра» и поручителей ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке являются законными и обоснованными.

Суд полагает взыскать с ответчиков в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 2038356 руб. 16 коп. в солидарном порядке.

Согласно ст.348 ГК имеет право обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства. При этом залог обеспечивает все возможные требования Залогодержателя кт Заемщику по заемному обязательству на момент его удовлетворения, а также возмещения расходов Залогодержателя на содержание имущества и расходов по обращению взыскания и реализации заложенного имущества.

Суд полагает обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ООО «Астра»: товар в обороте (товар для перепродажи) - продукты питания и напитки в ассортименте (кондитерские изделия, консервы овощные, орехи, семечки, безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, нектары, мед и прочие продукты и напитки). Данное имущество находится в арендованном помещении склада по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме № № руб. предусмотренную договором залога.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Ответчики в судебное заседание не явились, не представили доказательств в опровержение заявленных требований, расчет истца не оспорили.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с каждого ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере № руб. № коп. в долевом порядке (№).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Астра», ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» задолженность по кредитному договору:

- основной долг по кредиту в сумме № руб. № коп.;

- плату за пользование кредитом, начисленную и не погашенную по ставке 14,00 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1 договора) в сумме № руб. № коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащее ООО «Астра»: товар в обороте (товар для перепродажи) - продукты питания и напитки в ассортименте (кондитерские изделия, консервы овощные, орехи, семечки, безалкогольные напитки, минеральная вода, соки, нектары, мед и прочие продукты и напитки). Данное имущество находится в арендованном помещении склада по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в сумме № руб. предусмотренную договором залога.

Взыскать с ООО «Астра», ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО Банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» расходы по государственной пошлине с каждого по № руб. № коп.

Ответчики вправе подать в Правобережный районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.