Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Мичуринское» Российской академии сельскохозяйственных наук о признании незаконным приказа от 29 июля 2014 года №… о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с …г. работает на должности заведующего мастерской ФГУП «Мичуринское» Российской академии сельскохозяйственных наук (далее ФГУП «Мичуринское»). Директором ФГУП «Мичуринское». .. …г. был издан приказ №…, которым ФИО1 предписывалось в срок до …г. приступить к подготовке автобуса … гос.номер … к перевозке рабочих с привлечением водителя и механизаторов. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись.

Приказом №… от …г. ФИО1 был обязан срочно приступить к подготовке автобуса … гос.номер …, срок окончания данных работ был продлен до …г. А также ФИО1 был объявлен выговор за отказ от исполнения приказа №… от …г.

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к ФГУП «Мичуринское» о признании незаконным приказа от 29 июля 2014 года №… о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Дерябин Ю.Н. заявленные требования поддержали и показали, что ФИО1 с 01.04.2011г. работает на должности заведующего мастерской ФГУП «Мичуринское». С директором ФГУП «Мичуринское» у него сложились неприязненные отношения из-за того, что он был восстановлен судом на работе по факту незаконного увольнения. ФИО2 …г. был издан приказ №…, которым ФИО1 предписывалось в срок до …г. приступить к подготовке автобуса … гос.номер … к перевозке рабочих с привлечением водителя и механизаторов. С данным приказом ФИО1 был ознакомлен под роспись. В приказе он собственноручно написал, что данный автобус требует капитального ремонта или списания в связи с большим процентом его износа. Кап.ремонт автобуса требует привлечения специалистов – автоэлектрика, автослесаря, газоэлектросварщика и маляра, должности которых отсутствуют в организации. Также для ремонта требуется соответствующая организация условий труда – провести ремонт автобуса в условиях открытой местности без применения специальных механизмов (кран-балка вышла из строя) и финансирования для приобретения запчастей невозможно. Сам он, а также водитель и механизатор не обладают специальными познаниями в автотехнике для производства такого ремонта. ФГУП «Мичуринское» договоров на ремонт автотехники со специализированными организациями не заключало. Из указанных в штатном расписании 2 единиц водителей и 5 механизаторов, на предприятии работают только 1 водитель и 2 механизатора. Сварщика и слесаря в ФГУП «Мичуринское» нет. В период с …г. по …г. ФИО1 находился на больничном и производить никакие работы не мог. Приказом №… от …г. ему был объявлен выговор за отказ от исполнения приказа №… от …г. При этом объяснение о причинах неисполнения приказа у него не брали. При принятии на работу с должностной инструкцией его не знакомили. Копию инструкции ему вручили только 23.09.2014г. перед судебным заседанием. Сотрудники канцелярии пояснили ему, что данная инструкция была «скачена» из Интернета и переделана под его должность. Просили признать незаконным приказ директора ФГУП «Мичуринское» от 29 июля 2014 года №… о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Представитель ответчика ФГУП «Мичуринское» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В суд были направлены возражения по сути спора, в которых представитель ответчика просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.192-193 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

2) выговор.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В судебном заседании установлено, что приказом директора ФГУП «Мичуринское» №… от …г. ФИО1 был объявлен выговор за отказ от исполнения приказа №… от …г. При этом в приказе указано, что срок окончания порученных ему работ продлен до …г. с учетом нахождения на больничном в период с 16 по 22 июля 2014г. Объяснение у ФИО1 перед вынесением приказа о наложении дисциплинарного взыскания истребовано не было. Нахождение истца на больничном объективно не позволяло ему приступить к порученным работам в период с 16 по 22 июля 2014г.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

П.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2
"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Представителем ответчика ФГУП «Мичуринское» по повторному запросу суда в судебное заседание представлена копия должностной инструкции заведующего мастерской. Однако в данной инструкции отсутствует дата ее утверждения. В инструкции также отсутствует подпись истца об ознакомлении с нею. Как пояснил в ходе судебного разбирательства истец ФИО1 копия инструкции была представлена ему только …г., то есть за день до даты судебного заседания, в связи с чем он отказался подписывать ее. Однако акт отказа ФИО1 от подписи об ознакомлении с должностной инструкцией суду не представлен.

Также ответчиком не представлены доказательства наличия технической возможности организации ремонтных работ автобуса силами заведующего мастерской, водителя и механизатора, их технического образования, позволяющего производить такой ремонт. В приказе №… от …г. ФИО1 собственноручно указал, что для подготовки автобуса к перевозке людей необходимо привлечение таких специалистов как автоэлектрик, автослесарь, газоэлектросварщик и маляр. Таких специалистов на предприятии, согласно штатного расписания и письменных пояснений директора ФГУП «Мичуринское» от 23.09.2014г. не имеется.

На основании изложенного, суд не усматривает в действиях ФИО1 дисциплинарного проступка и признает приказ директора ФГУП «Мичуринское» от … года №… в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде выговора незаконным. В остальной части указанный приказ ФИО1 не оспаривается.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. Согласно ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина при рассмотрении искового заявления неимущественного характера для организации составляет …руб., которая взыскивается с ФГУП «Мичуринское» в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным приказ директора ФГУП «Мичуринское» Российской академии сельскохозяйственных наук от … года №… в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Взыскать с ФГУП «Мичуринское» Российской академии сельскохозяйственных наук в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме … рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.

Председательствующий - О.Ю. Чернова.