Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 (наследственному имуществу умершего должника ФИО3 в рамках наследственного дела) о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства.

Свои требования истец мотивирует тем, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 397857,86 руб. (п.1 индивидуальных условий); срок возврата кредита - кредит предоставляется на 1827 дней, до <Дата> и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей (п.2 индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом ставке 36,00 % годовых (п.4 индивидуальных условий).

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <№> и <Дата> перечислил на указанный счёт денежные средства в размере 397857,81 рублей, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <№>,

Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 460359,08 руб. не позднее <Дата>, однако требование Банка Клиентом не исполнено

В связи с тем, что погашение задолженности Клиентом своевременно не осуществлялось, Банк до даты выставления Заключительного требования в соответствии с Индивидуальными условиями начислил неустойку размере 37043,35 руб. (20% годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом), которая включена в Заключительное требование.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту составила 224163,60 руб., из которых: 189804,06 руб.- основной долг, 38261,34 руб.- неустойка за пропуски платежей.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации Истцу стало известно о том, что заемщик ФИО3 умерла <Дата>.

Банком в адрес предполагаемых наследников было направлено требование о погашении задолженности. Однако до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена, ответ не поступил, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения об уважительности причины неявки не представил, представив ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, полагая что к сложившимся правоотношениям применим срок исковой давности с даты истечения срока заключительного требования о досрочном погашении задолженности, т.е. с <Дата>. Также указала, что оплаченная сумма в размере 15000 руб. в счет погашения задолженности ответчиком не была подлежит включению в счет оплаченной задолженности. Также считала, что не свидетельствует о прерывании срока исковой давности и признании факта задолженности в целом., срок исковой давн

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется свободная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <Дата> между АО «Банк Р. С.» (далее - Истец, Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор <№>.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму 5айма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Установлено, что заемщик ФИО3 умерла <Дата>.

Согласно информации об открытых наследственных делах, размещенных в открытом доступе на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО3 заведено наследственное дело <№> нотариусом нотариального округа: г.Саратов <адрес>ФИО4

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону наследником умершей является ФИО1, наследственная масса состоит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровая стоимость которой составила 1526374,41 руб.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из ответов на запросы, поступивших из регистрационных органов – следует, что у наследника иного имущества, принадлежащего ей на праве собственности нет.

Таким образом, как установлено в судебном заседании оснований для взыскания с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору в рамках наследственной массы.

Определяя сумму задолженности суд приходит к следующему.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору за период с <Дата> по <Дата> по состоянию на <Дата> составляет 224163,60 руб., из которых: 189804,06 руб.- основной долг, 38261,34 руб.- штраф за пропуски платежей.

Как следует из представленных квитанций стороной ответчика в 2022 году внесено в счет погашения задолженности денежные средства в размере 15000 руб.,, в связи с чем данный платеж следует учесть при определении подлежащей взысканию настоящим решением задолженности по процентам. Таким образом, общий размер взыскиваемой задолженности составляет 209,163,60 руб., из которых 189804,06 руб.– основной долг, 23261,64 руб. штраф за пропуски платежей.

В части доводы ответчика о частичном пропуске исковой давности, так как банком было направлено заемщику заключительное требование о досрочном погашении кредита от <Дата>, поэтому срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы задолженности <Дата>, который на момент подачи иска истек, суд приходит к выводу об обоснованности заявления по следующим основаниям.

Действительно, предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу п. 2 статьи 811 ГК РФ, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав, т.е. с <Дата>.

Однако, судом установлено, что ответчиком после выставления заключительного счета в период с <Дата> по <Дата> вносились платежи на общую сумму 63466,18 руб., что свидетельствует о признании задолженности, что фактически свидетельствует о признании долга, поскольку доказательств о принудительном списании суммы задолженности стороной ответчика не представлено.

Поскольку факт направления и получения заемщиком заключительного требования о досрочном погашении задолженности не оспаривался, как и факт частичного погашения задолженности в добровольном порядке, следовательно, порядок исчисления срока исковой давности с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, в данном случае неприменим и подлежит исчислению с <Дата>.

Действия заемщика ФИО3 по внесению денежных сумм в счет погашения задолженности по кредиту на текущий счет нельзя рассматривать как прерывание срока исковой давности в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например об отсрочке или рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем оплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривает исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Как установлено судом, взыскание задолженности с ФИО3 производилась по исполнительному производству <№>-ИП на основании судебного приказа судебного участка №<адрес> г. Саратова <№>, взыскание по которому производилось вплоть до смерти должника.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по взысканию в судебном порядке задолженности, сформировавшейся до даты 29.11.2018г., истцом пропущен.

Как указала сторона ответчика, она фактически признает задолженность за период признает долг с <Дата> по <Дата> за вычетом поступивших на текущий счет денежных средств в размере в размере 61240, руб.

При этом, судом установлено, что с июля 2021 по март 2022 года стороной ответчика осуществлена оплата в размере 23000 руб.

В связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований в части признания задолженности в соответствии с о ст.198 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина в размере 2037,20 руб.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследственного правопреемства удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Банк Р. С.» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <Дата> между АО «Банк Р. С.» и ФИО3 в сумме 61240, руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2037,20 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности исполнять в размере 46240,52 руб. ввиду частичного погашения задолженности в добровольном порядке.

Ответчиком решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение 18.06.2022

Судья А.В. Орехова