Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Кабинова С.В. к ОАО СПМК «Томская» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору,

установил:

Кабинов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Специальная передвижная механизированная колонна «Томская», в котором просит взыскать с ответчика уплаченную сумму по предварительному договору купли-продажи недвижимости в размере 700000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10200 рублей. В обоснование своих требований указал, что 01.10.2008 г. между ОАО «СПМК «Томская» и истцом был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости № .... Предметом данного договора являлась однокомнатная квартира № ... общей площадью 35,65 кв.м., расположенная по адресу: ... В соответствии с договором истец выполнил свои обязательства, оплатил 700000 рублей. Однако, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору 23.06.2010 г. между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении вышеназванного предварительного договора. При неоднократных обращениях к ответчику с вопросом о возврате уплаченных денежных сумм Кабинов С.В. получал ничем не мотивированный отказ в устной форме.

Истец Кабинов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просил дело по существу рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Кабинова С.В.

Представитель истца Кабинова С.В. – Денде Л.В., действующий на основании доверенности от 30.06.2010 г., реестр. № 5718, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у истца с ответчиком была договоренность, что пока квартира не достроена, Кабинову С.В. необходимо внести 900000 рублей, а затем еще 700000 рублей, он обратился в кассу и внес указанные суммы в полном объеме. Цена договора составляла 1600000 рублей, хотя в предварительном договоре указана только сумма 900000 рублей, доплата в 700000 рублей не оговаривалась. Об оплате 900000 рублей свидетельствует квитанция с печатью, которую истец вернул ответчику. В справке сказано, что квартира истцом оплачена в полном объеме, стоимость квартиры при этом не указана. О том, что Кабинов С.В. внес дополнительно 700000 рублей за квартиру, свидетельствует выданная ему квитанция на данную сумму, после чего предварительный договор был расторгнут по соглашению сторон, основной договор заключен не был. Далее был заключен другой договор на двухкомнатную квартиру стоимостью 1 200 000 или 1600000 рублей. После расторжения предварительного договора истцу фактически не было возвращено 900000 рублей, эта сумма была переведена на договор по двухкомнатной квартире, денежные средства в размере 700000 рублей также возвращены не были.

Представитель ответчика - ОАО «СПМК «Томская» Еремин В.А., действующий на основании доверенности от 01.11.2010 года, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что стоимость указанного жилого помещения по предварительному договору составляет 900000 руб. (п. 2.1 договора). В п. 3.1.1 договора от 01.10.2008 г. стороны согласовали, что они обязуются заключить договор купли-продажи недвижимости не позднее 30 июня 2009 года. Истец не представил в дело доказательств, подтверждающих, что стороны предпринимали меры по заключению договора купли продажи. Таким образом, обязательства сторон по договору № ... от 01.10.2008 г. были прекращены с 30.06.2009 г. Не смотря на вышеизложенное, стороны, соглашением от 23.06.2010 г., расторгли договору № ... от 01.10.2008 г. с прекращенными обязательствами. Квитанция к приходному кассовому ордеру № 129 от 01.10.2008 г. не может быть допустимым доказательством, так как она не соответствует требованиям закона. Истец не предоставил в дело доказательство в виде первичных документов, подтверждающих факт оплаты истцом отводчику по спорному договору, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Кроме того, 23 июня 2010 года по расходному ордеру № 44 Кабинов С.В. получил в кассе Открытого акционерного общества «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» 900000 рублей. В данном расходном ордере указано, основание: расторжение предварительного договора купли продажи недвижимости № ... от 01.10.2008 г. Приложением к данному расходному ордеру является соглашение б/н от 23.06.2010 г. С учетом стоимости квартиры указанной в п. 2.1 договора № ... от 01.10.2008 г. и соглашения от 23.06.2010 г., ответчик исполнил свои обязательства по указанным документам в полном объеме.

Свидетель И.. в судебном заседании пояснила, что осенью 2008 году решила приобрести квартиру, позвонила в офис по телефону и ее пригласили приехать на ул. .... В объявлениях цены на квартиры не были указаны, оговаривалось лишь, что квадратный метр стоит 45000 рублей. На воротах было написано название ОАО «СПМК «Томская», она поднялась на второй этаж, в кабинет директора. В кабинете находился Кабинов С.В., ее попросили подождать. Она слышала, что в кабинете директора шла речь о покупке квартиры за 1600000 рублей, затем Кабинов С.В. вышел из кабинета в коридор и подошел к кассе оплачивать. Ей директор предложил купить квартиру по цене 1600000 рублей, данную сумму она должна была в случае покупки квартиры внести в кассу, но квитанцию получить на меньшую сумму. С данными условиями она не согласилась, вышла из кабинета директора в коридор и увидела, что Кабинов С.В. вносит денежные средства в кассу. Кабинов С.В. довез ее на автомобиле до остановки, она видела у него кассовый чек на сумму 900000 рублей и квитанцию, заполненную рукописным текстом на сумму 700000 рублей с подписью. Было ли в квитанции указано наименование организации, она не помнит, в качестве основания оплаты было указано - оплата по договору.

Свидетель К. в судебном заседании пояснил, что в октябре или ноябре 2008 г. ему позвонил Кабинов С.В., сказал, что ему необходимо заплатить большую сумму денег, поэтому он его сопровождал. Кабинов С.В. пояснил, что решил купить квартиру на ул. ..., за 45000 рублей за квадратный метр. Они приехали куда-то в конец города, территория была огорожена металлическими воротами, на двери была вывеска ОАО «СПМК «Томская», вход в здание с торца. Они поднялись на второй этаж и Кабинов С.В. зашел в кабинет директора. После этого Кабинов С.В. вышел в коридор и заплатил в окошко кассы, находящейся на втором этаже, сумму 1600000 рублей. К. видел, как Кабинов С.В. вносит в кассу деньги и ему было выдано 2 квитанции. Кабинов С.В. сильно возмущался потому, что ему выдали две квитанции, он не понимал, почему сумму за квартиру поделили. До города они подвозили девушку И. она вышла на остановке «Иркутский тракт».

Свидетель И.А. в судебном заседании пояснил, что работает в ОАО «СПМК «Томская» с 2006 года, является директором по экономике и председателем совета директоров общества. В ОАО «СПМК «Томская» существует внутреннее правило, что он один влияет на ценовую политику, к каждому клиенту существует индивидуальный подход, фиксированной цены не существует. ОАО СПМК «Томская» является подрядчиком у ПК «Р.», между ними расчет производится квартирами, которые в последующем реализует ОАО СПМК «Томская». Минимальная цена за квадратный метр установлена в сумме 16000 – 23000 рублей. С истцом И.А. знаком с 2008 года, у них сложились приятельские отношения. С ним заключался предварительный договор на покупку однокомнатной квартиры, ориентировочно цена была установлена в сумме 25000 рублей за квадратный метр, позже цена поднялась до 30000 рублей. Квартиры по цене 45000 рублей за квадратный метр предлагались покупателям только в случае покупки квартиры в рассрочку. Общая стоимость квартиры, которую покупал истец, была 900000 рублей, оплату он произвел в полном объеме, претензий к нему не было. Для того, чтобы произвести оплату необходимо сначала пройти в кабинет секретаря, затем кабинет бухгалтера, а затем только пройти к кассе. В июне 2010 г. с истцом было подписано соглашение о расторжении предварительного договора, Кабинов С.В. написал заявление о возврате ему 900000 рублей, данная сумма была ему возвращена.

Свидетель Х. в судебном заседании пояснил, что в ОАО «СПМК «томская» работает юристом с 03.07.2007 года, участвовал в подготовке проекта предварительного договора от 01.10.2008 г., заключенного с истцом. В договоре была указана цена квартиры в сумме 900000 рублей, такая сумма была установлена на основании устного распоряжения главы по экономике И.А. После того, как договор был распечатан, Кабинов С.В. прочитал его, они прошли в бухгалтерию, где Кабинов С.В. подписал данный договор. Бухгалтер составила приходный кассовый ордер для принятия денег. Через окно кассы Кабинов С.В. произвести оплату за квартиру не мог, так как оплата производится непосредственно бухгалтеру. При оплате денежных средств Кабиновым С.В. Х. не присутствовал, приезжал ли с истцом кто-либо, ему не известно, он никого не видел. О другой цене за квартиру по предварительному договору от 01.10.2008 г. ему ничего не известно.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Кабинова С.В. не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно имеющемуся в материалах дела предварительному договору купли-продажи недвижимости № ..., заключенному 01.10.2008 года между Открытым акционерным обществом «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» (Сторона-1) и Кабиновым С.В. (Сторона-2), стороны договорились о подготовке и заключению в последующем договора купли-продажи недвижимости (основной договор), именуемой Квартира, по которому Сторона-1 будет выступать Продавцом, а Сторона-2 Покупателем квартиры № ... общей площадью 35,65 кв.м., расположенной по адресу: ... (п.п.1.1-1.2). Пунктами 3.1.1., 3.1.2., 3.2.1 и 3.2.3. договора установлено, что Сторона-1 - ОАО «СПМК «Томская» обязалось заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) не позднее 30.06.2009 года, а Сторона-2 заключить договор купли-продажи недвижимости (основной договор) на условиях и в срок, предусмотренный настоящим договором; к моменту подписания основного договора подготовить все документы, необходимые для оформления права собственности Стороны-2 на Квартиру, которые требуются действующим законодательством предоставить продавцу по договору купли-продажи недвижимого имущества и передать Квартиру Стороне-2 в состоянии, соответствующим договору, в порядке и сроки, установленные договором.

Пунктом 4.2 договора установлено, что стороны обязуются заключить основной договор в срок, предусмотренный п. 3.1.1 настоящего договора. Для заключения основного договора Сторона-1 уведомляет Сторону-2 о возможности заключить основной договор. Надлежащим уведомлением является уведомление Стороны-2 по реквизитам, указанным в разделе 7 настоящего договора, в том числе телефонограммой. Сторона-2 должна в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления заключить основной договор и принять квартиру, подписав Акт приема-передачи.

Цена договора, согласно п. 2.1, была установлена в размере 900 000 рублей. Внесение данной суммы в полном объеме во исполнение предварительного договора купли-продажи № ... от 01.10.2008 г. Кабиновым С.В. в кассу ОАО «СПМК «Томская», представителями сторон в судебном заседании не оспаривалось, кроме того подтверждается вкладным листом кассовой книги за 01.10.2008 г. и приходным кассовым ордером № 119 от 01.10.2008 г.

Пунктом 4.1. установлено, что договор от 01.10.2008 года является предварительным и содержит основные условия договора купли-продажи недвижимости (основного договора), который будет заключен в последующем. Согласно п.4.2 Стороны обязались заключить основной договор в срок, предусмотренный п.3.1.1. настоящего договора, то есть не позднее 30.06.2009 года.

Проанализировав указанный договор, суд, приходит к выводу о том, что данный договор является предварительным, соответствует требованиям ст. 429 Гражданского кодекса РФ, и предусматривает лишь обязанность ОАО «СПМК «Томская» и Кабинова С.В. по заключению в будущем, а именно не позднее 30.06.2009 года, основного договора купли-продажи недвижимости (квартиры) на условиях, предусмотренных предварительным договором № ... от 01.10.2008 года.

Справкой ОАО «СПМК »Томская» от 01.10.2008 г. подтверждается, что Кабиновым С.В. в соответствии с заключенным предварительным договором купли-продажи недвижимости № ... оплачена полностью стоимость общей площади 35,65 кв.м. однокомнатной квартиры № ... (номер строительный), расположенной на 9-ом этаже в строящемся жилом доме по адресу: ..., претензий по расчету ОАО «СПМК «Томская» к Кабинову С.В. не имеет.

Согласно п. 4.6. Предварительного договора от 01.10.2008 года предусмотрено право стороны потребовать расторжения настоящего предварительного договора и возврата ей суммы внесенной по договору в течение 1 месяца с момента подачи заявления с письменным оформлением соответствующих документов. При этом Сторона-1 возмещает Стороне-2 полученные денежные средства без индексации.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как установлено представленными и исследованными судом доказательствами, в срок, установленный предварительным договором № ... от 01.10.2008 года, а именно не позднее 30.06.2009 года, основной договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости, заключен не был.

Соглашением от 23.06.2010 г. ОАО «СПМК «Томская» и Кабинов С.В. договорились о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости № ... от 01.10.2008 г.

Таким образом, поскольку основной договор купли-продажи недвижимости (квартиры) между сторонами не заключен, суд в соответствии с положениями ст. 429 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что обязательства, установленные предварительным договором № ... от 01.10.2008 года, прекратились.

В п. 2 указанного соглашения от 23.06.2010 о расторжении предварительного договора купли-продажи недвижимости № ... от 01.10.2008 указано, что настоящее соглашение подписано 23.06.2010, вступает в силу с момента подписания и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств.

24.06.2010 г. Кабинов С.В. обратился к директору АОА «СПМК «Томская» И.А. с заявлением, в котором указал, что в связи с расторжением договора купли-продажи недвижимости № ... от 01.10.2008 г., просит выдать ему денежные средства в сумме 900000 рублей.

В расходном кассовом ордере № 44 от 23.06.2010 г. указано, что Кабинову С.В. на основании расторжения предварительного договора купли-продажи недвижимости № ... от 01.10.2008 г. возвращены денежные средства в размере 900000 рублей, что удостоверено подписью истца.

В обоснование своих требований истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру № 129 от 01.10.2008 г., согласно которой Кабинов С.В. за квартиру № ... по ул. ... оплатил 700000 рублей. В представленной квитанции в качестве наименования организации, выдавшей данную квитанцию, указано «Предприниматель» с ИНН 701701701000. имеется подпись кассира без расшифровки фамилии, отсутствует подпись главного бухгалтера, штамп либо печать.

К данному доказательству суд относится критически и не может положить его в основу решения суда по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, сто такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательства, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательства.

В пункте 2 статьи 9 ФЗ от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. Кроме этого, в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 18 августа 1998 г. N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" предусмотрено, что, в том числе на квитанциях к приходному ордеру ставиться печать.

Как следует из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица серии 70 № 0004375 от 25.02.1999 г. Открытому акционерному обществу «Специализированная передвижная механизированная колонна «Томская» присвоен ИНН юридического лица 7020030214.

Согласно сообщению и.о. заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску О. от 12.11.2020 № 14-31/50287 указанный ИНН 701701701000 не существует в Едином государственном реестре налогоплательщиков. Структура идентификационного номера налогоплательщика – организации состоит из десятизначного цифрового кода.

В представленной же квитанции ИНН состоит из одиннадцати цифр, не указано наименование организации, выдавшей квитанцию, должность и фамилия лица, выдавшего ее, а также отсутствует печать организации. Данный документ не может свидетельствовать о том, что ответчиком от Кабинова С.В. получены денежные средства в размере 700000 рублей на основании договора № ... от 01.10.2008 г.

В связи с тем, что каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что у ответчика ОАО «СПМК «Томская» возникло обязательство по возврату истцу Кабинову С.В. денежных средств в размере 700000 рублей, уплаченных истцом по предварительному договору № ... от 01.10.2008, суду не представлено, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Кабинова С.В. к ОАО СПМК «Томская» о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий - судья: Л.Б. Остольская

...