Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Олюниной Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального Унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за сброшенные сточные воды,

у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал» (далее по тексту - МУП г. Ижевска «Ижводоканал») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за сброшенные сточные воды за период с 12.09.2016 по 11.10.2016 в размере 283684,03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6037 руб.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. 12.10.2016 в отношении объекта по адресу: <адрес> была проведена проверка сетей канализации, в результате которой составлен акт № 122 от 12.10.2016, в соответствии с которым представителем МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обнаружено самовольное присоединение к сетям водоотведения, пользование услугами МУП г.Ижевска «Ижводоканал» без разрешительной документации, договора и оплаты. Акт был получен ответчиком лично, однако своих возражений на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия в адрес истца ответчик не направлял. После выявления нарушения, зафиксированного в акте, МУП г.Ижевска «Ижводоканал» произвело начисление денежных средств за несанкционированное подключение, самовольное пользование централизованными системами водоотведения. Согласно расчету задолженность ответчика за сброшенные сточные воды за период с 12.09.2016 по 11.10.2016 составляет 283684,03 руб. В адрес ответчика направлялась претензия №13958-01/101-32 от 01.12.2016 с приложенными к ней копией акта № 122 от 12.10.2016, расчетом задолженности. Однако, ответчик претензию проигнорировал, до настоящего времени задолженность не погасил.

Определением суда от 24.04.2017 к участию в деле по ходатайству представителя истца в качестве соответчика привлечен ФИО2- супруг ответчика, который согласно пояснениям ответчика ФИО1 является сособственником жилого дома по <адрес>, приобретенного в период брака.

В судебном заседании представитель истца МУП г. Ижевска «Ижводоканал» ФИО3, действующий на основании доверенности, требования и доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме. Поддержал ранее данные суду пояснения. Просил взыскать с ответчиков задолженность в солидарном порядке, поскольку жилой дом приобретен в период их брака. Дополнительно пояснил, что при проведении проверки сетей канализации, находящихся в ведении истца, выявлено самовольное несанкционированное подключение жилого дома ответчиков по <адрес> к сетям водоотведения. Был обнаружен канализационный выпуск диаметром 160 мм. Составлен акт № 122 от 12.10.2016 о несанкционированном подключении. Претензия о погашении задолженности, акт о самовольном подключении, расчет платы были направлены ответчику, корреспонденция ответчиком получена, однако ответчик не обращался ни по вопросу о перерасчете периода либо диаметра трубы, ни о заключении договора, ответ на претензию от ответчика не поступал. До настоящего времени задолженность не погашена. 27.10.2017 ФИО1 в своем заявлении в адрес истца признала факт несанкционированного подключения, но задолженность не погасила. Ответчики начали оформлять документы для заключения с истцом договора водоотведения в декабре 2016г. – только после проведения проверки, до заключения договора пользовались самовольно. Допрошенные по делу свидетели, принимавшие участие при составлении акта от 12.10.2016, подтвердили, что канализационные стоки имелись, труба была влажная, это же видно на представленной суду видеозаписи. Заглушка на канализационной трубе ответчиков, ведущей к централизованной системе водоотведения, установлена сторонней организацией, это не допустимо, эта заглушка не опломбирована истцом, в любое время она может быть снята. Ответчики поясняли, что заглушку выбивало весной канализационными водами и паводком. Документы по вывозу жидких бытовых отходов (договор и квитанции об оплате) ответчиком отозваны из числа доказательств. Сторона ответчиков ведет себя недобросовестно. Сеть водоотведения находится на балансе МУП «Ижводоканал», установлен факт врезки ответчиков в сеть истца, поскольку частные сети отводятся в центральные сети, любое подключение без договора является самовольным. Ответчиками нарушена процедура подключения к сетям водоотведения, при этом не имеет значение время строительства централизованной сети. Участок централизованной сети по <адрес> принят в эксплуатацию в феврале 2014, поставлен на баланс гарантирующей организацией МУП г. Ижевска «Ижводоканал» в 2015г. Расчет платы за сброшенные сточные воды произведен за 1 месяц, в соответствии с методикой, указанной в Приказе Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17 октября 2014 г. N 641/пр «Об утверждении Методических указаний по расчёту объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей». Оснований применять иной расчет не имеется, поскольку подключение производилось именно к централизованной системе водоотведения. Размер диаметра выпускной трубы 150 мм или 160 мм для расчета не имеет значение, поскольку оба этих значения дают один коэффициент для подсчета. Поддержал также ранее данные письменные пояснения по иску. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором она также указала, что исковые требования не признает.

ФИО2, его представитель по доверенности ФИО4, поддержали письменные возражения на иск, в которых указали, что Акт о самовольном присоединении от 12.10.2016 является недопустимым доказательством. В Акте о разграничении балансовой принадлежности от 22.12.2016, подписанном истцом и ответчиком указан выпуск диаметром 160мм, тогда как в Акте о самовольном присоединении – диаметр выпуска 150мм. Проверка сетей внутри жилого дома истцом вообще не проводилась. Акт составлен в нарушении ГОСТ 6.30-2003. Акт подписан заинтересованными лицами, без привлечения собственника дома или иных незаинтересованных лиц. Собственника не извещали о проводимой проверке, хотя бы за 15 мин., что является нарушением п.п. 147, 148 Правил №644 от 29.07.2013. Невозможно выяснить принадлежность канализационной воды без производства земляных работ. Земляные работы не проводились. В акте не указаны персональные данные лиц, его составивших. В Акте не указывается место присоединения с указанием границ балансовой принадлежности. У ответчика имеется еще один действующий колодец (выгреб-накопитель), находящийся на расстоянии 22м от домовладения, этот колодец истцом не проверялся. Из представленной истцом видеосъемки видно, что сброс сточных вод не осуществлялся. Допрошенные свидетели дают противоречивые показания, они являются работниками истца и находятся от него в зависимости. Показаниями свидетелей также подтверждено, что канализационных сбросов не было. Составление Акта о несанкционированном подключении предполагает направление потребителю уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение. Истец не представил доказательств направления указанного уведомления ответчику. В Акте от 12.10.2016 указано лишь на необходимость получить разрешительную документацию и заключить договор присоединения, что и было сделано ответчиком. После подписания акта о готовности сетей и акта о подключении, т.е. после 23.03.2017 истец не предпринимал мер по проверке факта подключения инженерного оборудования дома к проложенной ответчиком сети на территории земельного участка ответчика. Акт от 12.10.2016 не является достаточным доказательством факта несанкционированного подключения, поскольку 10.04.2013 подрядная организация ООО «Инструмент-Сервис» выполнила работы по восстановлению заглушки на канализационной трубе ответчика в 1 колодце (выгребе-накопителе), которая была ранее выбита в 2013 в результате аварии на проложенной централизованной сети водоотведения. Сама сеть водоотведения была проложена той же организацией 30.05.2010 и 20.10.2012. Указанная заглушка не позволяла ответчику пользоваться централизованной системой водоотведения. В 2014 г. и до 2016 г. заглушку не переустанавливали. Полагали несостоятельными доводы представителей истца об исключительной компетенции МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по факту актирования, тампонирования и опломбирования врезок. В соответствии с ответом заместителя Министра Минстроя РФ от 21.04.2017 будет рассмотрен вопрос о внесении изменений при подготовке проекта постановления Правительства РФ, предусматривающий внесение изменений в Правила №354 в отношении индивидуальных домов в случае выявления самовольного подключения. Строительство централизованной сети водоотведения осуществлялось в 2012-2013г.г., в этот период централизованная система водоотведения не была на балансе истца, принята в эксплуатацию в 2015г. Заглушки и опломбирование гарантирующая организация начала ставить только в 2017г. и только по заявлению собственника. Строительство сети ответчиков произведено ранее сетей истца, поэтому доводы о самовольном подключении ответчиков к сети истца несостоятельны. Заявление о самовольном подключении ответчик ФИО1 написала после получения Акта от 12.10.2016, поскольку работники ввели ее в заблуждение о том, что после написания заявления оплата будет рассчитана не из 6 мес., а из 1 мес. от тарифа 9руб/куб.м. Не согласны с представленным расчетом задолженности. Расчет следует произвести в соответствии с п. 62 постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 по пропускной способности устройств и сооружений, то есть исходя из диаметра 10мм. Также может быть принят второй вариант расчета – из нормы средних показателей водоотведения на человека, мощность подключения – по ТУ №526 от 22.12.2016 0,5 м3/сут (0,16 м3/в час) составило за 3 месяца 176,3 руб. (по абонентской книжке) Расчеты истца по п. 62 постановления Правительства РФ №354 нельзя применять в отношении одноквартирного жилого дома. Просили в иске отказать в полном объеме.

Свидетель О.Е.О., допрошенная в судебных заседаниях 13.06.2017, 12.12.2017 (том 1 л.д. 97, том 2 л.д. 15), суду показала, что работает в МУП «Ижводоканал» техником-инспектором. В адрес ответчиков на <адрес> выезжала 12.10.2016 в первой половине дня, присутствовала в составе комиссии. Зафиксировала все на видеокамеру. Заранее о проверке собственников не предупреждают. В дом им попасть не удалось, они стучали и звонили, но собственники не открыли дверь. Увидели колодец МУП г.Ижевска «Ижводоканал» через дорогу от <адрес> по этой улице. В колодец спускался слесарь, он измерил диаметр трубы. В акте ошибочно указали диаметр трубы 150мм, как сказал слесарь, а по факту, по видеосъемке видно, что диаметр 160мм. по приложенной линейке. Труба проходит под землей. Эта труба шла от <адрес>. Расстояние между соседними домами большое и если бы это была труба от другого дома, то она бы шла в другом направлении. По правилам нельзя делать наклоны трубы и изгибы под землей, труба должна идти прямо. По видеозаписи видно, что есть выпуск (труба) со стороны <адрес>, видно, что труба мокрая. Она в колодец не спускалась, смотрела сверху, глубина была около 3 м., сверху тоже было видно истекание стоков в лоток. Они зафиксировали, что колодец эксплуатируется. Колодец возле <адрес> они не обследовали.

Свидетель Я.В.М., допрошенная в судебных заседаниях 13.06.2017, 12.12.2017 (том 1 л.д. 96, том 2 л.д. 17), суду показала, что работает в МУП г.Ижевска «Ижводоканал» контролером с декабря 2012г. Утром 12.10.2016 около 09-00 час. она выходила в адрес <адрес> бригадой и техником-инспектором для проведения проверки самовольного подключения к централизованным сетям в МУП г.Ижевска «Ижводоканал». Перед выходом в адрес собственники заранее не извещаются, их приглашают уже на месте непосредственно при осмотре. Жителей соседних домов они тоже никогда не приглашают, ведут видеозапись осмотра. При выезде на указанный адрес они перед осмотром колодца долго звонили и стучали в <адрес>, но им никто не открыл. Она сама это делает. При осмотре они нашли колодец МУП г. Ижевска «Ижводоканал», бригада открыла колодец, внутри колодца они увидели врезку: трубу с канализационным выходом, идущую в сторону <адрес> момент осмотра из обнаруженного врезанного канализационного выхода капала вода, имелось самовольное подключение собственников этого дома в колодец истца, труба была мокрая. Это был не конденсат. Она сама в колодец не спускалась, внизу был слесарь. Она смотрела сверху, глубина около 3 метров, сверху было видно, что стоки имеются. Слесарь измерил диаметр трубы, сказал, что он равен 150мм, акт тут же заполнили. При просмотре видеозаписи выявилось, что диаметр трубы 160 мм, судя по приложенной линейке к трубе. Колодец МУП г. Ижевска «Ижводоканал» расположен через дорогу от дома ответчиков, по направлению расположения канализационной трубы видно, что труба присоединена именно к дому по адресу <адрес>. Другие дома расположены на расстоянии от этого дома, к другим домам эта труба проложена быть не может. Канализационная труба не может иметь изгибов и поворотов, она всегда должна быть прямая, иначе, в случае засорения, ее не прочистить. Собственники дома не обращались к ней с заявлением об установлении заглушки в трубу канализации, хотя она контролирует поступление заявок на установку заглушек по всей этой улице. На момент осмотра никакой заглушки не было, стоки вытекали свободно из трубы.

Свидетель Н.А.А., допрошенный в судебном заседании 12.12.2017 (том 2 л.д. 17), суду показал, что при осмотре 12.10.2016 он замещал бригадира, ими осуществлялась проверка централизованной канализационной сети. Перед домом № находился колодец, его обследование они не проводили, обследовали только свою централизованную сеть. При обследовании централизованного колодца обнаружили врезку в сеть МУП г. Ижевска «Ижводоканал», диаметр наружной трубы 160мм, внутренней 150мм. Врезка была в рабочем состоянии - труба была мокрая, стоков он не видел. Земляные работы не проводили. С врезки стекало немного, остатки стоков. Он стоял сверху, дно колодца и врезку было видно. Видеокамеру передавали слесарю З.Е.П., который спускался в колодец. Он подписывал Акт.

Свидетель З.Е.П., допрошенный в судебном заседании 18.12.2017, суду показал, что работает слесарем в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» с 2014г., он участвовал в осмотре 12.10.2016 сетей канализации по <адрес>, спускался в колодец. Остальные стояли сверху, им было также все видно. Видеокамеру спускали к нему в колодец, он производил видеосъемку. При осмотре установлена врезка в централизованную сеть, присоединенная труба была рабочая, из нее вытекали стоки. Земляные работы не производили, колодец возле дома не обследовали.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчика, его представителя, показания свидетелей, изучив и исследовав материалы гражданского дела, в том числе, видеозапись обследования сетей канализации по адресу: <адрес>, приходит к следующим выводам.

Ответчик ФИО1 с 15.02.2010 является собственником жилого дома кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 10.10.2016 (том 1 л.д. 8).

ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> 11.03.2010, что подтверждается адресной справкой начальника ОАСР УВМ МВД по УР от 11.03.2017 (том 1 л.д. 19).

В ходе рассмотрения дела установлено, что по данному адресу зарегистрирован также ФИО2, что следует из данных его паспорта.

ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, запись акта №, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 124).

Из пояснений ответчиков следует, что жилой дом по <адрес> приобретен в совместную собственность.

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от 7.12.2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления поселения, городского округа, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на основании п. 1 Постановления Администрации г. Ижевска от 26 апреля 2013 года № 438 «Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «Город Ижевск» является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Ижевска.

В апреле 2006 произведено освидетельствование участков инженерно-технического обеспечения: канализация К1 по <адрес>, трубопровод выполнен из труб диаметром 160х6мм, протяженностью 409,04 п.м., что следует из Акта освидетельствования участков сетей (том 1, л.д. 59-60).

04.02.2014 приняты в эксплуатацию законченные строительством сети водопровода и канализации по <адрес> по объекту «Инженерное обеспечение жилого поселка птицефабрики «Вараксино» в Ленинском районе г. Ижевска, подписан соответствующий Акт приемки №88-14 от 04.02.2014. Сети канализации по <адрес> имеют протяженность 389,31 м, диаметр 160мм. (том 1 л.д. 61-62).

В соответствии с Приказом Администрации г. Ижевска от 01.04.2015 №575у МУП г. Ижевска «Ижводоканал» принято на баланс Инженерное обеспечение жилого поселка птицефабрики «Вараксино» в Ленинском районе» г. Ижевска по адресу: г. Ижевск, мкр. Липовая Роща, а именно наружные сети водопровода и канализации по адресу: г Ижевск, <адрес> от К1-277 у ж.<адрес> до <адрес> (от К1-277 до К1-299) (том 1, л.д. 63-66).

Указанное имущество закреплено приказом Администрации г. Ижевска от 08.05.2015 №855у на праве хозяйственного ведения за МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (л.д. 67).

23.06.2015 право собственности на наружные сети канализации, расположенные по адресу: г Ижевск, по <адрес> от К1-277 у ж.<адрес> до <адрес> (от К1-277 до К1-299) зарегистрировано за МО «Город Ижевск» (л.д. 70).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила №354). Указанные Правила №354 подлежат применению также и в сфере водоснабжения и водоотведения.

Согласно п. 6 Правил №354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, или договора предоставления коммунальных услуг. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Водоснабжение и водоотведение жилого дома осуществляется на основании договора водоснабжения и водоотведения. Порядок заключения таких договоров регламентирован разделом II Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила №644).

Согласно п. 8 Правил №644 основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или Единого договора водоснабжения и водоотведения является заявка Абонента на заключение такого договора, подписанная самим абонентом или уполномоченным им лицом».

Пунктом 17 Правил № 644 установлен перечень копий документов, которые должны быть приложены к заявке абонента, среди прочих это: - копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов (пп. «г» п. 17 Правил №644).

Таким образом, до заключения договора водоснабжения (или водоотведения) абоненту необходимо: - получить технические условия для подключения: - заключить договор на подключение (технологическое присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения; - выполнить комплекс мероприятий по подготовке водопроводных и канализационных сетей к подключению (технологическому присоединению); - присоединить объекты абонента к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, подписать Акта о подключении (технологическом присоединении) объекта; - получить абонентом разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ.

Как установлено ч.ч. 2,10 ст. 20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения производится коммерческий учет воды и сточных вод расчетным способом в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации (Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденный
Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776).

Как указано в подп. «е» п. 35 Правил № 354, потребитель не вправе не санкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

Согласно п. 62 правил №354, в редакции, действующей на дату составления Акта от 12.10.2016, при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату осуществления несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Согласно подп. «б» п. 36 Правил № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по предотвращению таких фактов.

Судом установлено, что 12.10.2016 техником-инспектором МУП г.Ижевска «Ижводоканал» О.Е.О., контролером МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Я.В.М., бригадиром МУП г.Ижевска «Ижводоканал» Н.А.А. проведена проверка сетей канализации по адресу: <адрес>.

По результатом проверки составлен акт № 122 от 12.10.2016 (том 1 л.д. 9) в отношении объекта по адресу: <адрес>, согласно которому при обследовании сетей канализации, расположенных по адресу: <адрес>, обнаружено самовольное присоединение к сетям водоотведения, пользование услугами МУП г.Ижевска «Ижводоканал» без разрешительной документации, договора и оплаты, диаметр выпуска (по сетям канализации) 150 мм.

Указанный акт от 12.10.2016 выслан в адрес ответчика ФИО1 и получен лично 22.10.2016 (том 1 л.д. 10).

Направленная в адрес ответчика 02.12.2016 претензия от 01.12.2016 за исх. № 13958-01/101-32 с предложением оплатить стоимость сброшенных сточных вод, расчет за 6 мес. на сумму 1 710 773,92 руб., копия акта от 12.10.2016, получена адресатом ФИО2 08.12.2016, оставлена без ответа и удовлетворения (том 1 л.д. 11,12).

28.10.2016 в МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от ФИО1 поступило заявление о том, что она признает факт несанкционированного подключения к централизованным сетям канализации и факт самовольного пользования сетями МУП г. Ижевска «Ижводоканал», а именно подключения к канализации жилого дома по адресу: <адрес>. В заявлении ответчик ФИО1 просила также произвести доначисления платы за потребленные коммунальные услуги расчетным способом по диаметру сечения 150мм не за 6 мес., а за 1 мес., готова полностью оплатить доначисленную сумму за 1 мес. (том 2 л.д. 34).

По факту самовольного присоединения произведен расчет платы за сброшенные сточные воды за период времени с 12.09.2016 по 11.10.2016, сумма составила 283684,03 руб. (том 1 л.д.13).

Порядок заключения договора водоотведения стороной, установленный разделом II Правил №644, ответчиками на момент составления Акта от 12.10.2016 не был соблюден.

Так, как следует из материалов дела, Технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сетям водоотведения объекта №526к (<адрес>) утверждены только 22.12.2016 (том 1 л.д. 33). Договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения также заключен сторонами 22.12.2016 (том 1 л.д. 30-31). Акт о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования и Акт о разграничении балансовой принадлежности подписаны представителем истца и ответчиком ФИО1 23.03.2017 (том 1 л.д. 34, 37). Сам договор на водоотведение №3820 заключен сторонами только 23.03.2017 (том 1 л.д. 40-42).

Таким образом, ответчиками не выполнены условия, необходимые для подключения к системе водоотведения. При отсутствии указанного договора на водоотведение на момент составления Акта от 12.10.2016 пользование системами коммунального водоотведения считается самовольным.

Факт самовольного подключения к централизованным сетям канализации подтвержден ответчиком ФИО1 в собственноручном заявлении от 27.10.2016 (поступившем к истцу 28.10.2016 – том 2 л.д. 34). Доводы стороны ответчиков о том, что данное заявление написано ФИО1 под влиянием заблуждения, когда она полагала, что при признании данного факта ей будет доначислена сумма оплаты за 1 мес. от договорного (а не штрафного) тарифа, суд не принимает, данные доводы никакими доказательствами не подтверждены. Из буквального текста заявления данное обстоятельство не следует. В заявлении ФИО1 однозначно усматривается признание ею факта самовольного присоединения сети канализации <адрес> к централизованным сетям канализации.

Факт подключения к централизованной сети водоотведения и функционирования системы канализации подтверждается помимо Акта от 12.10.2016, показаниями свидетелей О.Е.О., Я.В.М., Н.А.А., З.Е.П., непосредственно участвовавших при осмотре и составлении акта, а также материалами видеофиксации. Из данных доказательств следует, что в колодце централизованной канализации, находящемся в ведении истца, обнаружен выпуск канализации от жилого дома по <адрес>, который на момент обследования функционировал. Суд находит показания свидетелей последовательными, непротиворечивыми, они соответствуют представленной суду видеосъемке, заявлению ответчика о признании самовольного подключения, а также иным письменным доказательствам, имеющимся в материалах дела. Само по себе то обстоятельство, что свидетели являются работниками истца, не исключает данные показания из числа доказательств.

Кроме того, факт подключения жилого дома ответчиков к колодцу МУП г. Ижевска «Ижводоканал» подтверждается также представленным стороной ответчика Актом о разграничении балансовой принадлежности от 23.03.2017 (том 1 л.д. 37), из которого усматривается подключение к колодцу истца Ксущ. через колодец ответчиков (выгребную яму) к дому, диаметр канализационной трубы 160 мм. Подтверждается данное обстоятельство также и представленным ответчиками договором на выполнение строительных подрядных работ от 11.10.2012, по которому ООО «Инструмент-Сервис» осуществило для ФИО1 прокладку наружной канализационной трассы длиной 15м под дорожным полотном от существующего колодца (выгребной ямы) до центрального канализационного трубопровода (том 1 л.д. 161, 162). При этом иной канализационной трубы к дому ответчиков после составления акта осмотра от 12.10.2016 не прокладывалось, что ответчиками не оспаривалось.

Присоединение внутридомового оборудования ответчиков к централизованной сети истца подтверждается также доводами письменных возражений ответчиков, в которых они фактически констатировали это обстоятельство, указав на прокладку «гильзы» для канализационного выпуска к их жилому дому, а также проникновение по централизованной канализационной трубе к их дому паводковых и других канализационных стоков из централизованной сети канализации после произошедшей аварии, что может свидетельствовать только о присоединении этой сети (том 1 л.д. 27).

Факт заведения трубы в выгребную яму сам по себе дает возможность ответчикам пользоваться данным централизованным водоотведением.

Позиция ответчиков сводилась к тому, что канализационная труба, ведущая к централизованной системе канализации, не подключена к внутридомовому оборудованию, поскольку в выгребной яме ответчиков на момент составления Акта от 12.10.2016 была установлена заглушка, не позволяющая осуществлять пользование централизованной системой канализацией.

В подтверждение данных обстоятельств стороной ответчика представлены:

- договор на выполнение строительных подрядных работ от 20.04.2010, заключенный ФИО1 с ООО «Инструмент-Сервис» по прокладке наружной канализационной трассы длиной 22 м от жилого дома до канализационного колодца, строительство канализационного колодца (выгреб) и Акт №10 сдачи- приемки работ от 30.05.2010 (том 1 л.д. 159, 160);

- договор на выполнение строительных подрядных работ от 11.10.2012, заключенный ФИО1 с ООО «Инструмент-Сервис» по прокладке наружной канализационной трассы длиной 15м под дорожным полотном от существующего колодца, расположенного в 22м. от жилого дома заказчика до центрального канализационного трубопровода, установка заглушки в канализационной трубе диаметром 150мм/160мм в существующем канализационном колодце заказчика (место установки заглушки-со стороны дороги) и Акт №27 сдачи-приемки работ от 20.10.2012 (том 1 л.д. 161, 162);

- Акт №7 выполненных работ, подписанный ФИО1 и ООО «Инструмент-Сервис» 10.04.2013, по которому выполнены работы по откачке воды из колодца заказчика, восстановление заглушки в канализационной трубе диаметром 150/160мм в колодце заказчика (том 1 л.д. 163).

Из указанных документов следует, что в 2010г. проложена канализационная трасса от жилого дома ответчиков до канализационного колодца (выгреба). В 2012г. от существующего колодца (выгреба) ответчиков проложена канализационная трасса под дорожным полотном до центрального канализационного трубопровода. Данные документы подтверждают наличие присоединения в централизованную систему канализации в нарушении установленной законом процедуры, без получения разрешительной документации и заключения договора.

То обстоятельство, что на момент строительство канализационной трассы ответчиков в октябре 2012 года централизованная сеть канализации по <адрес> находилась еще в стадии строительства (принята в эксплуатацию в феврале 2014 года), на существо спора не влияет. В 2006г. уже произведено освидетельствование данных участков инженерно-технического обеспечения. Из документов следует, что канализационная трасса ответчиков проложена до центральной канализационной сети, которая уже имелась. На момент составления Акта осмотра от 12.10.2016 (то есть через 4 года после строительства ответчиком своей трассы), централизованные сети канализации по <адрес> уже были приняты в эксплуатацию, приняты в собственность МО «Город Ижевск» и переданы на праве хозяйственного ведения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (том 1 л.д.67), которое является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории города Ижевска. Присоединение в централизованную сеть без соблюдения установленного порядка является самовольным подключением.

Ответчики указывали, что централизованные сети ими не использовались. Так, в возражениях изложены доводы ответчиков об установлении в 2012г. подрядной организацией ООО «Инструмент-Сервис» заглушки в существующем канализационном колодце (выгребе) заказчика со стороны дороги, а также о восстановлении данной заглушки в 2013 году, не свидетельствуют об отсутствии самовольного подключения к централизованной сети.

Осуществление контроля за подключением и пользованием централизованными сетями, опломбирование несанкционированных врезок относится к компетенции организации водопроводно-канализационного хозяйства, к которой ООО «Инструмент-Сервис» не относится. Следовательно, ООО «Инструмент-Сервис» не уполномочено выполнять функции организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Из материалов дела следует, что у ответчиков выявлена врезка в централизованные канализационные сети, не оборудованная приборами учета, позволяющая безучетный сброс воды. Надлежащих доказательств того, что в результате установки заглушки, стоки не попадали в городскую канализацию, ответчиками не представлены. В том числе, следует также учитывать доводы самих ответчиков о том, что в 2013г. заглушку выбило канализационными стоками и паводком. Каким образом контролировалась целостность этой заглушки в последующем, после ее восстановления в апреле 2013 года, суду доказательств не представлено. Функциональность установленной заглушки на 2016 году не подтверждена доказательствами и опровергается представленным Актом от 12.10.2016, а также показаниями свидетелей.

Доводы ответчиков о том, что сточные воды сбрасывались в выгреб-накопитель, находящийся на участке ответчиков, и вывозились специализированной техникой, суд отклоняет, поскольку данный довод не подтвержден доказательствами.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 186 ГПК РФ заявил о подложности представленных стороной ответчиков документов: - договора с ООО «Мустанг Авто» на оказание услуг спецтехники от 19.03.2013 по вывозу жидких бытовых отходов, квитанциям ООО «Мустанг Авто» об оплате услуг по вывозу сточных вод от 19.03.2015, от 03.08.2016, от 04.10.2016. Суд в соответствии со ст. 186 ГПК РФ разъяснил сторонам о возможности назначить экспертизу, а также о возможности сторонам представить иные доказательства. Представителем истца заявлено ходатайство о назначении судебной технической экспертизы указанных документов, стороной ответчика эти документы из числа доказательств отозваны, со ссылкой на наличие в материалах дела иных доказательств в подтверждение ими своей позиции по делу. Указанные документы исключены из числа доказательств и судом не оцениваются.

Суд полагает необходимым указать, что из буквального толкования положений ч.ч. 2,10 ст. 20 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ, а также подп. «е» п. 35, п, 62 Правил № 354 самовольным подключением является всякое подключение к инженерным сетям, осуществленное с нарушением установленного порядка подключения (несанкционированное подключение).

Суд полагает, что ответчиками произведено подключение к принадлежащим истцу сетям водоотведения с нарушением установленного порядка подключения жилого дома. Следовательно, у истца возникло право требовать оплаты самовольного пользования сетями канализации спорного объекта.

Доводы стороны ответчиков о том, что Акт о самовольном присоединении от 12.10.2016 является недопустимым доказательством по делу, суд признает несостоятельным.

Как усматривается из Правил №354 форма акта и порядок его составления этими правилами не установлены. В п. 62 Правил №354 указано на то, что акт о выявлении несанкционированного подключения составляется исполнителем.

Требования об обязательном предварительном уведомлении собственника, а также о его обязательном присутствии при составлении акта в Правилах №354 не установлены.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что предварительное уведомление собственника о предстоящей проверке не соответствует целям проведения такой проверки – выявления самовольного присоединения к централизованным сетям.

Доводы ответчиков о несоблюдении при составлении акта положений п.п. 147, 148 Правил №644, суд полагает несостоятельным.

Пунктом 147 правил №644 предусмотрена обязанность абонента по обеспечению доступа представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к водопроводным и канализационным сетям абонента, местам отбора проб воды, сточных вод и приборам учета холодной воды, сточных вод. При этом каких-либо требований к организациям водопроводно-канализационного хозяйства данный пункт не предъявляет.

Как установлено п. 148 Правил №644 абонент обеспечивает беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации после предварительного оповещения абонента, транзитной организации о дате и времени посещения.

Абонент, транзитная организация должны быть извещены о проведении обследования водопроводных и канализационных сетей и о проведении отбора проб воды и сточных вод не менее чем за 15 минут до проведения такого обследования и (или) отбора проб. Оповещение должно осуществляться любыми доступными способами, позволяющими подтвердить получение такого уведомления адресатами.

В Акте от 12.10.2016 зафиксировано отсутствие ответчика по адресу ул. <адрес>. Показаниями свидетелей подтверждено, что работниками истца предпринимались меры по уведомлению ответчиков о предстоящем обследовании канализационных сетей. Отсутствие ответчиков по обследуемому адресу препятствием для проведения обследования не является.

Таким образом, Акт от 12.10.2016 требованиям п.п. 147, 148 Правил №644 не противоречит.

Более того, на момент проверки 12.10.2016 между истцом и ответчиками отсутствовали договорные отношения по оказанию услуг по водоотведению, то есть на момент проверки ответчики не являлись абонентами МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Следовательно, требования п.п. 147, 148 Правил №644, которые распространяются на абонента и организацию водопроводно-канализационного хозяйства, применены быть в данном случае не могут.

Суд полагает, что в данном случае, возможно применить положения п. 63Правил №644, которые, однако, не устанавливают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства привлекать лицо, допустившее самовольное присоединение к системам канализации, к участию в составлении акта в обязательном порядке.

Доводы ответчиков о недействительности Акта от 12.10.2016 со ссылкой на отсутствие в нем персональных данных лиц, подписавших его, являются необоснованными. Согласно п. 63 Правил №644 в акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт. ФИО лиц, подписавших акт, их должности указаны в Акте от 12.10.2016. Будучи допрошенными в качестве свидетелей, в судебном заседании эти лица подтвердили свое участие при составлении Акта и подписание его.

Ссылка ответчиков на ГОСТ Р 6.30.2003 "Унифицированные системы документации Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" судом не принимается. Данный стандарт устанавливает: состав реквизитов документов; требования к оформлению реквизитов документов; требования к бланкам документов, включая бланки документов с воспроизведением Государственного герба Российской Федерации (п. 1 ГОСТ Р 6.30.2003 ). Кроме того, требования настоящего стандарта являются рекомендательными. На допустимость и достоверность Акта от 12.10.2016 указанные доводы не влияют.

Суд принимает во внимание также то обстоятельство, что Акт о самовольном присоединении от 12.10.2016 вручен ответчикам 22.10.2016, что подтверждается копией обратного почтового уведомления (л.д. 10). Каких-либо возражений по установленным в акте обстоятельствам ответчиками истцу до предъявления иска не заявлялось, напротив, ФИО1 в заявлении от 28.10.2016 признала факт самовольного подключения.

Неоплата ответчиком стоимости сброшенных сточных вод послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Пунктом 62 Правил №354, в редакции, действующей на момент проверки, установлена необходимость при обнаружении несанкционированного подключения доначисления размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы, за период не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

В Правилах №354 не установлен порядок расчета коммунальных услуг в случае несанкционированного подключения.

Как уже указывалось, в силу п. 1 ч. 10 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 №416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким нормативно-правовым актом являются Правила организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила №776).

В соответствии с абз. 2 п. 1 Правил №776, настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354.

Согласно п. 22 Правил №776 коммерческий учет сточных вод осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованной системой водоотведения.

Таким образом, в данном случае истец обоснованно применил для расчетов положения Правил №776.

Как установлено в п.24 Правил №776 при самовольном подключении и (или) пользовании централизованной системой водоотведения объем отведенных сточных вод определяется расчетным способом в соответствии с методическими указаниями по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, утверждаемыми Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Объем отведенных сточных вод определяется в соответствии с Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.10.2014 № 641/пр «Об утверждении методических указаний по расчету объема принятых (отведенных) сточных вод с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей» (далее – Приказ №641/пр).

Истцом применена формула п. 2 Приказа №641/пр за период времени 30 сут., секундный расчет определен истцом в соответствии с п. 5 приказа в размере 11,1 л/сек., исходя из диаметра трубы 150мм, указанном в Акте от 12.10.2016, типа канализации – бытовой (коэффициент 1). Определение периода взыскания (30 сут.) является правом истца.

Тот факт, что в Акте о самовольном присоединении указан диаметр канализационной трубы 150мм., не свидетельствует о недостоверности этого Акта. Из материалов видеофиксации усматривается, что диаметр трубы равен 160 мм, размер 150мм указан ошибочно, что подтвердили и допрошенные по делу свидетели при их допросе в судебном заседании 13.06.2017 (том 1 л.д. 96-98). При этом размер суммы задолженности рассчитан из меньшего диаметра 150 мм, что не повлекло нарушения прав ответчиков.

Суд соглашается с расчетом задолженности за сброшенные сточные воды за период с 12.09.2016 по 11.10.2016, представленным истцом. Согласно представленному расчету задолженность за сброшенные сточные воды составляет 283684,03 руб.

Доводы стороны ответчика о необходимости производить расчет суммы задолженности от величины диаметра водомерного узла учета либо из средних показателей водоотведения, суд отклоняет, как несостоятельные. Вышеприведенными нормативными актами предусмотрен расчет за несанкционированное подключение к системе водоотведения с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей, данный расчет правильно применен истцом. Положения же ч. 11 ст. 20 ФЗ от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» применяются при наличии заключенного между исполнителем коммунальной услуги и потребителем (абонентом) соответствующего договора и не подлежат применению при самовольном подключении и (или) пользовании системами централизованного водоотведения.

Ответчиками претензия истца № 13958-01/101-32 от 01.12.2016г. проигнорирована. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком суду не представлено. Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Поскольку осуществлено самовольное подключение жилого дома, являющегося совместно нажитым в период брака имуществом без определения долей, ответчики несут ответственность перед истцом в солидарном порядке (ст. 322 ГК РФ, ст. 34 СК РФ).

На основании изложенного, исковые требования МУП г. Ижевска «Ижводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности за сброшенные сточные воды подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 6037 руб., которая распределяется между ответчиками в равных долях, то есть по 3018,5 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Муниципального Унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за сброшенные сточные воды удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Муниципального Унитарного предприятия города Ижевска «Ижводоканал» солидарно задолженность за сброшенные сточные воды за период с 12.09.2016 года по 11.10.2016 года в размере 283684 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3018 руб. 50 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2018 года.

Судья И.В. Савченкова