Гражданский кодекс часть 1

ООО «Югория» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту. Свои требования мотивируя тем, что 21.11.2016г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям банк предоставил ответчику кредит 15000руб. 29.09.2017г. между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «Югория» заключен договор цессии. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по указанному кредитному договору, истец просит взыскать сумму задолженности с 21.11.2016г. по 02.07.2017г. в размере 15 000руб; проценты 59 940руб., расходы по оплате госпошлины 2 448руб. 20коп., за юридические услуги 10 000руб.

Представитель ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ (во всем известным суду адресам <адрес>, по указанному адресу получила судебную корреспонденцию л.д. 62), причину неявки суду не сообщила. 29.04.2020г. направляла ходатайство о прекращении дела в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком и отсутствии заработка (л.д.54-61).

Третье лицо представитель ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» в судебное заседание не явились, о дне, времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК.

К тому же препятствий к получению информации у ответчика, третьего лица со стороны суда не имеется, так как в соответствии с требованием Закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» в целях обеспечения открытости и прозрачности судебной системы на официальном Интернет сайте Ленинского районного суда г. Красноярска была размещена информация о движении дела - назначение дат судебных заседаний.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как видно из кредитного договора <***> МК «Джет Мани Микрофинанс» 21.11.2016г. выдал ФИО1 кредит 15 000руб. под 658,8% годовых, что составляет 1,8% в день до 21.12.2016г. (л.д.9-10,12).

Условиями договора п. 13 предусмотрено право полностью или частично уступать права требования по договору третьему лицу (л.д.10).

29.09.2017г. ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» заключило с ООО «Югория» договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передало право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 Согласно приложению №1 к Договору ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» передано право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, в размере 54 690руб, (л.д.13-16, 17-19).

21.08.2019г. мировым судьей судебного участка №55 в Кировском районе г.Красноярска ООО «Югория» отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору № к ФИО1 (л.д. 23-24).

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем, то есть такое условие согласовано сторонами при его заключении.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, сумму займа не возвращает чем нарушает условия кредитного договора, согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед ООО «Югория» с 21.11.2016г. по 02.07.2017г. в размере 74 940руб., из них основной долг 15 000руб., проценты 59 940 руб. (л.д.5).

Представленный истцом расчет суммы долга судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ, возражений по начисленным процентам от ответчика не поступило.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком основание иска не оспорено, как и расчет истца, суду не представлены доказательства опровергающие основание и предмет иска.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу о правомерности требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 21.11.2016г. за период с 21.11.2016г. по 02.07.2017г. в размере 74 940руб.

Довод ответчика и обращение о прекращении дела, со ссылкой на отпуск и отсутствие заработка, на существо рассматриваемого спора не влияет.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина 2 448руб. 20коп. по платежным поручениям № от 25.07.2018г., № от 22.01.2020г.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в том числе, относятся и расходы по оплате юридических услуг.

03.09.2018г. между истцом ООО «Югория» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг №21 в рамках которого ООО «Югория» исполнителю ИП ФИО2 оплатило за оказание юридических услуг в размере 10 000руб., что подтверждено отчетом об оказании услуг № (л.д.21-22).

Поскольку возражений от ответчика о снижении судебных расходов на услуги представителя не поступили, суд считает возможным с ФИО1 10 000руб. в счет понесенных истцом расходов за юридические услуги представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Югория» сумму задолженности за период с 21.11.2016г. по 02.07.2017г. в размере 15 000руб; проценты 59 940руб., расходы по оплате госпошлины 2 448руб. 20коп., за юридические услуги 10 000руб., а всего 87 388руб. 20коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А. Иноземцева