Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/2013 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, согласно уточнению (л.д.99-100), к ФИО2, ФИО3, в котором просит:

Признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО2 и ФИО3 ничтожной сделкой;

Признать право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по вышеназванному адресу;

Обязать ФИО2 заключить договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО1 за цену и на условиях, предусмотренных в договоре купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на услуги представителя в размере 90000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 1000 рублей, государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аванса. В соответствии с п.1 и п.2 договора об авансе покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, денежную сумму в размере 30000 рублей.

Договор об авансе истец квалифицирует как предварительный договор купли-продажи квартиры. Данный вывод основан на следующем.

Договор со стороны продавца подписан титульным собственником квартиры. В соответствии с п.1, п.4 договора денежные средства в размере 30000 рублей переданы в счет оплаты квартиры и засчитываются в счет обязательства покупателя. В договоре об авансе стороны определили все существенные условия договора купли-продажи квартиры, а именно: стоимость в размере 7500000 рублей, адрес: <адрес>. В соответствии с п.2 договора стороны определили заключение договора купли-продажи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок договор купли-продажи не заключен по причине неоднократного уклонения продавца от заключения данного договора.

Более того, в ходе очередного согласования даты подписания договора купли-продажи, продавец заявил, что не может назвать дату подписания договора, поскольку квартира будет продана третьему лицу. После этого, продавец перестал отвечать на письма по электронной почте, смс-сообщения и на звонки.

Кроме того, обращает внимание в иске истец, из регистрационного дела, следует, что ответчик ФИО2 продал спорную квартиру ФИО3 Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, подписание договора и его регистрация состоялись в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры (договора аванса) между ФИО2 и ФИО1 ФИО2 дважды получил денежные средства в счет выкупа спорной квартиры. Первый раз – от ФИО1 – 30000 рублей (п.п.1,4 договора аванса) и второй раз – от ФИО3

При таких обстоятельствах, - считает истец, нарушенное право ФИО1 связано с действиями ФИО2 и ФИО3 А именно: ФИО2 в соответствии с условиями договора аванса получил от ФИО1 в счет выкупа квартиры денежные средства (п.п. 1,4 договора аванса), однако в дальнейшем от продажи квартиры отказался и повторно получив денежные средства от ФИО3, продал квартиру последней. ФИО2 фактически совершил мошеннические действия, выразившиеся в неоднократном получении денежных средств от разных лиц за продажу одного и того же объекта недвижимости. Оспариваемый договор ФИО1 считает ничтожным в силу ст.169 ГПК РФ.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы представлял по доверенности и ордеру - адвокат Лопушанский К.В., который уточненный иск поддержал, настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, его интересы по доверенности представлял ФИО4, который иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать, учитывая представленный ранее отзыв (л.д.75).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, ее интересы по доверенности представляя ФИО5, который просил в удовлетворении иска отказать ввиду необоснованности.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Так, в соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ч.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст.169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Исходя из ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилого помещение представляет собой однокомнатную квартиру общей площадью 38,9 кв.м., жилой площадью 20,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, собственником которой являлся ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) подписан договор об авансе (л.д.5), в соответствии с которым, покупатель передал продавцу денежную сумму в счет платежей, которые принимаются с покупателя в счет оплаты по договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в обеспечение выполнения указанного договора и в доказательство его заключения в срок и порядке, предусмотренном в настоящем договоре (п.1); размер аванса составляет 30 000 руб. (п.2); договор купли-продажи должен быть заключен до ДД.ММ.ГГГГ (п.2); стоимость недвижимости установлена в размере 7 500 000 руб. (п.2); договор аванса действует до ДД.ММ.ГГГГ (п.3); в случае отказа продавца от продажи недвижимости, аванс возвращается в полном объеме в течение одного дня с момента требования (6).

Как следует из расписки на оборотной стороне вышеназванного договора об авансе, денежная сумма в размере 30 000 руб. ФИО2 получена (л.д.5).

Согласно представленной Управлением Росреестра по Москве копии регистрационного дела и выписке из ЕГРП (л.д.42-82), ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ФИО3 (покупатель) подписан договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец продал, а покупатель купил квартиру по адресу: <адрес>, за 6 400 000 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).

Как указано в иске и пояснял в ходе судебного разбирательства представитель истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили договор аванса, в соответствии с условиями которого покупатель ФИО1 передала продавцу ФИО2 в счет оплаты по договору купли-продажи спорной квартиры денежную сумму в размере 30000 рублей, которые засчитываются в счет оплаты квартиры и в счет обязательства покупателя. Договор об авансе фактически является предварительным договором купли-продажи квартиры и определяет все существенные условия договора купли-продажи квартиры. В срок, установленный в договоре об авансе договор купли-продажи не заключен по причине неоднократного уклонения продавца. Договор купли-продажи подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ, в период действия предварительного договора купли-продажи квартиры (договора аванса) между ФИО2 и ФИО1 Последний дважды получил денежные средства в счет выкупа спорной квартиры. Первый раз – от ФИО1 – 30000 рублей (п.п.1,4 договора аванса) и второй раз – от ФИО3 При таких обстоятельствах, нарушенное право ФИО1 связано с действиями ФИО2 и ФИО3, а именно: ФИО2 в соответствии с условиями договора аванса получил от ФИО1 в счет выкупа квартиры денежные средства (п.п. 1,4 договора аванса), однако в дальнейшем от продажи квартиры отказался и повторно получив денежные средства от ФИО3, продал квартиру последней. ФИО2 фактически совершил мошеннические действия, выразившиеся в неоднократном получении денежных средств от разных лиц за продажу одного и того же объекта недвижимости. Ссылаясь на положения ст.169 истец считает, что оспариваемый договор купли-продажи является ничтожным.

В обоснование иска истцом представлены:

-копия договора об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3);

-копия договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

-выписка из домовой книги, ЕЖД (л.д.10-13);

-копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д.18);

-копия выписки из ЕГРП (л.д.19-20);

-копия электронной переписки ФИО1, (л.д.21-23, л.д.108-125);

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика пояснял, что в экземпляре договора об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся у ответчика, срок заключения договора купли-продажи не указан, срок действия договора об авансе установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, подтверждающих версию истца об уклонении ответчика от заключения договора купли-продажи спорной квартиры не имеется. Ответчик ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направил уведомление о расторжении договора аванса, тем самым отказавшись от продажи недвижимости. При этом, представитель ответчика ссылался на следующие документы:

-копию уведомления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);

-копию письма ФИО2 о возврате денежных средств (л.д.38);

-копию переписки ФИО2 и ФИО1 (л.д.87-91);

-копию чека об отправке уведомления (л.д.92).

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, принимая во внимание, что в силу закона стороны свободны в заключении договора, согласно договору об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которого установлен до ДД.ММ.ГГГГ, стороны (ФИО2 и ФИО1) определили возможность отказа продавца от продажи недвижимости и возврате покупателю аванса, как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался от продажи спорного жилого помещения, о чем известил ФИО1, направив в ее адрес уведомление о расторжении договора об авансе и отказе от продажи спорного жилого помещения, объективных доказательств, бесспорно подтверждающих позицию ФИО1 о том, что договор об авансе (который так и называется «Договор об авансе») фактически является предварительным договором купли-продажи квартиры, что договор купли-продажи с ней не был заключен по причине неоднократного уклонения ФИО2, что оспариваемый договор купли-продажи, заключенный между ФИО6 и ФИО3, в силу ст.169 является ничтожным, стороной истца вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено, - при таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, - суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении данного иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи ничтожным, признании права собственности, обязании заключить договор купли-продажи квартиры, взыскании денежных средств, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: Галиханова Е.Н.