Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на транспортное средство BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – белый, взыскании с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование иска указано, что 26.07.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО7 заключен смешанный договор <***>, посредством подписания заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета, и присоединения к условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Автокредит», содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога (далее - Договор). Согласно п. «В» Договора предметом залога является транспортное средство BMW Х6 xDrive30d. VIN № 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет - белый (далее - Транспортное средство, Предмет залога). В соответствии с решением Общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» от 30.09.2014 г. (протокол № 4) наименование ОАО «МДМ Банк» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменены на ПАО «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» от 18.10.2016 г. (протокол № 4) наименование ПАО «МДМ Банк» изменено на ПАО «БИНБАНК». В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.10.2018 г. (протокол № 04/18 от 29.10.2018 г.) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему Публичного акционерного общества «БИНБАНК». ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», что подтверждается уставом ПАО Банк «ФК Открытие» (далее Банк). В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по договору Банк обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 10.02.2017 г. по делу № 2-1824/2017 удовлетворены исковые требования Банка к ФИО4, с которого взысканы денежные средства в размере 1 427 622 рубля 83 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013г. и обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО4 заложенное согласно договору залога транспортного средства <***> от 26.07.2013г. транспортное средство, а именно: легковой автомобиль BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя N57D30A 30678424, цвет – белый. Определением Ленинского районного суда от 05.07.2019г. произведена замена истца (правопреемство) с ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие». Согласно письму от 16.11.2018г., выданному МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России, новым собственником является ФИО2 Таким образом, ФИО4 без согласия банка произвел отчуждение заложенного имущества.

ФИО2 обратился с встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании его добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя N57D30A 30678424, цвет – белый, регистрационный знак <***> и прекращении залога в отношении указанного автомобиля.

В обоснование встречного иска указал, что приобрел спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли – продажи 16 декабря 2014 года. Государственная регистрация права собственности на автомобиль была произведена в МРЭО 3 города Новороссийска 18 декабря 2014 года. Выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты подтверждается, что регистрация залога на спорный автомобиль банком была произведена 31 января 2015 года. Таким образом, на момент покупки автомобиля, 16 декабря 2014 года, ФИО2, как покупатель, не знал и не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, тем более продавец предоставил оригинал ПТС, не дубликат. Каких – либо ограничений на автомобиль в органах ГИБДД также не было зарегистрировано, сделка прошла государственную регистрацию перехода права. Поскольку автомобиль приобретен ФИО2 на основании договора купли-продажи от 16.12.2014г., к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о залоге, в редакции, действующей с 01.07.2014 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015)). В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, поскольку в обязанность банка, как залогодержателя, входит контроль за предметом залога, и при должной заботливости и осмотрительности банк должен был узнать о заключенной сделке ранее, с момента регистрации которой, прошло более 7 лет.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «ФК Открытие», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился. От Банка поступили письменные пояснения по делу, в которых указано, что суду не представлены доказательства, свидетельствующие о добросовестности приобретения ФИО5 транспортного средства. Просил исковое заявление удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении первоначального иска отказать, встречные исковые требования удовлетворить, по основаниям изложенным в встречном исковом заявлении. Представитель ответчика также просил отказать в иске, поскольку пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, поскольку в обязанность банка, как залогодержателя, входит контроль за предметом залога, и при должной заботливости и осмотрительности банк должен был узнать о заключенной сделке, с момента регистрации которой прошло более 7 лет.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что перед покупкой автомобиля проверял его на наличие обременений в органах ГИБДД, а также на наличие залога через официальный сайт. Приобрёл автомобиль за 2 800 000 руб. Продавец ФИО4 передал ему оригинал паспорта транспортного средства. Они подписали договор купли-продажи в 2 экземплярах, один из которых остался у продавца, а второй он сдал при регистрации автомобиля в ГИБДД Новороссийска.

Третье лицо ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что его знакомый ФИО2 примерно семь лет назад в декабре, попросил помочь ему в покупке автомобиля марки BMW Х6, так как свидетель разбирается в автомобилях. Они вместе приехали в город Краснодар, где осмотрели автомобиль. Продавец сказал, что автомобиль в ДТП не участвовал, каких-либо ограничений, обременений не имеет. После осмотра автомобиля, они вместе поехали в автосалон «Range Rover» в городе Краснодар, где ФИО2 передал продавцу 2 800 000 руб., это цена, которую изначально за автомобиль просил продавец. На просьбы ФИО2 снизить цену, продавец сказал, что данная сумма ему нужна для покупки в автосалоне с другого автомобиля, который он собрался купить в тот же день. Находясь в автосалоне ФИО2 и продавец подписали договор купли-продажи в 2 экземплярах, один из которых остался у продавца, а один забрал с собой ФИО2

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав, материалы дела, суд пришел к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению, а первоначальный - отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.07.2013 г. между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4 заключен смешанный договор <***>, посредством подписания заявления (оферта) в ОАО «МДМ Банк» на получение кредита по продукту «Автокредит», заключение договора залога транспортного средства и заключение договора банковского счета, и присоединения к условиям кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Автокредит», содержащий в себе условия кредитного договора и договора залога транспортного средства BMW Х6 xDrive30d. VIN № года выпуска, номер двигателя N57D30A 30678424, цвет – белый.

Решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования ПАО «МДМ Банк» к ФИО7, с которого взысканы денежные средства в размере 1 427 622 рубля 83 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2013г. и обращено взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО7 заложенное согласно договору залога транспортного средства <***> от 26.07.2013г. транспортное средство, а именно: легковой автомобиль BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя N57D30A 30678424, ПТС 5 выдан 24.04.2013г. Определён способ реализации заложенного имущества с публичных торгов. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 2 110 000 руб.Определением Ленинского районного суда от 05.07.2019г. произведена замена истца (правопреемство) с ПАО «МДМ Банк» на ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно письму от 16.11.2018г., выданному МРЭО № ГИБДД ГУ МВД России по КК, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за гражданином ФИО1 значится зарегистрированным автомобиль BMW Х6 xDrive30d. VIN №, 2013 года выпуска регистрационный знак <***>.

Как следует из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положений пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

ФИО2 представил суду оригинал паспорта транспортного средства серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он приобрел спорный автомобиль у ФИО4 по договору купли – продажи от 16 декабря 2014 года. Государственная регистрация права собственности на автомобиль была произведена в МРЭО 3 города Новороссийска 18 декабря 2014 года.

Согласно ответа МРЭО ГИБДД (по обслуживанию г.Новороссийска, г.Анапы, г.Геленджика) от 10 марта 2022 года № 7/15-2-10 предоставить заверенную копию договора купли-продажи от 16 декабря 2014 года, заключённого между ФИО2 и ФИО4 автомобиля марки BMW Х6 VIN №, не представляется возможным, в связи с окончанием срока хранения документов, послуживших основанием к регистрации транспортного средства, срок хранения которых 5 лет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6, показал суду, что его знакомый ФИО2 и он (свидетель) при покупке автомобиля проверили наличие обременений, которые обнаружены не были.

Согласно выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной Нотариальной Палаты, регистрация залога на автомобиль марки BMW Х6 VIN № банком была произведена 31 января 2015 года (номер уведомления о возникновении залога №325).

Таким образом, на момент покупки автомобиля 16 декабря 2014 года, ФИО2 не мог знать о том, что автомобиль находится в залоге, тем более продавец предоставил оригинал ПТС. Каких – либо ограничений на автомобиль в органах ГИБДД также не было зарегистрировано, сделка прошла государственную регистрацию перехода права 18 декабря 2014г.

Поскольку автомобиль приобретен ответчиком на основании договора купли-продажи от 16.12.2014г., к данным правоотношениям подлежит применению законодательство о залоге, в редакции, действующей с 01.07.2014 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2015)).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона N 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона - с 1 июля 2014 года.

В силу разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос N 4), подпункт 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.07.2014) залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Для подачи уведомления о залоге движимого имущества (о возникновении, об изменении или об исключении сведений) заявитель должен оформить уведомление о залоге движимого имущества в соответствии с формами, утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 июня 2014 г. N 131.

Уведомления о залоге движимого имущества могут быть представлены нотариусу в виде документа на бумажном носителе, подписанном заявителем собственноручно в присутствии нотариуса, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии со статьей 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы о нотариате) Единой информационной системой нотариата (ЕИС) признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором ЕИС является Федеральная нотариальная палата. В состав ЕИС, в числе прочих, входит электронный реестр уведомлений о залоге движимого имущества (статья 34.2 Основ о нотариате).

В силу статьи 34.4 Основ о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям реестра уведомлений о залоге движимого имущества. Адрес сервиса для проверки уведомлений о залоге движимого имущества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.reestr-zalogov.ru.

Таким образом, Банк, являющийся залогодержателем автомобиля и одновременно стороной, на которую законом возложена непосредственная обязанность по уведомлению нотариуса о залоге движимого имущества, своевременно не предпринял соответствующие меры по таковому уведомлению.

При таком положении, истец по встречному иску объективно был лишен возможности узнать из каких-либо открытых источников о том, что приобретаемый автомобиль обременен правами третьего лица.

Кроме того, ПАО Банк «ФК Открытие» пропущен срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года, поскольку в обязанность банка, как залогодержателя, входит контроль за предметом залога, и при должной заботливости и осмотрительности банк должен был узнать о заключенной сделке, с момента регистрации которой прошло более 7 лет.

На основании ст. 144 ГПК РФ меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 16.04.2020 г. следует отменить.

Руководствуясь ст.ст. 144, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Банк «ФК Открытие» об обращении взыскания на транспортное средство BMW X6 xDrive30d, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, цвет – белый,

ОТКАЗАТЬ.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки BMW X6 xDrive30d, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №№ цвет – белый, регистрационный знак №.

Прекратить залог в отношении автомобиля марки BMW X6 xDrive30d, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – белый, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на транспортное средство – автомобиль марки BMW X6 xDrive30d, VIN №, 2013 года выпуска, номер двигателя №, цвет – белый, регистрационный знак №,

ОТМЕНИТЬ.

После вступления решения в законную силу, направить копию в МРЭО №3 ГИБДД ГУ МВД РФ по КК, а также в НГОСП УФССП РФ по КК для снятия ограничений и ареста.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2022 г.