Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора оказания юридических услуг № ПК0714 от 15 июля 2020 года, заключенного между сторонами; расторжении договора оказания юридических услуг № ПК0924 от 31 августа 2020 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 29 000 рублей, уплаченных по договору № ПК0714 от 15 июля 2020 года; денежных средств в размере 152 500 рублей, уплаченных по договору № ПК0924 от 31 августа 2020 года, судебных расходов в размере 80 800 рублей и штрафа.

В обоснование иска истец указывает, что 15 июля 2020 года между сторонами был заключен договор № ПК0714 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и документов заказчика, формирование правовой позиции по делу; подготовка документов: претензия в авиакомпанию, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Росавиацию, проект искового заявления. Согласно п. 3.1 договора № ПК0714 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 29 000 рублей. Истец оплатил стоимость услуг по договору № ПК0714 от 15 июля 2020 года в размере 29 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 5 от 16 июля 2020 года. 31 августа 2020 года между сторонами заключен договор № ПК0924 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде 1—й инстанции до вынесения решения суда. Согласно п. 3.1 договора № ПК0924 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 150 000 рублей. Также в стоимость договора включены почтовые расходы в размере 500 рублей (п. 3.3 договора) и транспортные расходы в размере 2 000 рублей (п. 3.4 договора). Истец оплатил стоимость услуг по договору № ПК0924 от 31 августа 2020 года в размере 152 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 8 от 31 августа 2020 года. Указывает, что оба договора № ПК0714 и № ПК0924 имеют одинаковый предмет – спор с авиакомпанией «Uzbekistan Airlines» о возврате денежных средств за авиабилеты. В предмет договора № ПК0714 входит подготовка проекта искового заявления, а в предмет договора № ПК0924 – подготовка искового заявления в суд, в связи с чем, по мнению истца, предметы обоих договоров частично совпадают. Указывает, что в части подготовки и направления претензии в Авиакомпанию, жалоб в Роспотребнадзор и в Росавиацию каких-либо документов, подтверждающих выполнение данных условий договора № ПК0714, истцу представлено не было. Указывает, что подготовленные ответчиком документы не основываются на действующем законодательстве. Подготовленный и поданный ответчиком в судебный участок № 126 Санкт-Петербурга иск к авиакомпании «Uzbekistan Airlines» и агенту ООО «АэроТур» о взыскании уплаченных за билет денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей решением мирового судьи от 29 января 2021 года по делу № 2 – 3/2021-126 оставлен без удовлетворения. По мнению истца, услуги по договорам № ПК0714 от 15 июля 2020 года и № ПК0924 от 31 августа 2020 года оказаны истцу ответчиком с существенными недостатками. 12 марта 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой отказался от договоров № ПК0714 от 15 июля 2020 года и №№ ПК0924 от 31августа 2020 года и потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств на общую сумму 181 500 рублей. Данная претензия получена ответчиком 22 марта 2021 года, но оставлена без ответа. Для защиты своих нарушенных прав истец обратился в ООО «ЛенЮр», в кассу которого им внесено 80 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

О причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не заявил.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным выше, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Согласно статье 35 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Извещение посредством телеграммы является надлежащим извещением, соответствует требованиям статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

На основании части 1, части 3 статьи 167 настоящего Кодекса лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, истец против вынесения заочного решения не возражает, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей).

На основании пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Статьёй 32 Закона о защите прав потребителей установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 июля 2020 года между сторонами был заключен договор № ПК0714 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: правовой анализ ситуации и документов заказчика, формирование правовой позиции по делу; подготовка документов: претензия в авиакомпанию, жалоба в Роспотребнадзор, жалоба в Росавиацию, проект искового заявления.

Согласно п. 3.1 договора № ПК0714 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 29 000 рублей.

Истец оплатил стоимость услуг по договору № ПК0714 от 15 июля 2020 года в размере 29 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 5 от 16 июля 2020 года.

31 августа 2020 года между сторонами заключен договор № ПК0924 об оказании юридических услуг, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу следующие юридические услуги: подготовка искового заявления в суд; представление интересов заказчика в суде 1—й инстанции до вынесения решения суда.

Согласно п. 3.1 договора № ПК0924 стоимость оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, составляет 150 000 рублей.

Также в стоимость договора включены почтовые расходы в размере 500 рублей (п. 3.3 договора) и транспортные расходы в размере 2 000 рублей (п. 3.4 договора).

Истец оплатил стоимость услуг по договору № ПК0924 от 31 августа 2020 года в размере 152 500 рублей, что подтверждается кассовым чеком № 8 от 31 августа 2020 года.

Подготовленный и поданный ответчиком в судебный участок № 126 Санкт-Петербурга иск к авиакомпании «Uzbekistan Airlines» и агенту ООО «АэроТур» о взыскании уплаченных за билет денежных средств, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей решением мирового судьи от 29 января 2021 года по делу № 2 – 3/2021-126 оставлен без удовлетворения.

12 марта 2021 года истец направил ответчику претензию, в которой отказался от договоров № ПК0714 от 15 июля 2020 года и №№ ПК0924 от 31августа 2020 года и потребовал возврата уплаченных по договорам денежных средств на общую сумму 181 500 рублей.

Данная претензия получена ответчиком 22 марта 2021 года, но оставлена без ответа.

Ответчиком в судебное заседание не предоставлены письменные возражения на иск.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении договора оказания юридических услуг № ПК0714 от 15 июля 2020 года, заключенного между сторонами; расторжении договора оказания юридических услуг № ПК0924 от 31 августа 2020 года, заключенного между сторонами; взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 29 000 рублей, уплаченных по договору № ПК0714 от 15 июля 2020 года; денежных средств в размере 152 500 рублей, уплаченных по договору № ПК0924 от 31 августа 2020 года.

С учётом положений пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 90 750 рублей.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 80 800 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований имущественного характера в размере 4 830 рублей, из требований неимущественного характера в размере 600 рублей, всего в общей сумме – 5 430 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ПК0714 от 15 июля 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правоконсалт».

Расторгнуть договор оказания юридических услуг № ПК0924 от 31 августа 2020 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Правоконсалт».

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 000 рублей, уплаченные по договору № ПК0714 от 15 июля 2020 года; денежные средства в размере 152 500 рублей, уплаченные по договору № ПК0924 от 31 августа 2020 года, судебные расходы в размере 80 800 рублей и штраф в размере 90 750 рублей.

Взыскать с ООО «Правоконсалт» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 430 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения ему в руки.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть заочного решения изготовлена 21 сентября 2022 года.