Гражданский кодекс часть 1

с участием прокурора-истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-216/14 по иску Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к Закрытому акционерному обществу «Многопрофильная Фирма «И.П.Ф.» ( далее ЗАО МПФ «И.П.Ф.») об обязании освободить земельный участок

установил:

истец Люблинский межрайонный прокурор ХХХ обратился в суд с иском к ЗАО МПФ «И.П.Ф.» об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное положение и его благоустройство, ссылаясь на то, что проведенной проверкой установлено, что земельный участок площадью 870 кв..м. по адресу: Москва промзона № «Люблино-Перерва» используется ответчиком под стоянку автомобилей и отдельно стоящее некапитальное здание без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Истец- Люблинский межрайонный прокурор г. Москвы в лице ФИО1 исковые требования поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании согласился, что земельный участок не оформлен надлежащим образом.

Представители третьих лиц Госинспекции по недвижимости и Департамент имущества г. Москвы в судебное заседание не явились, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9,10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно требованию ст. 60 ч.1 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с требованиями ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, аренадаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования земельными участками. Приведение земельных в пригодное для использование состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружения при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 870 кв.м. по адресу: Москва промзона № «Люблино-Перерва» без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под стоянку автомобилей и отдельно стоящее некапитальное здание Выявленное нарушение землепользования со стороны ответчика подтверждается материалами проверки, составленными Госинспекцией по недвижимости города Москвы.

По факту выявленного правонарушения Госинспекцией по недвижимости ответчику неоднократно выдавались предписания об устранении административного правонарушения: от ДД.ММ.ГГГГ № №-срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ № №-срок устранения до 14.05.2012, от ДД.ММ.ГГГГ № №-срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ г.; от ДД.ММ.ГГГГ № №/3к срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ № №/4к-срок устранения до ДД.ММ.ГГГГ

В ходе проведения проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ № №/4к Госинспекцией по недвижимости установлено, что ранее выявленное нарушение ответчика не устранено, предписание Госинспекции от ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок не исполнено. По данному факту ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки № №/5к(л.д.8-11)

Согласно требованию ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре( восстановлению) плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных нарушений и исполнению возникших обстоятельств).

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ответчик использует земельный участок площадью *** кв.м. по адресу: Москва промзона № «Люблино- Перерва» самовольно, то требования об обязании освободить участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Люблинского межрайонного прокурора г. Москвы- удовлетворить.

Обязать ЗАО МПФ «И.П.Ф.» освободить земельный участок площадью *** по адресу: Москва промзона № «Люблино- Перерва», привести участок в первоначальное состояние и провести благоустройство.

Решение суда подлежит исполнению в течение 90 суток со дня вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд г.Москвы.

Судья

Окончательная форма решения принята 24 февраля 2014 г.