Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой В.В к Чикурову Ю.В о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Чикурову Ю.В., которым просит взыскать с ответчика в свою пользу и пользу своего законного представителя по доверенности Петрова И.А. сумму задолженности за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в свою пользу за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ - <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>; в случае невозможности истребовать с истца вещь в натуре (микшерный 6 канальный пульт <данные изъяты> с серийным номером №), взыскать с ответчика согласно среднерыночной стоимости - <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО "Гамма" в лице директора Чикурова Ю.В. (заказчик) и ИП Филипповой В.В. (исполнитель) был заключен договор на оказание услуги по предоставлению комплекта музыкального и светового оборудования, принадлежащего исполнителю на праве оперативного управления, в целях организации заказчиком массовых мероприятий коммерческого характера. Оборудование на момент передачи находилось в рабочем состоянии и было передано по акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям договора оборудование предоставлялось на срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения исполнителя был согласован и составил <данные изъяты>. В дополнение к договору директором ООО «Гамма» Чикуровым Ю.В. была составлена расписка, в которой он как физическое лицо обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вернуть <данные изъяты>. Следовательно, Чикуров Ю.В. дал обязательство от своего имени как физическое лицо, и действовал в данном случае не от имени юридического лица ООО «Гамма». В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ истец оказывал ответчику услуги охраны в соответствии с условиями договора. Никаких претензий относительно качества работы истца не заявлялось. Несмотря на то, что истец свои обязанности по предоставлению комплекта музыкального и светового оборудования осуществлял надлежащим образом, оплата услуг так и не осуществилась. В указанный срок ответчик долг не вернул, на предложение истца о добровольной выплате денежной суммы не ответил. За пользование чужими денежными средствами подлежат начислению проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ. На ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по оплате услуг предоставления комплекта музыкального и светового оборудования с учётом неправомерного пользования чужими денежными средствами составил <данные изъяты>. Также до настоящего момента ответчик не возвратил микшерный 6 канальный пульт <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>. с серийным номером №, который находится на праве оперативного управления у ИП Филипповой В.В. В связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Гамма».

В судебное заседание истец Филиппова В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В судебное заседание ответчик Чикуров Ю.В. и представитель третьего лица ООО «Гамма» не явились, ходатайств об отложении дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не предоставили, об уважительности причин неявки суд не уведомили, почтовая корреспонденция, направленная в их адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

В судебном заседании представители истца Петров И.А. и Торопов П.И., действующие по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком на один год), исковые требования поддержали, доводы искового заявления подтвердили.

Суд, выслушав объяснения представителей истца, исследовав материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ. № ООО «Гамма» - действующее юридическое лицо, основным видом деятельности которого является прочая зрелищно-развлекательная деятельность.

Согласно выписке из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ № Филиппова В.В. – действующий индивидуальный предприниматель, основным видом экономической деятельности которого является розничная торговля в палатках и на рынках. ДД.ММ.ГГГГ. МРИ ФНС № по Московской области Филиппова В.В. внесена в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцом Филипповой В.В. представлена расписка Чикурова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. следующего содержания: «<данные изъяты>., заключенный между ООО «Гамма» (заказчик), с одной стороны в лице директора Чикурова Ю.В., и ИП Филипповой В.В. (Исполнитель).

Согласно п.1.1. договора исполнитель оказывает услуги по предоставлению комплекта музыкального и светового оборудования, принадлежащего Исполнителю на праве оперативного управления в целях организации Заказчиком массовых мероприятий коммерческого характера, а Заказчик оплачивает оказанные услуги в размере, порядке и на условиях настоящего договора.

Согласно п.п.2.1., 2.2. договора оборудование предоставляется на срок с ДД.ММ.ГГГГ. О факте передачи оборудования стороны составляют Акт приема-передачи.

Согласно п.п.4.1, 4.2. договора стоимость услуги по предоставлению оборудования составляет <данные изъяты>. Оплата осуществляется на условиях предоплаты предоставления оборудования в безналичном порядке в размере 100%.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гамма» в лице директора Чикурова Ю.В. и ИП Филипповой В.В. подписан акт приема-передачи оборудования, предоставленного ООО «Гамма» с ДД.ММ.ГГГГ., в том числе микшерного 6 канального пульта <данные изъяты>.

Постановлением ст. УУП ОП № Управления МВД по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ в отношении Чикурова Ю.В. по заявлению, поступившему от Петрова И.А., отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Согласно копии расписки Торопова П.И. от ДД.ММ.ГГГГ. он получил от Петрова И.А., действующего в интересах Филипповой В.В., деньги в размере <данные изъяты>. за осуществление юридического сопровождения в гражданском процессе против Чикурова Ю.В.

Согласно представленной стороной истца распечатке из информационно-коммуникативной сети «Интернет» стоимость микшерного 6 канального пульта <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Указанные обстоятельства установлены из объяснений представителей истца, материалов гражданского дела и сторонами по делу не оспаривались.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12,56,57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, изучив материалы дела, оснований для удовлетворения исковых требований Филипповой В.В. к Чикурову Ю.В. суд не находит. Выводы суда основаны на следующем.

Предъявляя требования о взыскании денежных сумм к ответчику, истица ссылается на факт заключения договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гамма» (заказчик) в лице директора Чикурова Ю.В. и ИП Филипповой В.В. (исполнитель), ненадлежащее исполнение заказчиком своих обязательств по указанному договору, а также на расписку Чикурова Ю.В. как физического лица от ДД.ММ.ГГГГ. с обязательством возврата последним денежных средств в размере <данные изъяты>. в установленный в расписке срок - до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419).

Согласно п.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно п.1 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. К форме перевода долга соответственно применяются правила, содержащиеся в пунктах 1 и 2 статьи 389 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проанализировав расписку Чикурова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. в совокупности с договором возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ООО «Гамма» и ИП Филипповой В.В., иными материалами гражданского дела, суд приходит к выводу, что они не подтверждают возникновение у Чикурова Ю.В. обязательств перед истицей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, согласно представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами указанного договора являются ООО «Гамма» - т.е. юридическое лицо в лице Чикурова Ю.В. – директора указанного юридического лица, и истица ИП Филиппова В.В. При этом расписка от ДД.ММ.ГГГГ. составлена Чикуровым Ю.В. без указания на то, что он является директором ООО «Гамма», т.е. от имени физического лица. Наличие у Чикурова Ю.В. трудовых отношений с ООО «Гамма» не влечет возникновение у него обязанности по исполнению обязательств ООО «Гамма» в сложившихся правоотношениях с истицей. Сведений о переходе возникших перед истцом у ООО «Гамма» обязательств к Чикурову Ю.В. в соответствии со ст.391 ГК РФ, у суда не имеется.

Кроме того, из расписки Чикурова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. невозможно установить относимость указанной расписки к представленному в материалы дела договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Гамма» и ИП Филипповой В.В.

Так, согласно тексту расписки Чикуров Ю.В. обязуется вернуть денежные средства по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования расписки установить, кому Чикуров Ю.В. обязуется вернуть денежные средства не представляется возможным. Так, синонимом слова «вернуть» является слово «возвратить», т.е. отдать то, что было получено им ранее. Указание на лицо, у кого денежные средства были получены и соответственно, перед кем у Чикурова Ю.В. возникла обязанность по их возврату, - в расписке отсутствует.

Ссылки на стороны договора возмездного указания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. в расписке не имеется. Представленный в материалы настоящего гражданского дела договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Гамма» и истицей не исключает возможность изготовления Чикуровым Ю.В. указанной расписки в рамках правоотношений по другому договору возмездного указания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., сторонами которого являются иные лица. При этом договор возмездного оказания услуг между ООО «Гамма» и ИП Филипповой В.В. заключен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как представленная истцом расписка датирована Чикуровым Ю.В. позже – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. срок возврата Чикуровым Ю.В. денежных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ., тогда как в соответствии с условиями договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Гамма» и ИП Филипповой В.В., оплата по договору осуществляется на условиях предоплаты предоставления оборудования в безналичном порядке в размере 100% (п.п.4.1., 4.2. договора). Поскольку в соответствии с актом приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Филиппова В.В. передала оборудование ООО «Гамма», т.е. договор ею был исполнен, оснований сомневаться в исполнении ООО «Гамма» условий договора о порядке расчетов (предоплате по договору), суд не усматривает.

Таким образом, законных оснований возникновения гражданских обязанностей ответчика перед истцом судом не установлено.

С учетом выводов об отсутствии у ответчика Чикурова Ю.В. обязательств перед истицей по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. и несоотносимости расписки Чикурова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ. с вышеуказанным договором, исковые требования Филипповой В.В. Чикурову Ю.В. о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.; взыскании процентов за неправомерное пользование денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ - <данные изъяты>.; в случае невозможности истребовать с истца вещь в натуре (микшерный 6 канальный пульт <данные изъяты> с серийным номером <данные изъяты>) - взыскании с ответчика его среднерыночной стоимости <данные изъяты>., - удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в пользу представителя истца Петрова И.А. также не имеется с учетом выводов суда, приведенных выше. Кроме того, представитель истицы Филипповой В.В. Петров И.А. стороной спорных правоотношений не является, в связи с чем каких-либо обязательств, в том числе по уплате денежных средств, у ответчика перед ним возникнуть не могло.

Разрешая требование истицы о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования Филипповой В.В. к Чикурову Ю.В. удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы расходов по оплате государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Филипповой В.В к Чикурову Ю.В о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2014 года.

Судья И.Н.Хохлов