Гражданский кодекс часть 1

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе судьи Цаллаева А.Х., единолично, при секретаре Тогузовой З.З., с участием судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, указав в обоснование, что в производстве судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 на исполнении находился исполнительный лист о взыскании денежных средств с ФИО3 в пользу ФИО2 <дата> им было получено постановление об окончании исполнительного производства без исполнения на основании ст.6, 14, п.4 ч.1 ст.46 и п. 3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем <Ф.И.О.>4 исполнительные действия выполнены не в полном объеме. Не были получены сведения из регистрирующих органов о наличии доходов. Не проведена проверка имущественного положения должника по адресу его регистрации, и т.д. Просит отменить постановление об окончании исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП Росси по РСО-Алания ФИО1.

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, однако его неявка в силу ч.2 ст.257 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению заявления.

Судебный пристав-исполнитель Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания ФИО1 в судебном заседании заявление считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, пояснив, что исполнительные действия выполнены им в полном объеме, так им были получены сведения из регистрирующих органов, из которых усматривается об отсутствии у должника ФИО3 какого-либо имущества, а так же были истребованы сведения о наличии у него доходов и денежных средств в банках и иных кредитных организациях.

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

В соответствии с п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебным приставом-исполнителем Правобережного РО СП УФССП России по РСО-Алания <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства от <дата>........-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ВС017605015 от <дата>, выданного Правобережным районным судом, по взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2 материального ущерба в размере 60 000 рублей, и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В судебном заседании были исследованы материалы исполнительного производства ........-ИП.

Из Акта совершения исполнительных действий от <дата> усматривается, что у ФИО3 по месту его регистрации в <...> отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание.

Из ответов на запросы судебного пристава-исполнителя усматривается, что должник ФИО3 не является абонентом сотовых операторов, у него отсутствуют денежные средства в кредитных учреждениях, отсутствует имущество зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а так же за ним не зарегистрированы транспортные средства.

Таким образом судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались действия по выявлению имущества должника ФИО3 на которое может быть обращено взыскание и все принятые им меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При изложенных обстоятельствах заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.4 ст.46 Федерального закона №229-ФЗ от <дата> «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РО СП УФССП Росси по РСО-Алания ФИО1 об окончании исполнительного производства от <дата>........-ИП в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня его принятия, с подачей жалобы через Правобережный районный суд РСО-Алания.

Судья Цаллаев А.Х.