Гражданский кодекс часть 1

представителя третьего лица – Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3,

при секретаре Кулагиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в ее пользу были взысканы задолженность по алиментам и неустойка за неуплату алиментов, в связи с чем в дальнейшем возбуждено исполнительное производство. Поскольку ответчиком долг возвращен лишь в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, истец просила взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать сумму оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности до момента полного исполнения решения Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители ответчика ФИО1 и ФИО2 исковые требования признали частично, просили исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами лишь из суммы задолженности по алиментам.

Представитель третьего лица – Пестречинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3 разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Истец ФИО4, будучи надлежаще извещенная о его месте и времени, в судебное заседание не явилась.

В связи с тем, что представители ответчика ФИО1 и ФИО2 настаивали на рассмотрении иска в отсутствие истца, суд счел возможным рассмотреть дело без его участия, поскольку истец не сообщил о причинах неявки и не представил доказательств их уважительности.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО4 взысканы задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойка за неуплату алиментов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно п. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 42 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому и поскольку взысканная решением Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 неустойка предусмотрена ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации и исчислена из размера задолженности по алиментам, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по алиментам и по неустойке взысканию не подлежат, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: