Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика ПАО «МРСК Сибири»: Кормишкина С.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Макарова С.С., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Коробейниковой Т.М. к ОАО «Алтайэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коробейникова Т.М. обратилась в суд с настоящим иском,указывая, что она проживает в принадлежащем ей жилом <адрес>, расположенном по <адрес> в <адрес>. Она является абонентом энергоснабжающей организации ОАО «Алтайэнергосбыт», с которой заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ По договору организация обязалась подавать потребителю электрическую энергию, обеспечить постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92) (п. 1.1., 1.3. договора). Кроме того, в соответствии с п. 2.1.4 договора продавец обязан поставлять электрическую энергию, качество которой должно соответствовать обязательным требованиям государственных стандартов (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). В свою очередь, потребитель вправе получать в необходимых объемах электроэнергию надлежащего качества (п. 3.2.2 договора). По техническим регламентам напряжение в сети при поставке качественной электроэнергии должно составлять 220 В плюс-минус 5%, то есть от 209 до 231 В. Реально же показания напряжения поставляемой в её дом электроэнергии составляют от 140 до 180 В, и так продолжается уже более пяти лет. Руководству ОАО "Алтайэнергосбыт" она, а также её соседи направляли жалобы на недостаточное напряжение при подаче электроэнергии. Ответчик признал, что, действительно зафиксирован пониженный уровень напряжения в сети. Ситуацию обещали исправить, но без результата. Напряжение в сети до сих пор не более 140-180 В. В связи с поставкой некачественной электроэнергии вся её семья испытывает неудобства, начиная с 2012 года. Из-за низкого напряжения в электросети перегорели и вышли из строя предметы бытовой техники: электроплита «Мечта», электроплитка, электрочайники (3 шт.), топливный насос, электродуховка в газовой плите, термос-чайник, стабилизатор напряжения. Стабилизатором напряжения со дня покупки она пользовалась шесть месяцев, необходимость приобретения последнего была вызвана недостаточным напряжением электроэнергии в сети электропередач. В связи с чем, предметы бытовой техники работают с перебоями: холодильник гудит, не запускается, не может нормально морозить; стиральная машина-автомат операцию по стирке белья выполняет вместо полутора часов, три часа, а при очень низком напряжении в сети, делает часовые перерывы и стирает весь день. Из-за тусклого света она не может вечером читать книги, газеты, не пользуется в быту мощными электроприборами для приготовления и подогрева пищи, такими как, микроволновая печь или духовой шкаф. В связи с чем, действиями ответчика ей причинен моральный вред на сумму 200000 рублей.

Начиная с 2012 года и по настоящее время она не раз обращалась в энергоснабжающую организацию как устно, так и письменно с жалобами на низкое напряжение в электросети, но со стороны ответчика мер принято не было. ДД.ММ.ГГГГ она вновь обратилась к представителю ОАО «Алтайэнергосбыт» с заявлением о перерасчете оплаты за потребленную электроэнергию, сообщив продавцу электроэнергии о предоставлении энергии ненадлежащего качества (низкого напряжения) 120-160 В. В ответ на её обращение никто из представителей энергоснабжающей организации замеры электронапряжения не произвел, соответствующих актов не составил, в нарушение п. 7.4, п. 7.5 договора.

Энергоснабжающая организация проверку качества энергии по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ не проводила. Акт проверки не составлялся. По её обращению ОАО «Алтайэнергосбыт» был направлен запрос в сетевую организацию - филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго», последними проведена проверка качества электроэнергии на КТП 97-10-07, принято решение о разукреплении ВЛ и строительстве новой КТП. Данные мероприятия запланированы на ноябрь-декабрь 2018 года. Факт передачи электроэнергии не надлежащего качества сетевой организацией не подтвержден. Поскольку, ответчик в нарушение условий п.п. 7.4, 7.5 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии потребителя контроль качества поставляемой энергии не произвел, акт проверки не оформил, считает, что информация ОАО «Алтайэнергосбыт» в ответе на её обращение юридического значения не имеет. В соответствии с п. 98 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Поскольку ответчик в добровольном порядке перерасчета потребленной электроэнергии не произвел, контроля качества поставляемой энергии в установленном порядке не произвел, тем самым причинил ей нравственные страдания, переживания, неудобства из-за низкого напряжения в электросети и бездействий, чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 200000 рублей и считает, что он подлежит взысканию с причинителя вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку, её обращения по качеству предоставляемой услуги энергоснабжения ответчик оставил без внимания, действий не предпринял, в её пользу с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов присужденной суммы, что составляет 100000 руб.

В связи с изложенным, просит обязать ответчика предоставлять ей по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию надлежащего качества в соответствии с требованиями государственных стандартов (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322- 92); обязать ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» произвести перерасчет оплаты потребленной ею электроэнергии по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с октября 2016 года по май 2018 года включительно и взыскать в её пользу с ответчика ОАО «Алтайэнергосбыт» 200000 рублей в счет компенсации морального вреда, 100000 руб. в счет штрафа.

Определением Смоленского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «МРСК Сибири», которое освобождено от участия в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании истец Коробейникова Т.М. настаивала на иске, ссылаясь на те же основания, что указаны в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что она ежегодно по 3-4 раза обращается в различные инстанции с жалобами на ненадлежащее качество электроэнергии. В результате низкого напряжения в сети у неё начали гореть электроприборы. Она обращалась сначала с устными заявлениями, с сентября 2012 г. она является собственником жилого дома, сообщила об этом в Алтайэнергосбыт и написала заявление о некачественной поставке электроэнергии, ответ на которое она не получила. В октябре 2016 г. она обратилась в Смоленский РЭС к Плотникову с этой же жалобой, на что последний ей сообщил, что провод не того сечения, нужно менять провод. Прошло полгода, ничего не изменилось, она опять обратилась к Плотникову, потом обращалась в энергоснабжающую организацию в <адрес>, ей опять обещали исправить ситуацию, после чего у неё сгорел насос и термочайник. Также она звонила в Алтайэнергосбыт на горячую линию, но ей никто не ответил. После обращения в суд с иском, ситуация не изменилась, но после того, как она в июле 2018 г. попала в больницу и после выписки из неё, выяснилось, что напряжение в электросети в её доме нормальное. За две недели до последнего судебного заседания произошла какая-то авария, электричество вообще отключали на некоторое время и после аварии напряжение в сети опять стало не стабильное, но с заявлениями по поводу ненадлежащего качества электроэнергии к ответчику она не обращалась. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика АО «Алтайэнергосбыт» Ломакина Е.А. в судебном заседании иск не признала, пояснив, что полагает исковые требования необоснованными. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с письменным заявлением по вопросу ненадлежащего качества электроэнергии. Их организация не отвечает за качество электроэнергии, поэтому был сделан соответствующий запрос в сетевую организацию. Сетевая организация должна была самостоятельно проверить качество электроэнергии и дать им ответ. Им было сообщено из сетевой организации, что факт поставки электроэнергии ненадлежащего качества не был подтвержден. Между ними и сетевой организацией заключен соответствующий договор, в соответствии с которым за качество электроэнергии отвечает сетевая организация и она должна проводить проверку качества электроэнергии, а перед потребителем за качество электроэнергии отвечают они. Поскольку сетевая организация не сообщила им о дате и времени проведения проверки, соответственно они не уведомили и потребителя о том, что такая проверка будет проводиться. Проводились ли замеры напряжения электроэнергии у потребителя сетевой организацией, она не знает, последняя им об этом не сообщала. Полагает, что потребителю поставляется электроэнергия надлежащего качества, что подтверждают и результаты проведенной экспертизы. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Кормишкин С.В. в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что истица обращалась с устной жалобой на качество электроэнергии, при посещении были осмотрены приборы, вызвана команда из <адрес>, были произведены замеры. Заключения по результатам замеров еще нет, но по устному сообщению следует, что имеются отклонения от ГОСТа, но не на постоянной основе, а в определенные периоды времени. Они предлагали каждому потребителю на данной улице подключить три фазы, тогда бы данная проблема не возникала. По сложившейся практике с Алтайэнергосбытом, они сообщают им, что у того или иного потребителя низкое качество электроэнергии и просят на определенную дату выделить сотрудников для проведения проверки. В данном случае от Алтайэнергосбыта заявки на конкретную дату не было, поэтому замеры производились на КТП, у потребителя замеры не производились. Факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества установлено не было. На указанной линии бывают скачки напряжения в период, когда все потребители включают бытовые приборы, или кто-то, например, пользуется сваркой, но эти скачки кратковременные, не постоянные. Напряжение в сети находится в классе допустимого. Просил в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК-Сибири» Макаров С.С. в судебном заседании пояснил, что ПАО «МРСК-Сибири» иск не признает и считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. Они и ранее не отрицали и это следует из представленных документов и переписки с истцом, что были определенные проблемы на линии, однако они были вызваны тем, что некоторые потребители, которые подключены к этой же линии, что и истец, используют приборы и бытовую технику большой мощности, что вызывает скачки напряжения, это же подтверждено и экспертным заключением. ДД.ММ.ГГГГ потребитель была переподключена на другую КТП, но полагает, что это не могло повлиять на качество электроэнергии, поставляемой в её дом. Эти работы были запланированы еще ранее обращения истца в суд, и они были проведены. Если КТП рассчитана на определенную мощность и заложены нагрузки потребителей, о превышение этих нагрузок ведет к снижению напряжения, но это носит кратковременный, а не постоянный характер. Полагает, что вины в этом их организации нет, в связи с чем, просил в иске отказать.

Выслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Алтайэнергосбыт» (в настоящее время АО «Алтайэнергосбыт») с одной стороны, именуемой «продавец» и Коробейниковой Т.М. с другой стороны, именуемой «потребитель» был заключён договор энергоснабжения, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 1.1 договора). Продавец обеспечивает постоянное соответствие напряжения и частоты электрического тока требованиям законодательства РФ о техническом регулировании (ГОСТ 13109-97 и ГОСТ 29322-92). Продавец несет ответственность за режим и качество поставляемой электроэнергии на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем (п.1.3, п. 1.4 договора). Объект энергоснабжения находится по адресу: <адрес> (п. 1.4.1 договора), что подтверждается указанным договором на л.д. 9-15 в т. 1.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с пунктом 1 статьи 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно п. 30 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии со ст. ст. 6, 13, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об электроэнергетике" общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики являются: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики; соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; осуществление мер, направленных на обеспечение безопасного функционирования электроэнергетики и предотвращение возникновения аварийных ситуаций.

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям, в том числе, энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к данным Правилам. Пунктом 10 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, предусмотрено, что отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

В случае несоответствия напряжения за каждый час снабжения электрической энергией, не соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от указанных требований, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, с учетом положений раздела IX Правил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Коробейникова Т.М. является собственником жилого дома по<адрес> (л.д. 6-8 в т. 1).

В соответствии с п. 8.1 договора энергоснабжения продавец несет ответственность за нарушение качества предоставления электроэнергии.

Между АО «Алтайэнергосбыт» (заказчик) и ПАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 104-132 в т. 1), согласно которому, исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, предусмотренном договором (п. 2.1 договора).

Пункт 1 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает абоненту немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправности приборов учета и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Поскольку право отказаться от оплаты поставленного энергоресурса ввиду его ненадлежащего качества предоставлено законом абоненту, то именно на нем в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания факта поставки электроэнергии ненадлежащего качества.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Алтайэнергосбыт» с письменным заявлением, в котором указывает на ненадлежащее качество электроэнергии, низкое напряжение в сети, в связи с чем, у неё отключатся бытовая техника и гаснет свет (л.д. 79 в т. 1).

Указанная жалоба была направлена АО «Алтайэнергосбыт» начальнику Смоленского РЭС, что подтверждается сопроводительной на л.д. 78 в т. 1.

Согласно ответу начальника Смоленского РЭС следует, что потребитель Коробейникова Т.М. подключена в конце линии 0,4 кВ ф. № от КТП 97-10-7. Для улучшения качества напряжения будет проведено обследование ВЛ 0,4 кВ. По итогам замеров будет проведено распределение нагрузки между фазами и решаться вопрос о монтаже третьего фазного провода от опоры № до опоры заявителя (л.д. 77 в т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась с письменным заявлением в АО «Алтайэнергосбыт», в котором указывает на низкое качество поставляемой электроэнергии и просит произвести перерасчет в оплате электроэнергии (л.д. 81 в т. 1).

Как следует из ответа за подписью начальника Смоленского РЭС на имя начальника клиентского офиса Смоленский ТО «Белокурихинское» АО «Алтайэнергосбыт», датированного ДД.ММ.ГГГГ, на письмо об обращении потребителя Коробейниковой Т.М. на качество электроэнергии сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ специалисты «Алтайэнерго» поставили прибор определения качества электроэнергии на линии у потребителя. После обработки данных прибора будут приняты соответствующие меры (л.д. 82 в т. 1).

Согласно ответу этого же лица, датированному ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83 в т. 1) сообщается, что на основании проверки качества электроэнергии по обращению потребителя Коробейниковой Т.М. по её адресу и на КТП 97-10-7 вынесено решение о разукреплении ВЛ строительства новой КТП на ноябрь-декабрь 2018 г.

Из ответа начальника клиентского офиса Смоленский ТО «Белокурихинское» АО «Алтайэнергосбыт» на имя истца, датированного ДД.ММ.ГГГГ следует, что для выяснения указанных в её обращении обстоятельств, в адрес сетевой организации был направлен запрос, из поступившего ответа следует, что по адресу: <адрес> проведена проверка качества электроэнергии на КТП 97-10-7, принято решение о разукреплении ВЛ и строительстве новой КТП, которые запланированы на ноябрь-декабрь 2018. Факт передачи электроэнергии не надлежащего качества по указанному адресу сетевой организацией не подтвержден (л.д. 84-85 в т. 1).

Согласно п. 105 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

В силу п. 106 Правил предоставления коммунальных услуг сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом в качестве обязанности потребителя данный пункт предусматривает сообщение потребителем своих данных (фамилии, имени и отчества), а также точного адреса помещения, в котором обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вида такой коммунальной услуги, а в качестве обязанности сотрудника аварийно-диспетчерской службы - сообщение потребителю сведений о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилии, имени и отчества), номера, под которым зарегистрировано сообщение потребителя, и времени регистрации сообщения.

Из содержания п. п. 105, 106 Правил предоставления коммунальных услуг следует, что в них регламентирована процедура сообщения потребителем в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя о фактах нарушения качества коммунальных услуг, а также порядок регистрации этого сообщения с указанием обязательных сведений, сообщаемых при регистрации, как потребителем, так и работником аварийно-диспетчерской службы.

В соответствии с п. 108-110 указанных Правил установлено, что, в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальных услуг до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации не известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки, которая должна быть проведена в месте прохождения указанной границы. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных сетей, обязан незамедлительно после согласования с потребителем даты и времени проведения проверки довести эту информацию до сведения такого лица.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время. Отклонение от согласованного с потребителем времени проведения проверки допускается в случаях возникновения обстоятельств непреодолимой силы, в том числе в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан незамедлительно с момента, когда стало известно о возникновении таких обстоятельств, до наступления согласованного с потребителем времени проведения проверки уведомить его о возникших обстоятельствах и согласовать иное время проведения проверки любым доступным способом.

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

Аналогичный порядок проведения проверки качества поставляемой электрической энергии определен в п. 7.2 - п. 7.5 договора энергоснабжения, заключенного ответчиком с истцом.

Оценив представленные доказательства с учетом названных норм права, суд приходит к выводу о том, что истец зафиксировала факт предоставления ей услуги ненадлежащего качества, обратившись с указанными письменным заявлением к ответчику.

При этом ответчик в нарушение п. 108 - п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов и в нарушение п. 7.4 и п. 7.5 договора энергоснабжения не согласовал с потребителем дату и время проведения проверки качества электроэнергии, не составил акт проверки, чем, по мнению суда, нарушил права потребителя.

Согласно протоколу испытаний, предоставленному ответчиком ПАО «МРСК Сибири», проводившего испытание на соответствие требованиям и показателям качества электроэнергии в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, по результатам измерений наименьшее напряжение зафиксировано 165 В, наибольшее 265 В.

Что, по мнению суда, не подтверждает доводы ответчиков о надлежащем качестве поставляемой электроэнергии истцу в спорный период. Кроме того, как следует из представленного протокола испытаний, проверка качества электроэнергии проводилась не у истца, проживающей по <адрес> а в другом доме по <адрес>.

Свидетели, допрошенные в судебном заседании, суду показали: свидетель Свидетель №1, что проживает на <адрес> в <адрес>, там же где и проживает истец. Напряжение электроэнергии у него в доме нестабильное, он вынужден был приобрести стабилизатор, поскольку напряжение то высокое, то низкое. Он проживает на данной улице на протяжении трех лет и на протяжении всего периода проживания напряжение плохое. Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ему известно о том, что в доме истца низкое напряжение, поскольку он по её просьбе устанавливал ей стабилизатор напряжения примерно два года назад. В окошке стабилизатора были показания напряжения 160-180 в., также менял ей переключатели на электроплите, холодильник у неё работает с перебоями, станция водяная не работает. У него есть прибор для измерения напряжения, которым он замерял напряжение в доме истца, оно почти постоянно не более 180 в. Свидетель Свидетель №3 суду показала, что с Коробейниковой проживает на одной улице, у неё дома напряжение тоже постоянно падает. Со слов истицы ей также известно, что у неё из-за перебоя с напряжением сгорели какие-то электроприборы, при ней у истицы сгорела электропечь. Свидетель Свидетель №4 суду показала, что проживает с Коробейниковой по соседству на протяжении трех лет. У них есть проблемы со светом, он часто выключается, из-за того, что низкое напряжение, она пользуется стабилизатором, но он не помогает. У истицы такая же ситуация, об этом ей известно из общения с ней. Эта ситуация возникла давно, со слов истицы ей известно, что она неоднократно обращалась с жалобами в электроснабжающую организацию. Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что проживает рядом с истицей на протяжении трех лет, у них всегда в доме мигает свет, то тускло горит, то ярко, часто отключаются электроприборы. Ей известно, что у Корбейниковой из-за этого сгорела электрическая духовка, термочайник. Истица неоднократно жаловалась на плохое качество электроэнергии в различные инстанции, это ей известно с её слов.

Как установлено ГОСТ 32144-2013, действующим с ДД.ММ.ГГГГ, а также ГОСТ 21128-38, номинальное напряжение электропитания в системе электроснабжения, сетей и приемников должно быть равно 220 В (между фазным и нейтральным проводниками для однофазных и четырехпроводных трехфазных систем) и 380 В (между фазными проводниками для трех- и четырехпроводных трехфазных систем).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-16 в т. 2) на момент проведения экспертизы качества поставляемой электрической энергии (по напряжению в сети) в жилое помещение истца Коробейниковой Т.М., расположенное по <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 32144-2013. Экспертный осмотр проводился ДД.ММ.ГГГГ.

Установить период, в течение которого поставлялась электрическая энергия ненадлежащего качества в жилой дом истца на момент проведения экспертизы, не представляется возможным из-за отсутствия достоверных тому доказательств.

При этом эксперт отмечает, что в процессе проведения экспертизы экспертом было измерено напряжение на новой КТП 97-10-15 (к которой сейчас подключена <адрес>), установленной (по информации представителя ответчика) вследствие появления новых потребителей и их технологического присоединения к данной подстанции.

Между тем, по запросу суда ответчик ПАО «МРС Сибири» сообщил, что какие-либо работы на КТП 97-10-07 не производились, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестности ответчика и сокрытию обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого дела. Согласно журналу «Учета работ по нарядам и распоряжениям Сычевского УЭС Смоленского РЭС» (л.д. 119 в т. 1) ДД.ММ.ГГГГ на КТП 97-10-07 производились работы, в том числе демонтаж провода. Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика Кормишкин С.В., это означает, что было произведено переподключение потребителей. По заявке потребителя Астафьевой, в соответствии с техническими условиями необходимо было подключение трех-фазного счетчика, поэтому было произведено строительство новой КТП 97-10-15, разделение фидеров и в новый КТП запитан фидер 2, около 15 домов были присоединены к новой КТП, в том числе и дом истца тоже. Учитывая указанные обстоятельства, о которых сторона ответчика умолчала при назначении судом экспертизы, суд считает, что переподключение истца к новой КТП не могло не повлиять на качество подаваемой в её дом электроэнергии, что также было отмечено и самой истицей и привело к невозможности установления качества электроэнергии, которая подавалась в дом истца от КТП 97-10-07.

В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что судом было установлено нарушение прав потребителя - истца Коробейниковой Т.М., поскольку ответчиком АО «Алтайэнергосбыт» проверка качества энергии по заявлению истца не проводилась в соответствии с порядком, предусмотренным п. 108 - п. 110 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов и п. 7.4, п. 7.5 договора энергоснабжения, ответчиком не доказан факт поставки электроэнергии надлежащего качества до установки новой КТП 97-10-15, а из переписки между истцом и ответчиком, следует, что ответчик признавал, что необходимо проведение работ для улучшения качества поставляемой электроэнергии.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, при которых был причинен указанный вред, принимает во внимание, что требование истца о проверке качества поставляемой в её дом электроэнергии фактическине было ответчиком удовлетворено добровольно, проверка качества электроэнергии ответчиком в досудебном порядке не проводилась, в связи с чем, истец вынуждена была обратиться в суд с иском, с учетом разумности и справедливости, суд полагает подлежащим взысканию компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

При этом надлежащим ответчиком, на которого должна быть возложена обязанность по компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» является АО «Алтайэнергосбыт», следовательно, ПАО «МРСК-Сибири» по настоящему делу не является надлежащим ответчиком.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца о проверке качества электроэнергии удовлетворены не были, в связи с чем, она вынуждена была обратиться в суд с иском, с ответчика АО «Алтайэнергосбыт» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть, в сумме 5000 рублей.

Вместе с тем, требования истца об обязании ответчика предоставлять ей электрическую энергию надлежащего качества, с учетом того, что по заключению эксперта, на момент проведения экспертизы, качество поставляемой истцу энергии соответствует требованиям государственных стандартов, результаты экспертизы не оспорены истцом, каких-либо других доказательств, свидетельствующих о том, что на момент вынесения решения судом истцу поставляется электрическая энергия не соответствующая требованиям ГОСТ 32144-2013, суду не представлено, поэтому оснований для удовлетворения данного требования у суда нет.

Требование истца об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты потребленной ею электроэнергии за период с октября 2016 г. по май 2018 г. включительно, не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказан факт ненадлежащего оказания услуги по электроснабжению с октября 2016 г., поскольку с письменным заявлением к ответчику истец обратилась только в апреле 2018 г., каких-либо письменных документов, подтверждающих факт обращения к ответчику в октябре 2016 г. и в последующие периоды, истцом не представлено. Относительно письменного заявления, поданного истцом в октябре 2015 г., копия которого была предоставлена ответчиком по запросу суда, истцом никаких требований не заявлялось. Поскольку по имеющимся в деле доказательствам установить, оказывалась ли истцу некачественная услуга, точный период оказания некачественной услуги и продолжительность её некачественного оказания, не представляется возможным, заявленное требование не может быть удовлетворено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет администрации Смоленского района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подачи иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробейниковой Т.М. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в пользу Коробейниковой Т.М. 10000 рублей в счет компенсации морального вреда и штраф в размере 5000 рублей.

Взыскать с АО «Алтайэнергосбыт» в бюджет муниципального образования Смоленский район Алтайского края государственную пошлину в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобождена.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

В удовлетворении требований к ПАО «МРСК-Сибири» отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайском краевом суде через Смоленский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться в суде 15.10.2018.

Судья В.Д. Прохорова