Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором с учетом уточнения заявленных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в его пользу:

- долг по договору займа в размере <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

-проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг адвоката в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца - ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, пояснив, что

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал уточненные исковые требования, пояснив в обоснование иска, что **.**.** ФИО3 взяла у ФИО1 по расписке в долг <данные изъяты> рублей сроком на один год, т.е. до **.**.** Однако, в указанный срок долг в размере <данные изъяты> рублей ответчицей в полном объеме не возвращен. Во исполнение долговых обязательств ответчица передала истцу <данные изъяты> рублей в счет уплаты основного долга и <данные изъяты> в счет оплаты процентов за просрочку возврата суммы займа. В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размера и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или соответствующей его части. При отсутствии иного соглашения проценты уплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Размер процентов за пользование заемными денежными средствами, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ за период с **.**.** по **.**.** составит <данные изъяты>. Кроме того, за просрочку возврата суммы займа распиской от **.**.** предусмотрено начисление процентов в размере 10 % за каждый месяц просрочки на оставшуюся сумму. Размер процентов за просрочку возврата займа за период с **.**.** по **.**.** составит <данные изъяты> Кроме того, истцом понесены процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката за составление искового заявления, за составление уточнений к иску и за участие в судебных заседаниях в размере <данные изъяты>

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 иск не признала, пояснив, что никаких денежных средств в 2015 году она у истца не брала. Расписку, которая представлена истцом в материалы гражданского дела, она писала собственноручно, поставила в ней подпись, но её написание до конца не закончила, так как она не поставила в ней число, указав только год-2015 г., в связи с тем, что денежные средства она у ФИО1 не взяла. Имеющаяся в данной расписке дата- **.**.** выполнена не ее почерком. Какого-либо давления, угроз со стороны ФИО1 при написании расписки на нее не оказывалось. Из расписки, представленной истцом, не может быть установлено кому она была выдана: истцу или иному лицу, так как в расписке не указаны данные позволяющие идентифицировать личность займодавца: нет его паспортных данных, даты рождения, места жительства. Из расписки не может быть установлено когда были переданы деньги, отсутствует указание на то, что деньги были переданы в качестве займа, нет ссылок на соответствующие статьи закона. Установление высокого размера процентов за неисполнение обязательств по займу является злоупотреблением правом, в связи с чем размер процентов за просрочку возврата займа подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ с <данные изъяты> руб. Считает, что срок исковой давности для взыскания с нее долга по расписке от **.**.** истек. Размер расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. считает завышенным.

Выслушав представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Таким образом, принимая во внимание особенности заключения договоров займа, и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки или иного документа, удостоверяющего передачу ему займодавцем денег или заменимых вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ). Расписка или иной документ скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от **.**.** № 212-ФЗ, вступившей в силу с **.**.**, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно ( п. 3 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Договор займа является реальным договором, заключенным только при условии передачи займодавцем заемщику денежной суммы.

Распиской от **.**.** предусмотрено, что ФИО3 получила у ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты>

Факт оформления расписки на сумму <данные изъяты> рублей ответчиком ФИО3 в судебном заседании не оспаривался.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, при этом буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что буквальное толкование расписки от **.**.** свидетельствует о передаче истцом ответчику денежных средств в размере <данные изъяты> руб., что в свою очередь расценивается как договор займа на основании ст. 807 ГК РФ.

Довод ответчика ФИО3 о безденежности договора займа, а также о том, что дату в расписке-**.**.** она не указывала, данная дата внесена иным лицом, суд оценивает критически, так как в силу ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств этим доводам, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст. ст. 59 и 60 ГПК РФ), ответчиком не представлено. Из объяснений ответчика следует, что такими доказательствами она не располагает. От проведения судебно-почерковедческой экспертизы ответчик отказалась.

Довод ответчика ФИО3 о том, что расписка не содержит данные позволяющие идентифицировать личность займодавца: его паспортные данные, дату и место рождения, место жительства, не могут служить основанием для отказа в иске, так как расписка от **.**.**, составленная в письменной форме собственноручно заемщиком, содержит все существенные условия договора займа: фамилию, имя, отчество займодавца, фамилию, имя, отчество заемщика, предмет и валюту займа, возвратность долга, что позволяет сделать вывод о том, что договор заключен между сторонами по настоящему гражданскому делу.

Более того, в силу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа выданного заемщиком у истца (займодавца), также подтверждает, что договор займа был заключен между ФИО1 и ФИО3 По существу ответчик не оспаривает факт написания долговой расписки, расписка является подтверждением заключения договора займа, при этом требования к ее форме законом не установлены.

В расписке от **.**.** указано, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ответчиком у истца на срок один год, т.е. до **.**.**.

Из искового заявления следует, что ответчиком в счет возврата суммы основного долга по договору займа возвращено <данные изъяты>. по правилам ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, расчет процентов за пользование займом должен производиться исходя из положений ст. 809 ГК РФ.

Поскольку размер процентов за пользование заемными денежными средствами распиской не установлен, то согласно положениям ч.1 ст. 809 ГК РФ ( в редакции, действовавшей на момент оформления расписки, и в редакции Федерального закона от **.**.** № 212-ФЗ, вступившей в силу с **.**.**) применению в спорный период подлежат: существующая в месте жительства займодавца ставка банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части- в период с **.**.** до **.**.** и ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды после **.**.**.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России" (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Таким образом, используя информацию о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу (по месту жительства истца-займодавца) до **.**.**, и информацию о ключевой ставке Банка России после **.**.**, опубликованную на официальном сайте Банка России, размер процентов за указанный истцом период с **.**.** по **.**.**, суд определил в сумме <данные изъяты> исходя из следующего расчета.

Период с **.**.** до **.**.** составляет 3 года 108 дней. В данный период при расчете процентов за пользование займом согласно редакции ст. 809 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора займа, применению подлежит существующая в месте жительства займодавца ставка банковского процента (ставка рефинансирования), размер которой по Сибирскому федеральному округу по состоянию на **.**.** был равен 7,22% годовых.

<данные изъяты>. ( сумма процентов за пользование займом в год)

<данные изъяты> ( сумма процентов за пользование займом за три года)

<данные изъяты>

<данные изъяты>. -проценты за пользование займом за период с **.**.** до **.**.**

В период с **.**.** по **.**.** применению подлежит ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Ключевая ставка Банка России составляла: в период с **.**.**-7,25 %, с **.**.**-7,5%, с **.**.**-7,75 % годовых.

С учетом ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды после **.**.** размер процентов за пользование займом составит:

- в период с **.**.** до **.**.**- <данные изъяты>

- в период с **.**.** до **.**.**-<данные изъяты>

Итого, размер процентов за пользование займом за период с **.**.** по **.**.** составит: <данные изъяты>

По условиям расписки от **.**.** в случае просрочки возврата займа ФИО3 обязалась выплачивать 10 % ежемесячно на оставшуюся сумму.

Размер процентов за просрочку возврата займа за период с **.**.** по **.**.** ( период, указанный истцом в иске), т.е. за 37 месяцев составит <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении принятых на себя обязательств по расписке от **.**.** ответчиком ФИО3 суду не предоставлено. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не опровергнуты.

Разрешая требование о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа в размере 456050 руб. суд исходит из следующего.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проценты за просрочку возврата суммы займа, предусмотренные распиской от **.**.**, фактически являются неустойкой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по возврату сумму долга.

Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1636-О-О).

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от **.**.** N 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В абзаце 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу п. 75 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд усматривает основания для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку имеет место чрезмерно высокий процент неустойки; сумма неустойки превышает остаток суммы основного долга по займу и суммы процентов за пользование займом. Размер неустойки, предусмотренной договором займа от **.**.** при нарушении срока возврата суммы займа составляет 10 % ежемесячно на оставшуюся сумму, т.е. 120 % годовых от суммы просроченного платежа, при том что ключевая ставка, установленная Банком России, в период просрочки изменилась с 15 % % годовых ( по состоянию на февраль 2015 г.) до 7,75 % годовых ( по состоянию на декабрь 2018 г.).

Суд учитывает также период просрочки, в том числе, и то обстоятельство, что истец длительное время не обращался в суд с иском к заемщику о взыскании суммы долга: долг возник **.**.**, при этом обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга имело место **.**.**; с иском о взыскании суммы займа истец обратился **.**.**

Учитывая, что начисление неустойки за несовременный возврат суммы долга является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должно служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер процентов за просрочку возврата займа с <данные изъяты>

Ссылка ответчика на пропуск истцом срока исковой давности несостоятельна по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В п. 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу второму пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В пункте 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 43 разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из содержания расписки от **.**.** срок возврата займа был определен периодом один год. Таким образом, о нарушении своего права истец должен был узнать **.**.**

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> и <адрес>**.**.** Судебный приказ был вынесен **.**.** и отменен **.**.** на основании представленных ответчиком возражений относительно его исполнения.

Таким образом, нарушенное право истца находилось под судебной защитой 15 дней.

Учитывая, что неистекшая часть срока исковой давности после отмены судебного приказа в данном случае составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, и заканчивается соответственно **.**.**.

С исковым заявлением истец обратился в суд **.**.**, т.е. в пределах срока исковой давности.
Разрешая требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ установлено, что каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Из содержания пунктов 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.**№ « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что при его рассмотрении принимал участие представитель истца ФИО1 - ФИО2

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.** следует, что за составление искового заявления истец оплатил <данные изъяты>

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от **.**.** следует, что за представление интересов истца в суде, составление заявления об уточнении исковых требований, истец оплатил <данные изъяты>

Ответчиком заявлено о завышенном размере оплаты услуг представителя.

Поскольку суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя, подлежат возмещению в разумных пределах.

Определяя размер данных расходов суд учитывает фактический объем работы, проведенной представителем истца ФИО2: подготовка искового заявления, уточнения к иску в порядке ст. 39 ГПК РФ; участие в трех судебных заседания, объем заявленных требований; степень сложности дела ( дело не представляет особую сложность); частичное удовлетворение иска, и считает возможным и необходимым, исходя из принципа разумности, предусмотренного ст. 100 ГПК РФ, уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет возмещения расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя ФИО2 до <данные изъяты>

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства на основании ст. 333 ГК РФ, истец не лишен права на возмещение понесенных расходов по уплате государственной пошлины за счет ответчика в заявленном размере.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина от цены иска в размере <данные изъяты> Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 214 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, **.**.** рождения, уроженки <адрес>, в пользу истца ФИО1:

- долг по договору займа в сумме <данные изъяты>

- проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>

-проценты за просрочку возврата займа в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

- расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

- всего взыскать <данные изъяты>

Копию решения в течение пяти дней со дня его вынесения направить истцу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Зиминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Горбунова

Мотивированное решение изготовлено **.**.**.