Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки.

В обоснование исковых требований указано, что 11 января 2016 года между ООО «Ликада Плюс» и АО «Ядран-Ойл» заключен договор поставки нефтепродуктов №269/2016. В соответствии с условиями договора поставки АО «Ядран Ойл» обязалось осуществить поставку, а ООО «Ликада Плюс» принять и оплатить товар - нефтепродукты.

В обеспечение исполнения обязательств 26 апреля 2017 были заключены: договор поручительства №21/17, поручителем по которому выступил ФИО2, как физическое лицо; договор поручительства №22/17, по которому поручителем выступил ФИО3, как физическое лицо; договор поручительства №23/17, по которому поручителем выступил ФИО1, как физическое лицо. Поручители обязались солидарно отвечать перед поставщиком АО «Ядран-Ойл» за исполнение ООО «Ликада Плюс» обязательств по договору поставки.

Задолженность ООО «Ликада Плюс» по вышеуказанному договору поставки составляет в размере 194537609,88 рублей, которая возникла из обязательства уплатить поставщику стоимость нефтепродуктов, поставленных по договору поставки нефтепродуктов №269/2016 от 11 января 2016 года.

Претензия, направленная 25 апреля 2019 года поставщиком- АО «Ядран-Ойл» в адрес ООО «Ликада Плюс» и поручителей, осталась без рассмотрения.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства поручитель обязался нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки и дополнительных соглашений к нему, приложений, спецификаций и т.д., являющихся его неотъемлемой частью, в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, дополнительными соглашениями к нему, приложениями, спецификациями и т.д., являющимися его неотъемлемой частью, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возмещению расходов поставщика по взысканию задолженности с покупателя и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем договора поставки.

Право требования к ООО «Ликада Плюс», возникшие из обязательства ООО «Ликада Плюс» уплатить АО «Ядран-Ойл» стоимость нефтепродуктов, поставленных по договору №269/2016 поставки нефтепродуктов от 11 января 2016 года, а также все вытекающие из договора штрафы, неустойки, проценты и т.д. были уступлены ООО «Стандарт Ойл» на основании договора уступки права требования от 27 июня 2019 года.

Поскольку задолженность по договору поставки не погашена, истец обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с покупателя и поручителя.

Пунктом 3.2 договора поручительства предусмотрено, что все споры по договору будут рассматриваться в суде по месту нахождения поставщика.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ООО «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 194537609,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлине.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани 18 октября 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 08 ноября 2019 года отменено определение Ново-Савиновского районн6ого суда города Казани от 18 октября 2019 года об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определением от 03 декабря 2019 года произведено процессуальное правопреемство истца Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт-Ойл» на его правопреемника- Общество с ограниченной ответственностью «Глобус».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Ядран-Ойл», ООО «Стандарт- Ойл» и Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО).

В ходе рассмотрения дела представитель ООО «Глобус»- ФИО4 увеличил исковые требования и также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 рублей за период с 12 ноября 2019 года по 08 января 2020 года.

В судебном заседании представитель истца ООО «Глобус» исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчики о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Третьи лица ООО «Ядран-Ойл» и ООО «Стандарт- Ойл» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, представители в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица Межрегиональное управление по Приволжскому федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель истца согласился на рассмотрение дела в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное условие о предмете договора поставки считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи.

Правила статьи 506 Кодекса не устанавливают каких-либо требований к существенным условиям договора поставки, следовательно, в силу пункта 3 статьи 455 условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество товара. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (статья 465 Кодекса).

В статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 11 января 2016 года между ЗАО «Ядран-Ойл»» и ООО «Ликада Плюс» заключен договор поставки нефтепродуктов №269/2016.

Согласно пункту 2.1 данного договора, поставщик обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать нефтепродукты, в порядке и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора, количество, ассортимент, цена, и условия ежемесячных поставок товара согласовывается сторонами в соответствующих соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В целях обеспечения обязательств АО «Ядран-Ойл» по поставке товара перед ООО «Ликада-Плюс» заключены следующие договоры поручительства.

26 апреля 2017 года между АО «Ядран- Ойл» и ФИО3 заключен договор поручительства №22/17.

26 апреля 2017 года между АО «Ядран- Ойл» и ФИО2 заключен договор поручительства №21/17.

26 апреля 2017 года между АО «Ядран- Ойл» и ФИО1 заключен договор поручительства №23/17.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поручительства поручители обязались отвечать перед поставщиком за исполнение всех обязательств покупателями следующим договорам: по договору поставки нефтепродуктов №269/2016 от 11 января 2016 года; по договору поставки нефтепродуктов №280/2016 от 11 июля 2016 года; по договору поставки нефте-газопродуктов №26/16 от 31 октября 2016 года; по договору поставки нефтепродуктов №288/2016 о 01 ноября 2016 года.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договорам поставки, указанным в п. 1.1 настоящего договора, и дополнительных соглашений к ним, приложений, спецификаций и т.д. являющихся их неотъемлемой частью в том же объеме, что и покупатель, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, дополнительными соглашениями к нему, приложениями, спецификациями и т.д., являющимися неотъемлемой частью, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, возмещению расходов поставщика по взысканию задолженности с покупателя и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением покупателем договора поставки.

27 июня 2019 года между АО «Ядран-Ойл» и ООО «Стандарт- Ойл» заключен договор уступки права требования (цессии) №14-19, в соответствии с которым АО «Ядран-Ойл» уступает, ООО «Стандарт- Ойл» принимает права требования к ООО «Ликада Плюс», возникшие из обязательства должника уплатить АО «Ядран- Ойл» стоимость нефтепродуктов, поставленных по договору поставки нефтепродуктов №269/2016 от 11 января 2016 года на сумму 194537609,88 рублей.

В соответствии с п. 1.2. договора уступки права требования (цессии) права требования цедента, включая все права, возникшие до момента передачи права требования и все возможные права, которые могут возникнуть в будущем, в том числе право требовать с должника уплаты процентов за пользование денежными средствами, пени, связанные с невыполнением своих обязательств должником, переходят к цессионарию с момента подписания настоящего договора.

27 июня 2019 года между АО «Ядран-Ойл» и ООО «Стандарт- Ойл» заключено дополнительное соглашение к договору уступки права требования (цессии) от 27 июня 2019 года, в соответствии с которым ООО «Стандарт Ойл» обязуется уплатить АО «Ядран-Ойл» за уступаемые права по договору денежные средства в размере 197537609,88 рублей.

12 сентября 2019 года между ООО «Стандарт- Ойл» и ООО «Глобус» заключен договор уступки прав требования №12, в соответствии с которым ООО «Стандарт Ойл» уступает, а ООО «Глобус» принимает права требования к ООО «Ликада Плюс», возникшие из обязательства должника уплатить ООО «Стандарт Ойл» стоимость нефтепродуктов, поставленных по договору поставки нефтепродуктов №269/2016 от 11 января 2016 года на сумму 194537609,88 рублей.

Дополнительным соглашением к договору №12 уступки права требования от 12 сентября 2019 года, заключенный между ООО «Стандарт- Ойл» и ООО «Глобус» стоимость уступаемых по договору прав составляет 2000000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в течение 30 рабочих дней со дня заключения настоящего дополнительного соглашения.

28 июня 2019 года между АО «Ядран-Ойл» и ООО «Стандарт- Ойл» заключено дополнительное соглашение №2, в соответствии с которым стороны, руководствуясь п.п. 1.4, 2.2.1 заключенного договора, определили следующую стоимость уступаемых права требования 175083849,89 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в течение 90 дней со дня заключения настоящего соглашения.

Дополнительным соглашением от 12 сентября 2019 года №3 к договору №14-19 уступки права требования (цессии) от 27 июня 2019 года, заключенный между АО «Трейд-Ойл» и ООО «Стандарт-Ойл» стороны включили в договор пункт 1.1. в следующей редакции: АО «Трейд-Ойл» уступает, а ООО «Стандарт-Ойл» принимает права требования по договорам, обеспечивающим обязательства ООО «Ликада Плюс» перед цедентом, указанные в п. 1.1 настоящего договора: договор поручительства от 26 апреля 2017 года №21/17, заключенный между ООО «Трейд-Ойл» и ФИО2; договор поручительства от 26 апреля 2017 года №22/17, заключенный между ООО «Трейд-Ойл» и ФИО3; договор поручительства от 26 апреля 2017 года №23/17, заключенный между ООО «Трейд-Ойл» и ФИО5

изменить п. 3 дополнительного соглашения №1 к договору №14-19 уступки права требования от 27 июня 2019 года в следующей редакции: стороны, руководствуясь п.п.1.4, 2.2.1 заключенного договора, определили следующую стоимость уступаемых прав требования: 1000000 рублей. Указанная сумма подлежит оплате в течение 90 дней со дня заключения настоящего соглашения.

Из представленных универсальных передаточных документов следует, что у ООО «Ликада Плюс» образовалась задолженность по договору поставки на сумму 194537609,88 рублей.

Судом установлено, что ООО «Ликада Плюс» не исполнило обязательства, согласованные договором поставки и дополнительными соглашениями и у ООО «Ликада Плюс» образовалась задолженность на сумму 194537609,88 рублей.

Истцом 25 апреля 2019 года в адрес ответчиков направлена досудебная претензия о погашении задолженности в течение 10 дней. Однако ответа на досудебную претензию не поступило. Обязательства по оплате задолженности по поставке товара в размере 194537609,88 рублей ООО «Ликада Плюс» до настоящего времени не исполнены.

В связи с нарушениями должником условий договора у последнего образовалась задолженность в размере 194537609,88 рублей. Доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду невыплаты суммы задолженности по договору поставки истцом в соответствии с договорами поручительства ответчикам 25 апреля 2019 года были направлены требования о погашении задолженности. Доказательств надлежащего исполнения ответчиками своих обязательств суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что обязательства ООО «Ликада Плюс» не исполнены, суд считает требования истца о взыскании с поручителей задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что ответчики не возвратили в установленный соглашением сторон срок сумму по договору поставки, на эту сумму, в соответствии с приведенными нормами, подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - со дня, когда она должна была быть исполнена– 12 ноября 2019 года по 08 января 2020 года.

В соответствии с расчетом процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за расчетный период с 12 ноября 2019 года по 08 января 2020 года сумма задолженности по процентам составляет 1976626,77 рублей и подлежат взысканию с ответчиков.

Поскольку обязательство не исполнено, денежные средства не возвращены, суд считает правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что представитель истца просил взыскать проценты в размере 100000 рублей, суд, не выходя за пределы заявленных требований, удовлетворяет исковые требования в этой части в заявленном размере – 100000 рублей.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 60000 рублей, которая, в соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ликада Плюс», ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Глобус» в счет задолженности по договору поставки нефтепродуктов №269/2016 от 11 января 2016 года в размере 194537609,88 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 ноября 2019 года по 08 января 2020 года в размере 100000 рублей и 60000 рублей в возврат государственной пошлины.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Нуруллина