Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Окаю (Кропотову) А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному исковому заявлению Окая А.Д. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Окаю (Кропотову) А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору – кредитной карте.

Доводы искового обоснованы следующим.

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Окай (Кропотов) А.Д. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использованиями карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по ату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 409 996, 47 рублей; просроченные проценты – 76 752,56 рублей; неустойка -14 586,21 рублей. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, Данное требование не выполнено.

Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по кредитной карте № в размере 501 335, 24 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 213,35 рублей.

Окай А.Д. обратился со встречным исковым заявлением о признании кредитного договора ничтожным. В обоснование иска указал, что банком кредитный договор с ним не заключался, счет на его имя не открывался, и денежные суммы не переводились. Банк при заключении кредитного договора допустил нарушения законодательства в кредитном контракте. Так, по его мнению заявление о предоставлении кредита не является подтверждением надлежащего заключения договора, считает, что банк ненадлежащим образом подошел к оформлению оферты, в которой нет всех существенных условий кредитного договора, не указаны условия досрочного расторжения договора не имеет такого существенного раздела как «Предмет Договора» не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем порядок расторжения Кредитного Договора, условия досрочного возврата кредита, информацию о стоимости Банковских услуг и сроках их выполнения, в том числе сроках обработки платежных документов, не указана полная сумма, подлежащая выплате Потребителем, произведена замена необходимости в обязанность, и поэтому не может быть признана Кредитным Договором. Недостаточная детализация предмета позволяет считать договор не заключенным. Кроме того, в нарушение закона в заявлении-оферте не предусмотрена процедура заключения договора и к нему не был заключен договор банковского счета. Анализируя действия Банка по акцепту, считает, что Банк не выразил свое согласия на заключение договора и не получил от него, как заемщика согласие на заключение договора, и считая, что письменная форма договора, как того требует закон, не соблюдена, считает договор заключенным с существенными нарушениями закона, то есть ничтожным. В связи с этим просит суд признать кредитный договор ничтожным, закрыть все дебетовые счета открытые на его имя, обязать банк выдать ему справку об отсутствии задолженности перед банком.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал в полном объеме требования банка, встречный иск не признал, указав, что при заключении договора все требования закона были соблюдены, ответчик получил кредит, пользовался денежными средствами по карте, производил возвраты сумм, впоследствии стал нарушать условия договора. В связи с пропуском заемщиком срока исковой давности для предъявления требования о признании кредитного договора ничтожным, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении встречного иска.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося представителя истца.

Окай А.Д. в судебном заседании иск ПАО Сбербанк не признал, указав дополнительно, что действительно получал карту банка, пользовался ею, снимал денежные средства, возвращал кредит, однако позже, поняв, что банк действует незаконно, не имея лицензии на совершение подобных действий, на заключение кредитного договора, перестал вносить платежи в погашение кредита. Не оспаривая расчет суммы задолженности банка, поддержав свой встречный иск, за исключением требования о закрытии всех дебетовых счетов, просил отказать в удовлетворении требований банка.

Заслушав ответчика- истца Окай А.Д., изучив письменные документы, суд приходит к следующему.

В части первоначального иска:

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, касающимися кредитных договоров и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, рассматриваемый кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено пени, однако в установленные договором сроки заемщиком обязанность периодического внесения платежей исполнена не была. В соответствие с ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, рассматриваемые обязательства должны были исполняться в указанные выше, установленные кредитным договором сроки.

Требования банка основаны на условиях договора, оговоренных в соответствие с требованиями норм ГК РФ. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использованиями карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операция по счету карты. Со всеми документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25, 9 % годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплаты процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности)в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по ату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. В соответствии с Пунктом 12 Индивидуальных Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно погасить.

Заемщик получил кредит, осуществил расходные операции. Право ответчика на получение своевременной, полной и достоверной информации о товаре или оказываемых услугах Банком нарушено не было, поскольку ответчик был ознакомлен с содержанием Условий, с которыми согласился, приняв на себя обязательства по исполнению условий договора.

Как следует из представленных выписок по счету кредитной карты, Окай А.Д. пользовался картой, условия кредитного договора выполнял, однако впоследствии допустил просрочку платежей и больше пополнение счета не осуществлял, вследствие чего образовалась задолженность.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг – 409 996, 47 рублей; просроченные проценты – 76 752,56 рублей; неустойка -14 586,21 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, не противоречит условиям договора, поэтому суд считает его достоверным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать с ответчика сумму задолженности.

В части встречного иска суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований.

Окай А.Д. в обоснование требования о признании кредитного договора ничтожным указано на его несоответствие требованиям закона.

Как указано выше, судом установлено, что кредитный договор соответствует требованиям ГК РФ, каких-либо нарушений, влекущих недействительность обязательства, не установлено, форма договора была соблюдена, между сторонами было достигнуто соглашение по всем, в том числе существенным, условиям договора. Исполнение данного кредитного договора было в соответствие с ст. 329 ГК РФ обеспечено пени.

Представителем ПАО Сбербанк заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой гражданского кодекса Российской Федерации" споры по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

Аналогичные разъяснения содержаться в п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о признании недействительным условия кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, в связи с чем в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ в удовлетворении исковых требований и должно быть отказано в связи с пропуском установленного законом срока исковой давности. В связи с изложенным суд далее не обсуждает иные доводы Окая А.Д..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ПАО Сбербанк к Окаю( Кропотову) А.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 501 335, 24 рублей состоящей из: просроченный основной долг – 409 996, 47 рублей; просроченные проценты – 76 752,56 рублей; неустойка -14 586,21 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Встречное исковое заявление Окая(Кропотова) А.Д. к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора ничтожным оставить без удовлетворения.

Взыскать с Окая (Кропотова) А.Д. пользу ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 213,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Любимский районный суд Ярославской области.

Судья Рябков А.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021 года.