Р Е Ш Е Н И е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия в городе Черногорске

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

При секретаре Третьековой О.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ленгазспецстрой» к ФИО1 о взыскании затрат связанных с его обучением, суд

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Ленгазспецстрой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат связанных с его обучением в сумме 117535 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4929 руб. и возврат госпошлины в сумме 3650 руб., так как ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен трудовой договор, по которому он был принят на работу в должности электросварщика полуавтоматом 6 разряда и ему необходимо было пройти соответствующее обучение выполнения трудовых задач на современном дорогостоящем оборудовании, между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возмещении затрат связанных с его обучением от ДД.ММ.ГГГГ п. 1.3 которого установлена обязанность ответчика возместить затраты истца на его обучение в случае увольнения последнего без уважительных причин в течении 2х лет после окончания обучения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволился по собственному желанию. Затраты работодателю по оплате его обучения не возместил.

Представитель истца в судебное заседание не явился о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен. В судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика адвокат Ермак И.И. действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования не признал, так как считает, что договор заключенный с ответчиком о возмещении затрат на его обучение - является недействительным, так как подписан замдиректора ОАО «Ленгазспецстрой». Ученический договор истец с ответчиком не заключали. Ответчик находился в г. Гагарин в ноябре 2009г., но обучения ни какого не проходил, данное обстоятельство так же следует из выписки из лицевого счета застрахованного лица: по сведениям, представленным работодателем в Управление Пенсионного фонда РФ ответчик находился в этот период в Якутии на особых условиях труда. Просил в иске ОАО «Ленгазспецстрой» отказать в полном объеме.

Суд выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 249 ТК РФ предусматривает, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Представителем ответчика не оспаривается факт заключения с истцом трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и факт увольнения по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ

Истец представил суду договор о возмещении затрат связанных с обучением работника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ответчик обязался возместить работодателю расходы связанные с подготовкой к обучению, обучением и аттестацией работника для дальнейшей его работы на объектах строительства. Стоимость обучения работника оплаченного за счет средств работодателя составляет 150000 руб. Пункт 1.3 данного договора предусматривает обязанность в случае увольнения работника без уважительных причин в течении двух лет после окончания обучения, возместить работодателю затраты на обучение в размере указанном в п. 1.2 данного соглашения.

Суд считает доводы представителя ответчика о том, что данный договор недействительный, так как подписан замдиректора работодателя - не состоятельными, так как подпись ответчика на данном договоре им не оспаривалась, следовательно оснований для признания данного соглашения не действительным - не имеется.

Истцом суду представлено свидетельство № выданное ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЗАО «Аргус Паплайн Сервис» филиал г. Гагарин учебно-технический центр о том, что он прошел теоретическую и практическую переподготовку по освоению техники и технологии автоматической сварки неповоротных стыков труб комплексами CRC-Evans AW проволокой сплошного сечения в среде защитных газов головками Р260 с последующей проверкой теоретических знаний и практических навыков. Практическая подготовка проведена при сварке горячего прохода, заполняющих и облицовочного слоев шва кольцевых стыков труб диаметром 1220х22мм прочности класса К60 во всех пространственных положениях.

Данное свидетельство подтверждает факт прохождения обучения ответчиком в ЗАО «Аргус Поплайн Сервис». Кроме того в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не отрицал нахождения ответчика в ноябре 2009г. в г. Гагарин. Следовательно доводы представителя ответчика, о том, что ответчик не проходил обучения за счет истца - являются не обоснованными.

Факт оплаты истцом обучения ответчика подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы 2400000 руб. за обучение сварщиков по договору от ДД.ММ.ГГГГ В приложении к договору на оказание консультационно-методологических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ в списке лиц - представителей заказчика указана фамилия ответчика, всего истцом на обучение было направлено 16 человек (24000000 :16) 150000 руб.

На основании изложенного суд считает, что исковые требования ОАО «Ленгазспецстрой» о взыскании с ответчика затрат работодателя на его обучение в размере пропорционально фактически не отработанному времени и установленному соглашением об обучении (п 1.2). - подлежат удовлетворению

Ответчик проработал в ОАО «Ленгазспецстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно соглашения о возмещении затрат связанных с обучением ответчик обязался в случае увольнения без уважительных причин в течении двух лет после окончания обучения, возместить работодателю затраты на обучение в размере 150000 руб. Следовательно не отработанный период составляет 560 дней - 76,71%. от суммы 150000 руб. составляют 115080 руб.

Следовательно с ФИО1 подлежат взысканию расходы работодателя на его обучения пропорционально не отработанному им периоду в сумме 115080 руб.

Во взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО «Ленгазспецстрой» необходимо отказать, так как такая мера ответственности за неисполнение своих обязательств не предусмотрена трудовым законодательством, и в данном случае положения предусмотренные 395 ГК РФ не распространяются на трудовые правоотношения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «Ленгазспецстрй» возмещение затрат связанных с обучением работника в сумме 115080 руб.

Во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами ОАО «Ленгазспецстрой» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в десятидневный срок с момента его вынесения в окончательной форме через Черногорский городской суд.

Председательствующий: Ю.С. Ключикова

Справка: мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: