Гражданский кодекс часть 1

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области о признании права собственности на трактор,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к МИ ФНС России № 1 по Кемеровской области, в котором просит признать за ним право собственности на трактор <...> Заявленные исковые требования мотивированы тем, что <...>Д. приобрел в совхозе <...> трактор <...> Договор купли-продажи между ними был заключен в простой письменной форме. Претензий со стороны продавца к его отцу не было, так как он уплатил стоимость, оговоренную в договоре купли-продажи, и внес денежные средства в полном объеме в кассу предприятия. <...> была выдана квитанция, однако за давностью лет данная квитанция, договор купли-продажи и документы на трактор отцом были утеряны. <...><...>Д. умер. После его смерти до настоящего времени данный трактор фактически находится в его собственности. Организации, у которой <...> приобрел трактор, на сегодняшний день не существует. В настоящее время он решил продать трактор, в связи с чем возникла необходимость в оформлении надлежащих документов и регистрации трактора в органах Гостехнадзора.

Определением Мариинского городского суда Кемеровской области от <...> произведена замена ненадлежащего ответчика – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Кемеровской области, надлежащим – Управлением Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по тем же основаниям, уточнили их и признать за истцом право собственности на трактор <...> в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Управления Гостехнадзора Кемеровской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Согласно письменному ходатайству разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставили на усмотрение суда, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в случае удовлетворения исковых требований, просят в резолютивной части решения указать, что решение является основанием для регистрации самоходной машины в органах гостехнадзора.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – инспекции Гостехнадзора Мариинского района Управления Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Кемеровской области начальник инспекции ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие, с иском согласен.

Суд, истец и его представитель, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд рассмотрел гражданское дело, заслушал истца, его представителя, свидетелей и считает, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.п.1 п.1 ст.8 ГК Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.218 ГК Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Свидетель И. суду пояснила, что <...>

Свидетель Ж. суду пояснил, что <...>

Согласно справке, выданной <...>

Согласно отчету <...>

Согласно ответу на запрос <...>

<...>

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ФИО1 следует удовлетворить, признать за ФИО1 право собственности на трактор <...> в силу приобретательной давности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить полностью.

Признать за ФИО1 право собственности на трактор <...> в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для регистрации трактора <...>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья – Н.А.Минина

Решение вступило в законную силу 05.04.2016 года

СОГЛАСОВАНО: Председатель суда__________________________________Л.ФИО4