Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис» обратилось в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ЗАО «Сибирь-Маз-Сервие» и ФИО1 в 2014 году, были заключены три договора займа:

ДД.ММ.ГГГГг. было заключено два договора денежного займа в размере 1 207 000 рублей, а также Договор на сумму 300 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГг. был заключен Договор №... в размере 400 000 рублей.

ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис» обязательства предусмотренные договорами займа выполнил в полном объеме.

В соответствии с п. 1.3 Договоров, суммы займа должны быть возвращены в следующие сроки: 1 207 000 рублей в срок до 14.07.2015г., 300 000 рублей в срок до 15.07.2015г., 400 000 рублей в срок до 31.07.2015г. В настоящее время ФИО1 свои обязательства ни по одному из договоров надлежащим образом не исполнил.

24.09.2015г. в адрес ФИО1 со стороны ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис» были направлены претензии. Срок для ответа на претензии до 01.10.2015г.

ФИО1 вернул часть заемных денежных средств по договору займа от 14.07.2014г., заключенному на сумму 1 207 000 рублей, 23.10.2015г. в размере 186 180 рублей, 17.11.2015г. в размере 186 180 руб.

Таким образом общая сумма задолженности по трем договорам без учета выставленной неустойки, по состоянию на 01.12.2015г. составляет: 1 534 640 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами составляют в размере 63 961 рубль. Который истец просит взыскать с ответчика, также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 914 рублей.

Представитель ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис» ФИО2, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы иска поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие передачу истцом ФИО1 денежных средств в размере 1 207 000 руб. по договору денежного займа от 14.07.2014г.,что подтверждает безденежность договора займа от 14.07.2014г. на сумму 1207000 руб., что делает его в силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ незаключенным. Также указала, что истец вводит суд в заблуждение, ссылаясь на то, что ответчик, внося денежныесредства в кассу истца дважды по 186 180 рублей, вносил их в счет погашения незаключенного договора займа от 14.07.2014г. на сумму 1 207 000 руб. Между сторонами действительно существует заключенный 14.07.2014г. договор займа на сумму 300 000 рублей, в счет погашения задолженности по данному договору с учетом процентов за несвоевременное погашение займа ФИО1 дважды 23.10.2015г. и 17.11.2015г. вносил в кассу истца денежные средства в размере по 186 180 рублей. Не согласна с расчетом процентов, представленный истцом к уточненному иску, представила свой расчет процентов, согласно которому проценты в сули ст. 395 ГК РФ составляют 8 286 руб. Таким образом, задолженность по договору займа от 14.07.2014г. на сумму 300 000 рублей ответчиком на сегодняшний день погашена полностью, в том числе проценты за пользование денежными средствами в период с 16.07.2015г. по 17.11.2015г. в размере 8 286 руб. погашены, а у истца в результате принятия от ответчика денежных средств в большем размере, нежели было необходимо, образовалось задолженность перед ответчиком в размере 64 074 руб., полученных в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ). Также представитель ответчика ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства передачи денежных средств по договору займа №... от 30.07.2014г. на сумму 400 000 руб. Так в копии расходного кассового ордера №... от 30.07.2014г. на сумму 400 000 руб., выписанного на имя ФИО1 отсутствуют подписи уполномоченных на выдачу денежных средств от имени ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис» лиц и допущена ошибка в отчестве ФИО1, ввиду чего данный документ не может в судебном порядке служить надлежащим правовым основанием для взыскания с ФИО1 денежных средств, по договору займа №... от 30.07.2014г.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 812 п. 1 ГК РФ определено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Сибирь-Маз-Сервие» и ФИО1, заимодавец передает в собственность ФИО1 1 207 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО1 обязуется вернуть заимодавцу сумму займа.

Пунктом 1.2. данного договора займа предусмотрено, что сумма займа представляется путем перечисления заимодавцем денежных средств на указанный заемщиком банковский счет. При этом датой предоставления суммы займа считается день зачисления соответствующей суммы на счет заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательство перечисления ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис» ответчику суммы займа в размере 1207000 руб.

В представленной стороной истца карточке счета 73.3 сотрудника ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис» указано, что 1 207 000 руб. находились на счете ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что не является доказательством перечисления суммы займа по вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре займа также не имеется данных о получении ФИО1 денежных средств.

Согласно пункту 3 статьи 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

При таких обстоятельствах, суд, оценив представленные сторонами доказательства, считает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1207000 руб., на который ссылается истец в обоснование своих требований, является незаключенным ввиду его безденежности.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Сибирь-Маз-Сервис» и ФИО1 заключен договор займа на сумму 300 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ФИО1 данной суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный подписью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен еще один договор займа №... на сумму 400 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ФИО1 данной суммы займа от истца подтверждается расходным кассовым ордером №... от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный подписью ФИО1

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, указанные договоры займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 руб. суд признает заключенным, поскольку передача денег заемщику ФИО1 состоялась.

Доводы стороны ответчика о том, что расходный кассовый ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400000 руб. не может служить надлежащим доказательством передачи денежных средств ФИО1 являются необоснованными, поскольку в данном расходном кассовом ордере имеется подпись ФИО1 в получении им данных денежных средств, которую сторона ответчика не оспаривает. Факт заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ также ответчиком не оспаривается.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В счет исполнения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата части долга в размере 186 180 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 186 180 рублей.

Таким образом, долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ погашен в полном объеме.

Однако, до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, опровергающих доводы истца, и свидетельствующих о выполнении своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также надлежащие доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств по договору, ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 42) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что действие данного документа началось с ДД.ММ.ГГГГ, то проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, которые в свою очередь по Сибирскому федеральному округу составляли: с ДД.ММ.ГГГГ – 9,89 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,21 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 9,02 % годовых.

Учитывая изложенное, исходя из просрочки возврата суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 руб., периода просрочки, расчет процентов по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами будет следующий:

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300000 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 х 9,89 %: 360 х 30 дн. =2 472 руб. 50 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 х 9,75%: 360 х 29 дн. =2 356 руб. 25 коп

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 х 9,21 % : 360 х 30 дн. =2 302 руб. 50 коп

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 300 000 х 9,02 % : 360 х 9 дн. = 676 руб. 50 коп

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата части долга в сумме 186 180 рублей

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 113 800 х 9,02 % : 360 х 25 дн. =712 руб. 83 коп

ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата части долга 186 180 рублей.

Долг 300 000 рублей погашен + 8 520 руб. 58 коп.(% за пользование чужими денежными средствами) = 308 520 руб. 58 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено в счет погашения долга 372 360 руб. (186 180 руб. х 2)

Таким образом, в счет погашения долга с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей засчитывается 63 839 руб. 42 коп. (372 360 руб. – 308 520 руб. 58 коп.)

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ – 400 000 руб. – 63 839 руб. 42 коп = 336 160 руб. 58 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 х 9,89 % : 360 х 17 дн. =1 868 руб. 11 коп.

СДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 х 9,75 %: 360 х 29 дн. =3 141 руб. 67 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 х 9,21 %: 360 х 30 дн. =3 070 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 400000 х 9,02 : 360 х 33 дн. =3 307 руб. 33 коп.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 160 руб. 58 коп. х 9,0 % : 360 х 15 дн. =1 260 руб. 60 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами – 12 647 руб. 71 коп.

Расчет долга 400 000 рублей + 12 647 руб. 71 коп.(% за пользование чужими денежными средствами) – 63 839 руб. 42 коп. = 348 808 руб. 29 коп.

Таким образом, сумма основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348 808 рублей 29 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В остальной части исковых требований ЗАО «Сибирь-МАЗ-Сервис» суд считает необходимым отказать.

Пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 6 688 рублей 08 копеек. Расходы об оплате государственной пошлины подтверждены истцом документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» сумму основного долга и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 348 808 рублей 29 копеек., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 688 рублей 08 копеек, всего взыскать 355 738 рублей 16 копеек.

В остальной части в иске Закрытого акционерного общества «Сибирь-МАЗ-Сервис» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - подпись