Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску жилищно-строительного кооператива «ЮгСТрой» к Куколеву Сергею Викторовичу о прекращении права собственности на сарай и снятии кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

Иск мотивирован тем, что жилищно-строительному кооперативу «ЮгСТрой» (далее - истец, ЖСК «ЮгСтрой») принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № площадью 2647 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения многоэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

30.01.2012 между ЖСК «ЮгСтрой» и Куколевым С.В. было принято решение об объединении земельного участка, принадлежащего ЖСК «ЮгСтрой», и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 166 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража и хозяйственных построек, расположенного по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, № на котором расположен объект недвижимого имущества №236 от 27.10.2011, принадлежащий Куколеву С.В., с образованием самостоятельного земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2813,0 кв.м.

Вновь образованный земельный участок по договоренности принадлежал: ЖСК «ЮгСтрой» - в размере 9/10 доли; Куколеву С.В. – в размере – 1/10 доли.

Данное решение было зарегистрировано в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Впоследствии между ЖСК «ЮгСтрой» и Куколевым С.В. было заключено соглашение о разделе участка на два самостоятельных и прекращении долевой собственности, в соответствии с условиями которого в результате раздела образованы:

- земельный участок №1 (ЗУ1) кадастровый №, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, площадь 255,0 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража и хозяйственных построек, собственником которого будет являться Куколев С.В. Строения на участке отсутствуют;

- земельный участок №2 (ЗУ2) кадастровый №, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, площадь 2558,0 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения многоэтажных многоквартирных домов, собственником которого будет являться ЖСК «ЮгСтрой». Строения на участке отсутствуют.

Данное соглашение подписано Куколевым С.В., право собственности ЖСК «ЮгСтрой» и Куколева С.В. на вновь образованные участка зарегистрировано.

В соответствии со статьёй 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Согласно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ, пунктом 4 статьи 35 того же Кодекса установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Заключив соглашение о разделе земельного участка, Куколев С.В. отразил в нем принцип, установленный земельным кодексом Российской Федерации, но с заявлением о прекращении права собственности в регистрирующий орган не обратился. При этом в 2015 году Куколев С.В. обращался в суд с иском к ЖСК «ЮгСтрой» о признании его членом кооператива, в котором также указывал, что передал кооперативу земельный участок с расположенным на нем строением. Решением Тихорецкого городского суда от 29.06.2015 Куколеву С.В. отказано в удовлетворении иска о признании предварительного договора мены состоявшимся и обязании ЖСК «Юг-строй» выделить ему по окончанию строительства однокомнатную квартиру в строящемся доме по улице <адрес>№ в городе Тихорецке.

Однако, в настоящее время истцу стало известно, что право собственности Куколева С.В. на сарай не прекращено, самостоятельно, без заявления Куколева С.В., погасить право собственности на сарай не представляется возможным, добровольно прекратить право собственности Куколев С.В. не желает.

В этой связи, основывая свои требования на положениях статей 1, 35, 44 Земельного кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд, просит прекратить право собственности Куколева Сергея Викторовича на сарай, общей площадью 60,9 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, подземная этажность - 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, и взыскать с ответчика судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца Зикринская А.Ю. пояснила, что 13.11.2015 сарай, расположенный на земельном участке, принадлежащем ЖСК «ЮгСТрой», был снесен и в данный момент объект недвижимости не существует. Ответчику был предоставлен взамен земельный участок большей площадью, кроме того, за счет средств ЖСК «ЮгСтрой» приобретены строительные материалы: бетон, кирпич. Ответчик фактически отказался от своего права собственности на сарай еще в 2012 году, подписав соглашение о разделе земельных участков. Более того, в 2015 году он обращался в Тихорецкий городской суд с иском о признании предварительного договора мены состоявшимся и обязании выделить ему по окончанию строительства однокомнатную квартиру в многоквартирном доме по улице <адрес>№ в городе Тихорецке, площадью не менее 45 кв.м. либо произвести денежную компенсацию. Решением Тихорецкого городского суда от 29.06.2015, оставленному без изменения судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда 01.10.2015, Куколеву С.В. было отказано в удовлетворении исковых требований.

По изложенным основаниям представитель истца уточнила заявленные требования, просит обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета здание, общей площадью 60,9, с кадастровым номером №, местоположение: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №; прекратить право собственности Куколева С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на сарай, общей площадью 60,9 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, подземная этажность - 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, и взыскать с ответчика судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Ответчик Куколев С.В. и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что 30.01.2012 между ЖСК «ЮгСтрой» и Куколевым С.В. было заключено соглашение об объединении двух земельных участок в один самостоятельный участок. По условиям соглашения земельный участок, принадлежащий ЖСК «ЮгСТрой» (площадью 2647,0 кв.м., кадастровый №, город Тихорецк, улица <адрес>, №), и земельный участок, принадлежащий Куколеву С.В. (площадью 166 кв.м., кадастровый №, город Тихорецк, улица <адрес>№), были объединены в один самостоятельный земельный участок площадью 2813,0 кв.м., кадастровый №, местоположение: город Тихорецк, улица <адрес>, №, который принадлежал ЖСК «ЮгСтрой» в размере 9/10 долей и Куколеву С.В. - 1/10 доля.

28.12.2012 между сторонами было заключено соглашение о разделе участка на два самостоятельных участка и прекращении долевой собственности. По условиям соглашения земельный участок площадью 2813 кв.м. кадастровый №, расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, был разделен на два самостоятельных участка. При этом истцу был предоставлен в собственность участок площадью 2558,0 кв.м., кадастровый №, по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №), Куколеву С.В. – участок площадью 255,0 кв.м., кадастровый № по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № Куколеву С.В.

На земельном участке, площадью 2813,0 кв.м., кадастровый №, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, который был разделен на два самостоятельных участка, находится объект недвижимого имущества, принадлежащий Куколеву С.В. – сарай, площадью 60,90 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый №.

При подписании соглашения судьба указанного объекта сторонами определена не была. В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В развитие данного принципа пункт 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из приведенных нормативных положений Земельного кодекса Российской Федерации следует, что распоряжение земельным участком без находящихся на нем строений в случае принадлежности и того и другого вида имущества одному лицу (в данном случае ответчика) будет нарушать установленный законом запрет. (Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №4-КГ13-24). Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №1 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что сделки, воля сторон по которым направлена на отчуждение здания, строения, сооружения без соответствующего земельного участка или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты принадлежат на праве собственности одному лицу, являются ничтожными.

Ответчик и его представитель полагают, что поскольку истцу в результате раздела земельного участка была предоставлена в собственность часть земельного участка, при этом судьба сарая не была определена, то такая сделка нарушает требования закона, что в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой ничтожность заключенной сделки.

При этом, указывает ответная сторона, истец неверно понимает данное положение закона и полагает, что земельный участок и находящийся на нем объект незавершенного строительства являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь. Отчуждение именно такой вещи, по мнению истца (земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости) и было произведено. Однако принцип единства объекта недвижимости в нормах законодательства не закреплен. Напротив, статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к недвижимому имуществу и называет в качестве самостоятельных объектов гражданских прав земельные участки и расположенные на них объекты, не определяя их в качестве единого имущественного комплекса. Поскольку в соглашении о разделе земельного участка на два самостоятельных участка и прекращении долевой собственности от 28.12.2012 не указано, что истцу передается объект недвижимости, принадлежащий ответчику - сарай, назначение - нежилое, площадью 60,90 кв.м., этажность - 1, кадастровый №, то соответственно, ответчик не распоряжался данным объектом в пользу истца.

Таким образом, Куколеву С.В. по прежнему на праве собственности принадлежит объект - сарай, назначение - нежилое, площадью 60,90 кв.м., этажность - 1, кадастровый №. На сегодняшний день истцом принимаются незаконные, противоправные действия, направленные на разрушение принадлежащего истцу на праве собственности объекта недвижимости, что подтверждается, в том числе возбуждением уголовного дела от 13.12.2015 в отношении председателя ЖСК «ЮгСтрой» по части 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту самовольного распоряжения объектом недвижимости.

Ответчик и его представитель просят суд принять во внимание, что, согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. При этом по смыслу статей 1, 10 ГК РФ никто не может извлекать преимущества за счет собственного незаконного или недобросовестного поведения. Прекращение права собственности на объект недвижимости в силу гибели или уничтожения объекта не может рассматриваться как способ принудительного изъятия имущества у его собственника, в связи с чем, прекращение права на недвижимость в рассматриваемом случае возможно исключительно по волеизъявлению лиц, обладающих правом на вещь. Иное толкование данных норм означало бы нарушение правомочий законного владельца, нарушение принципа неприкосновенности собственности и возможности ее изъятия только по основаниям, предусмотренным законом, а также противоречило бы правилам о прекращении права собственности.

В силу пункта 1 статьи 1, статьи 209, статьи 217, пунктов 1, 2 статьи 235, пунктов 1, 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации собственник не может быть лишен права собственности на остатки имущества и возможности восстановления поврежденных или разрушенных строений.

По указанным основаниям ответчик и его представитель просят отказать в удовлетворении иска ЖСК «ЮгСтрой».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - управления Росреестра по Краснодарскому краю (межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам) в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Тихорецкому району в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, просит вынести решение на усмотрение суда, дополнительно сообщает, что в архиве филиала отсутствуют инвентарные дела на объекты, расположенные по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № и №.

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, пояснила, что работает в Тихорецкой торгово-промышленной палате на основании заключенного с ней трудового договора. 03.12.2015 к ней обратился Куколев С.В. для определения рыночной стоимости принадлежащего ему имущества – сарая. 08.12.2015 ею была произведена рыночная оценка данного объекта, которая составила 599 681 рубль, оценка произведена без выезда на место, по информации и фотографиям, представленным заказчиком. Рыночная стоимость определялась, в том числе путем сравнения с производственными, коммерческими объектами ввиду того, что на рынке отсутствуют предложения о продаже сараев и других хозяйственных построек. Возможное использование в производственных целях также определялось ею самостоятельно. О наличии подъездных путей к сараю ей ничего не известно. Физический износ строения в 45% определялся экспертным путем, фактическое состояние сарая не учитывалось, так как объект отсутствовал, и на место она не выезжала. Также пояснила, что БТИ всегда увеличивают износ строений, и учитывать технические данные объекта, в том числе износ, который согласно представленному техническому паспорту на 2010 год составлял 49%, оценщик не должен. Кадастровый паспорт земельного участка, на котором расположен сарай, ей не предоставлялся и о его разрешенном использовании ей ничего не известно.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд считает следующее.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривается и подтверждается материалами дела, что истцу - жилищно-строительному кооперативу «ЮгСТрой» принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2647 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажного многоквартирного дома, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Ответчику Куколеву С.В. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 166,0 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>№.

30.01.2012 ЖСК «ЮгСтрой» и Куколев С.В. приняли решение об объединении принадлежащих им выше указанных земельных участков в один самостоятельный участок площадью 2813,0 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения многоэтажного многоквартирного дома, эксплуатации гаража и хозяйственных построек, расположенный по адресу: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, достигнув соглашения о принадлежности вновь образованного земельного участка на праве общей долевой собственности сторонам сделки в следующем размере: ЖСК «ЮгСтрой» - 9/10 доли, Куколеву С.В. - 1/10 доля. Решение зарегистрировано в Тихорецком отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

28.12.2012 между ЖСК «ЮгСтрой» и Куколевым С.В. заключено соглашение о разделе участка на два самостоятельных и прекращении долевой собственности, в соответствии с условиями которого в результате раздела образованы:

- земельный участок №1 (ЗУ1) кадастровый №, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, площадь 255,0 кв.м., вид разрешенного использования – для эксплуатации гаража и хозяйственных построек, передан в собственность Куколеву С.В.;

- земельный участок №2 (ЗУ2) кадастровый №, адрес: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, площадь 2558,0 кв.м., вид разрешенного использования – для размещения многоэтажных многоквартирных домов, передан в собственность ЖСК «ЮгСтрой».

Из содержания данного соглашения следует, что строения на вновь образованных земельных участках отсутствуют.

Соглашение подписано сторонами, право собственности ЖСК «ЮгСтрой» и Куколева С.В. на вновь образованные участки зарегистрировано в установленном законом порядке: 30.01.2013 ЖСК «ЮгСтрой» получено свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2558,0 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для размещения многоэтажных многоквартирных домов, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №; 26.03.2013 Куколевым С.В. получено свидетельство о государственной регистрации права № на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 255,0 кв.м., категория земель – для эксплуатации гаража и хозяйственных построек, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

В материалы дела представлена выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 10.02.2016, согласно которой на земельном участке по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, № расположен объект недвижимого имущества – сарай, площадью 60,90 кв.м., назначение - нежилое, этажность - 1, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности согласно свидетельству о государственной регистрации права от 24.08.2011 № Куколеву С.В.

Таким образом, принадлежащий ответчику Куколеву С.В. сарай расположен на образованном в соответствии с решением сторон от 30.01.2012 участке с кадастровым номером №, общей площадью 2813,0 кв.м., по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>, №, принадлежащем ЖСК «ЮгСтрой».

В судебном заседании установлено, что в настоящее время сарай снесен, фактически объект недвижимости не существует. В то же время регистрация прекращения права собственности Куколева С.В. в отсутствие заявления последнего невозможна. В этой связи ЖСК «ЮгСтрой» в судебном порядке заявило требование о прекращении права собственности Куколева С.В. на сарай, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №, и обязании ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета данный объект недвижимости.

Ответчик Куколев С.В. иск не признаёт, указывая, что при подписании соглашения о разделе земельного участка 28.12.2012 сторонами не была определена судьба спорного объекта недвижимости - сарая, который до настоящего времени является его собственностью, в связи с чем, полагает заключенную сделку незаконной, равно как и действия ЖСК «ЮгСтрой» по уничтожению принадлежащего ему объекта недвижимости.

Отвергая доводы ответной стороны о неправомерности заявленных исковых требований, суд считает следующее.

В соответствии со статьей 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации установлен запрет на отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Заключив соглашение о разделе земельного участка, Куколев С.В. отразил в нем принцип, установленный действующим Земельным кодексом Российской Федерации, однако, с заявлением в регистрирующий орган о прекращении права собственности на сарай не обратился.

В силу статей 209-210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 236 того же Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Установлено, что взамен Куколеву С.В. был предоставлен земельный участок большей площадью, кроме этого, за счет средств ЖСК «ЮгСтрой» приобретены строительные материалы: бетон, кирпич. Фактически Куколев С.В. отказался от своего права собственности на сарай еще в 2012 году, подписав соглашение о разделе земельных участков. При подписании данного соглашения Куколев С.В. знал, что на участке, ныне принадлежащем ЖСК «ЮгСтрой», находится принадлежащий ему сарай, однако указал, что строения на участке отсутствуют.

При обращении в различные инстанции (ОМВД по Тихорецкому району, прокуратуру, суд) Куколев С.В. указывал, что раздел земельных участков производился по той причине, что иначе ЖСК «ЮгСтрой» не получил бы разрешение на строительство дома, так как в непосредственной близости от него находился сарай, принадлежащий ему, который должен был быть снесен.

На протяжении трех лет Куколев С.В. данным имуществом не пользовался, при обращении к новому председателю ЖСК «ЮгСтрой» ФИО7 узнал, что не является членом кооператива.

Решением Тихорецкого городского суда от 29.06.2015 в удовлетворении исковых требований Куколева С.В. к ЖСК «ЮгСтрой» о признании членом кооператива, выплатившим паевые взносы в полном объеме, и включении в реестре членов ЖСК отказано. Решение суда вступило в законную силу 01.10.2015 после его апелляционного обжалования Куколевым С.В.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьёй 67 выше указанного кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, Куколевым С.В. не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что он не отказался от права собственности на спорный сарай. Напротив, действия ответчика, совершаемые им на протяжении трех лет, свидетельствовали об отказе Куколева С.В. от прав на сарай еще в 2012 году.

Суд критически относится к заключению Тихорецкой торгово-промышленной палаты №184 от 08.12.2015, согласно которому рыночная стоимость сарая, расположенного на земельном участке по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>№, составляет 599 681 рубль (без земельного участка), поскольку в судебном заседании специалист ФИО6 пояснила, что сам сарай она не обследовала, в каком состоянии он находился, ей не известно, а рыночную стоимость сарая она рассчитывала по просьбе ответчика Куколева С.В. как на объект коммерческой недвижимости, при этом о наличии подъездных путей и свободных площадей, позволяющих заниматься коммерческой деятельностью, ей ничего не известно.

В судебном заседании ответчик Куколев С.В. не отрицал, что получил в собственность земельный участок на 100 кв.м. больше, чем принадлежащий ему ранее. Не оспаривается Куколевым С.В. и факт получения строительных материалов для строительства гаража на вновь образованном участке. Также ответчик не отрицал, что строительство спорного сарая им не осуществлялось, данный объект был приобретен им безвозмездно
и зарегистрирован в упрощенном порядке.

Суд приходит к выводу, что отказ Куколева С.В. погасить право собственности на сарай продиктован и вытекает из чувства неприязни
к ЖСК «ЮгСтрой», поскольку ранее Тихорецким городским судом было вынесено решение от 29.06.2015, которым Куколеву С.В. отказано
в удовлетворении иска о признании предварительного договора мены состоявшимся и обязании ЖСК «Юг-строй» выделить ему по окончанию строительства однокомнатную квартиру в строящемся доме по улице <адрес>№ в городе Тихорецке. В связи с этим суд считает, что Куколев С.В. злоупотребляет своим правом и умышленно уклоняется от своей обязанности погасить право собственности на сарай.

В судебном заседании установлен факт уничтожения имущества - сарая. Согласно акту кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ЖСК «ЮгСтрой» земельном участке площадью, 2647,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенном по адресу: город Тихорецк, улица <адрес>№, строения отсутствуют.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что собственник имущества Куколев С.В. фактически отказался от него в 2012 году, в настоящее время данный объект не существует, однако право собственности на сарай не прекращено, и самостоятельно погасить запись о регистрации права без соответствующего заявления Куколева С.В. не представляется возможным, право собственности на сарай подлежит прекращению в судебном порядке.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей. Факт расходов истца подтвержден надлежащим образом. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований надлежит взыскать в пользу ЖСК «ЮгСтрой» с ответчика Куколева С.В. понесенные истцом по делу указанные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ЖСК «ЮгСтрой» удовлетворить.

Обязать ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю снять с кадастрового учета здание, общей площадью 60,9, с кадастровым номером №, местоположение: РФ, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Прекратить право собственности Куколева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, на сарай, назначение нежилое, общей площадью 60,9 кв.м., этажность - 1, подземная этажность - 0, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица <адрес>, №.

Взыскать с Куколева Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ЖСК «ЮгСтрой» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2016 года.

Судья: