Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 января 2016 года в помещении Магаданского городского суда в городе Магадане по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир туризма», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд к ответчикам ООО «Мир туризма», ООО «САНМАР ТУР» с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что <дата> заключила с ООО «Мир туризма» договор №*** о реализации туристского продукта, в соответствии с которым ООО «Мир туризма» обязуется предоставить комплекс услуг по перевозке и размещению в отеле <адрес> (Египет) в период с <дата> по <дата>. В заявке на бронирование туристического продукта значились истец и её гражданский супруг ФИО2 В счет оплаты реализуемого ответчиком туристского продукта истец внесла в кассу ООО «Мир туризма» денежные средства в размере <данные изъяты>

<дата> истцом в офисе ООО «Мир туризма» получен необходимый для поездки пакет документов: ваучер на проживание, электронные авиабилеты, международный страховой полис. Однако, заблаговременно прибыв в аэропорт «Домодедово», в день вылета по маршрутной квитанции электронного билета <дата> в <адрес> (Египет), истец выяснила, что в списке вылетающих истец и ФИО2 не значились. Истец обратилась к представителю ООО «САНМАР ТУР» в аэропорту «Домодедово» который пояснил, что ответчиком ООО «Мир туризма» оплата услуг по заявке истца не производилась, в компьютере их фамилии не значатся.

Таким образом, ответчиками туристские услуги согласно заключенному договору о реализации туристского продукта истцу оказаны не были, в связи с чем истец вынуждена была изменить маршрут отдыха и вылететь в <адрес>, что повлекло за собой дополнительные расходы.

Ссылаясь на ст.ст. 14, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчиков материальный ущерб вследствие неоказания оплаченных истцом услуг по договору о реализации туристского продукта в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Мир туризма» и представитель ответчика ООО «САНМАР ТУР» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания ООО «САНМАР ТУР» направило в суд письменные возражения, в которых пояснило, что стороной договора о реализации туристского продукта не является, к исполнению указанных в нем услуг не приступало. Агентским договором от <дата> № А-31143, заключенным между ООО «САНМАР ТУР» и ООО «Мир туризма» предусмотрено, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору несет турагент. В счет оплаты тура ООО «Мир туризма» перечислило туроператору <дата> лишь <данные изъяты> Полная оплата тура не производилась.

Началом исполнения обязательств туроператором является не момент поступления заявки на тур или её подтверждение к исполнению, а юридические действия по организации тура, оплате его поставщику и выдаче сопроводительных документов к туру, которые предоставляют туристу право использовать услуги: авиабилеты по числу туристов, туристского ваучера (право на использования услуг трансфера и проживания в отеле) полисы медицинского страхования на период нахождения туристов в стране временного пребывания. Выдача сопроводительных документов к туру возможна только при условии получения ООО «САНМАР ТУР» денежных средств за тур в полном объеме. С момента выдачи сопроводительных документов ООО «САНМАР ТУР» принимает ответственность туроператора перед туристами за исполнение тура. Документы, подтверждающие принятие туристского продукта к исполнению ответчиком ООО «САНМАР ТУР» в материалах дела отсутствуют. Такие документы для истца не оформлялись и не выдавались в связи с отсутствием необходимого платежа со стороны ООО «Мир туризма». Просит в исковых требованиях ФИО1 отказать.

С учетом мнения истца, руководствуясь положениями ст.ст. 113, 115, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителей ответчиков ООО «Мир туризма» и ООО «САНМАР ТУР».

Выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Возникшие между истцом и ответчиком ООО «Мир туризма» спорные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса, Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», а также Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 9 названного Закона при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Независимо от того, от чьего имени заключался договор оказания туристических услуг, абз. 3 статьи 9 вышеуказанного Закона предусматривает, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, а в соответствии с абз. 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Также в соответствии с абз. 5 названной статьи Закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Абзацем 8 указанной статьи предусмотрено, что в договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно ст. 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при реализации турагентом туристского продукта от своего имени в договоре с туристом и (или) заказчиком должно содержаться указание на туроператора, сформировавшего туристский продукт, в том числе на способы связи с туроператором (номера телефонов, факсов, адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", адрес электронной почты и другие сведения).

В судебном заседании установлено, что <дата> ООО «Мир Туризма» (турагент) и ФИО1 (заказчик) заключили договор о реализации туристского продукта №***, согласно п. 1 ст. 1 которого турагент по заданию заказчика обязуется организовать путешествие: подобрать у туроператора и реализовать туристский продукт, а заказчик обязуется оплатить туристский продукт и услуги турагента.

Предметом договора является туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, а также других услуг, необходимых заказчику, состав, потребительские свойства, существенные условия оказания и полная стоимость которых указаны в приложении №*** к договору( п.1.1 договора).

Из приложения №*** к договору следует, что ответчик ООО «Мир туризма» принял на себя обязательства по организации тура в Египет, включая перелет по маршруту «Москва-Хургада-Москва» для истца и ФИО2, в период с <дата> по <дата>.

Согласно п. 1.3. ст. 1 договора реализацию услуг турагент осуществляет от своего имени, но на основании договора с туроператором, которым сформирован туристский продукт, сведения о туроператоре приведены в приложении №*** к договору.

Истцом обязательства по договору реализации туристского продукта выполнены, согласно, накладным от <дата>№*** на сумму <данные изъяты>, от <дата>№*** на сумму <данные изъяты>, от <дата>№*** на сумму <данные изъяты>, а также накладной от <дата>№*** на сумму <данные изъяты>, в которой указано, что последним платежном истец произвел полную оплату тура в Египет. Таким образом, истец оплатил по договору о реализации туристского продукта от <дата><данные изъяты>, что соответствует условиям заключенного договора и оплачены истицей за счет собственных средств.

Как пояснила истец в судебном заседании, в <дата> она прибыла в офис ООО «Мир туризма», где получила необходимые для поездки документы: маршрутные квитанции электронных авиабилетов, ваучер на проживание в отеле, а также международный страховой полис. Пояснения истца подтверждаются представленными ею в материалы дела документами: копиями маршрутных квитанций электронных билетов на рейсы Домодедово –Хургада на <дата> и Хургада-Домодедово на <дата>, выданных на имя истца и ФИО2, ваучер №*** на проживание и питание в отеле <адрес> (<адрес>) для ФИО1 и ФИО2 в период с <дата> по <дата>, а также международный страховой полис на период пребывания в Египте с <дата> по <дата>.

В судебном заседании установлено, что истец и ФИО2, заблаговременно прибыли из г. Магадан в г. Москву <дата> в аэропорт «Домодедово». В день вылета по маршруту Домодедово-Хургада <дата> выяснилось, что в списке вылетающих истец и ФИО2 не значились. Истец, предъявив имеющиеся ваучеры на проживание в отеле, обратилась к представителю ООО «САНМАР ТУР» в аэропорту «Домодедово» который пояснил, что ответчиком ООО «Мир туризма» оплата услуг по заявке истца не производилась, перелет в Хургаду и пребывание в отеле не оплачены.

Таким образом, оплаченные истцом по договору о реализации туристского продукта услуги ответчиками предоставлены не были, в связи с чем истец была вынуждена изменить маршрут отдыха, потерпев при этом дополнительные расходы.

Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона РФ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии с приложением №*** к договору Туроператором по договору реализации туристского продукта также является ответчик ООО «САНМАР ТУР».

Возражая против удовлетворения исковых требований ФИО1, ответчик ООО «САНМАР ТУР» в представленном им письменном отзыве указал, что полагает себя ненадлежащим ответчиком по делу, не является стороной по договору, заключенному между истцом и ООО «Мир туризма», не является туроператором по спорному туристскому продукту, поскольку денежные средства в счет оплаты тура от ООО «Мир туризма» не поступали, в связи с чем по конкретным спорным правоотношениям ООО «САНМАР ТУР» не принимал на себя обязательств перед туристом, не формировал для него туристский продукт и в данном случае не может нести ответственность за действия компании ООО «Мир туризма», куда обратился истец. Ответчик указывает, что ООО «САНМАР ТУР» принимает на себя ответственность туроператора за исполнение с момента выдачи туристам сопроводительных документов ООО «САНМАР ТУР» принимает ответственность туроператора перед туристами за исполнение тура, такие документы для истца не оформлялись и не выдавались в связи с отсутствием необходимого платежа со стороны ООО «Мир туризма».Вышеуказанные доводы ответчика противоречат имеющимся в деле материалам и не основаны на законе. Согласно условиям агентского договора, заключенного между ООО «САНМАР ТУР» » (туроператором) и ООО «Мир Туризма» (турагентом), турагент действуя от своего имени, но по поручению и за счет туроператора, принимает обязательства совершать за вознаграждение юридические и иные действия по бронированию у туроператора и реализации туристам туристского продукта туроператора (п. 1 договора). В соответствии с п.п.2.1, 2.3 агентского договора, турагент в соответствии с заказом туристов и на основе информации ООО «САНМАР ТУР» формирует заявку и направляет её туроператору; акцепт полученной заявки туроператор осуществляет путем направления турагенту подтверждения с перечнем услуг. Согласно п. 2.5. агентского договора с даты такого подтверждения у турагента возникает обязанность реализовать туристский продукт. Согласно п. 2.7. агентского договора исчерпывающий перечень услуг оказываемых туроператором, содержится в туристском ваучере, авиабилете, страховом полисе (сопроводительных документах). После получения 100% предоплаты подтвержденных к исполнению услуг тура туроператом в определенные им время и место выдает представителю турагента сопроводительные документы. Сопроводительные документы турагент может получить и передать туристу, используя сервис интернет-сайта туроператора, в таком случае документы на бумажном носителе не выдаются. Допускается передача сопроводительных документов туристу представителем туроператора непосредственно в аэропорту в день вылета, что должно быть предусмотрено договором между турагентом и туристом. Таким образом, условиями агентского договора предусмотрена возможность передачи туристу сопроводительных документов (авиабилетов, ваучеров, страховых полисов) туроператором через турагента. Истцу турагентом вышеуказанные сопроводительные документы были вручены.Пунктом 7.2. агентского договора предусмотрено, что туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение своих обязательство по договору, а также несет ответственность перед туристами за действия (бездействия) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо. Из приложения №*** к договору о реализации туристского продукта от <дата> следует, ответчиком ООО «САНМАР ТУР » сформирован туристический продукт – указан номер заявки и дата подтверждения бронирования услуги, имеется ссылка на потребительские свойства и состав забронированных услуг, подтверждено начало и окончание периода пребывания, наименование страны пребывания, наименование отеля, трансфер, страхование. После формирования туристического продукта вступает в действие раздел 3 агентского договора, предусматривающий порядок расчетов между соответчиками, в которых потребитель участия не принимает. Исходя из толкования договора от <дата>, заключенного между истцом и турагентом ООО "Мир туризма», следует, что он содержит все существенные условия договора о реализации туристского продукта, в том числе сведения о туроператоре, оказывающем услуги по договору о реализации туристского продукта, что подтверждается статьей 5 указанного договора и приложением №*** к договору. По условиям агентского договора, заключенного между турагентом ООО "Мир туризма " и туроператором ООО "САНМАР ТУР", ООО «Мир туризма» реализует туристские продукты по ценам, установленным ООО "САМАР ТУР", турагент обязан в соответствии с условиями тарифов и в сроки, указанные в разделе 3, перечислить ООО «САНМАР ТУР» денежные средства в оплату туристского продукта. Исходя из толкования указанных положений агентского договора, суд приходит к выводу, что туроператор ООО «САНМАР ТУР» возложил на турагентство ООО «Мир туризма» исполнение обязательств по реализации турпродукта, представляемого туроператором, получение денежных средств от заказчика (туриста) в оплату забронированного турпродукта, а также по перечислению полученных от заказчика (туриста) денежных средств туроператору ООО «САНМАР ТУР».Пунктом 5 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени. Как разъяснено Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 сентября 2014 года № 2279-О содержание части пятой статьи 9 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых (статья 37, часть 5, Конституции Российской Федерации). Аналогичная позиция содержится в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации N 1691-О от 17 июля 2014 года, N 1692-О от 17.07.2014 года, N 1693-О от 17.07.2014 года. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответственность перед истцом за невыполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта несет туроператор ООО «САНМАР ТУР». Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства по договору туроператору от турагента в полном объеме не поступали, основанием для освобождения ответчика ООО «САНМАР ТУР» от ответственности быть не могут, поскольку Федеральным законом Российской Федерации "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" указанное обстоятельство не поименовано в качестве основанием для освобождения туроператора от имущественной ответственности.Ссылку представителя ответчика ООО «САНМАР ТУР» на положения агентского договора, так же не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку данный договор заключен между двумя юридическими лицами, истец стороной указанного договора не являлась, соответственно условия названного договора для истца каких-либо последствий не несут.Таким образом, ответственность туроператора перед туристом за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта предусмотрена в силу закона, а поскольку судом установлено, что ООО «САНМАР ТУР» является туроператором по договору о реализации туристского продукта, заключенному с ФИО1, именно ООО «САНМАР ТУР» является по настоящему спору надлежащим ответчиком и лицом, с которого следует взыскать убытки.В силу требований ст. 6 Федерального закона 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ (ред. от 29июня 2015 года ) "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлен факт неоказания истцу услуг по договору о реализации туристского продукта, оплаченных истцом в сумме <данные изъяты>

При установленных по делу обстоятельствах, в силу требований вышеуказанных норм и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что заявленная ко взысканию стоимость денежных средств, уплаченных истцом за туристские услуги, которые не были оказаны, должна быть взыскана в пользу истца с туроператора ООО «САНМАР ТУР» в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании в её пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

С учетом положений ст. 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлен факт нарушения права истца как потребителя на надлежащее предоставление услуг по договору о реализации туристского продукта, с ООО «САНМАР ТУР» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд оценивает в размере <данные изъяты>

Поскольку сумма материального ущерба и компенсация морального вреда подлежит взысканию с ООО «САНМАР ТУР», в исковых требованиях к ответчику ООО «Мир туризма» истице следует отказать

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «САНМАР ТУР» в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>, исходя из суммы заявленных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Мир Туризма», обществу с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» о возмещении ущерба, взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» в пользу ФИО1 ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САНМАР ТУР» государственную пошлину в доход муниципального образования «Город Магадан» в размере <данные изъяты>.

ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Мир туризма» отказать.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Установить срок изготовления мотивированного решения суда – 23 января 2016 года.

Судья С.А. Свиридова

<данные изъяты>