Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что он обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП о возмещении ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО6 и автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО5 Гражданская ответственность водителя автомашины ЛАДА-217030, воздействием которой был причинен вред, застрахована в ЗАО «МАКС» по договору ОСАГО, ССС №. ЗАО «МАКС» отказало в осуществлении страховой выплаты в связи с тем, что все повреждения т/с <данные изъяты> не соответствуют механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в материалах, а возникли при иных событиях. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. виновным в ДТП признан ФИО6 Согласно экспертного заключения по восстановительному ремонту, проведенного по единой методике цен РСА, сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 100039,23 руб. Просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 100039,23 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5150 рублей, неустойку в размере 1000,39 руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день вынесения решения суда, штраф, а также судебные расходы на оплату услуг представителя, за удостоверение доверенности, а также моральный вред в размере 5000 рублей.

В судебном заседании истец в лице своего представителя поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика, не согласившись с исковыми требованиями, просил назначить по делу трассологическую экспертизу для установления соответствия повреждений на транспортном средстве ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак <***> механизму их возникновения при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела и административном материале.

Согласно заключения эксперта №, повреждения на исследуемом объекте – <данные изъяты>, при его сопоставлении с элементами повреждения автомобиля <данные изъяты>, эксперт пришел к выводу о том, что повреждения, представленные в материалах гражданского дела соответствуют механизму их возникновения.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить исковые требования в соответствии с требованиями, указанными в иске. Сумму неустойки считал возможным снизить до суммы страхового возмещения. Возражения относительно заключения экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта, представитель ответчика не выразил. Просил снизить сумму неустойки до суммы страхового возмещения.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате и времени судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о причинах неявки суд не уведомило, надлежаще извещено о дате судебного заседания.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что гражданская ответственность водителя транспортного средства ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак А880 РК-09, воздействием которого причинен ущерб транспортному средству истца – ГАЗ-31105, государственный регистрационный знак А180НО-09 застрахована в ЗАО «МАКС».

Собственником транспортного средства поврежденного автомобиля является ФИО5 ФИО1.

Согласно административного материала, собранного по факту ДТП, виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ признан водитель ЛАДА-217030, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО «МАКС».

В силу пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (с последующими изменениями и дополнениями) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, страховым случаем, предусмотренным заключенным между сторонами договором страхования, является не любое повреждение застрахованного имущества, а только повреждения, полученные в результате конкретного события, о котором заявлено страхователем.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно заключения судебной транспортно-трассологической экспертизы согласно материалов гражданского дела, административного материала, повреждения транспортного средства на ГАЗ-3105, государственный регистрационный знак А180НО-09 получены в результате столкновения с транспортным средством ЛАДА-217030, государственный регистрационный знак А880РК-09.

В соответствии с частью первой статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 943 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту третьему статьи 3 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Договор в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате ДТП в период действия договора обязательного страхования владельцем ТС вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 4.15 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П, при определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Сумма страхового возмещения согласно заключения эксперта ИП ФИО2, проведенного согласно единой методике цен РСА, составила 100039,23 руб.

Сумму ущерба представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал.

Размер неустойки рассчитывается с учетом положений части 21 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Неустойка снижена по заявлению представителя истца и по ходатайству представителя ответчика до размера страхового возмещения – 100039,23 руб.

Представитель ответчика считал завышенной сумму представительских расходов и морального вреда и просил их снизить до разумных пределов.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О Защите прав потребителей, разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд исходит из того, что действиями страховщика истцу, как потребителю услуг, были причинены нравственные страдания, в связи с чем, учитывая фактические обстоятельства дела, длительность нарушения прав потребителя, пришел к выводу о взыскании с ответчика морального вреда в размере 500 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф от суммы страхового возмещения составляет 50020 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из представленного суду договора от 03.08.2016г. и расписки от 03.08.2015г., за представительские услуги оплачено истцом своему представителю ФИО3 в размере 25000 рублей.

За отчет оценки восстановительной стоимости транспортного средства истцом уплачена сумма 5000 руб.

За удостоверение доверенности истцом уплачена сумма 1500 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В судебном заседании представитель ответчика просил снизить расходы на представителя по делу до разумных пределов, посчитав услуги представителя завышенными, не отвечающими требованиям разумности.

Суд соглашается с мнением представителя ответчика и с учетом сложности данного гражданского дела, считает возможным снизить размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя истца до 5000 руб.

В соответствии со статьей 101 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В части взыскания расходов за удостоверение доверенности суд считает необходимым отказать, поскольку из доверенности не видно, по какому именно делу она выдана.

Кроме того, подлежат взысканию с ответчика расходы за проведение трассологической экспертизы в размере 10000 рублей, которые подтверждены квитанцией от 01.02.2016г.

Истцы по искам о защите прав потребителей, согласно налогового законодательства освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 5200,78 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5 ФИО1 страховое возмещение в размере 100039,23(сто тысяч тридцать девять)рублей 23 коп.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5 ФИО1 штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения, что составляет 50020(пятьдесят тысяч двадцать)рублей, неустойки в размере 100039,23(сто тысяч тридцать девять)рублей 23 коп., компенсации морального вреда в размере 500(пятьсот)рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5 ФИО1 расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 5000 рублей и расходы на оплату услуг эксперта по судебной трассологической экспертизе в размере 10000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» в пользу ФИО5 ФИО1 судебные расходы за услуги представителя истца – 5000 рублей.

Взыскать с ЗАО «МАКС» государственную пошлину в размере 5200,78(пять тысяч двести)рублей 78 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме, начиная с 10 марта 2016 года через Черкесский городской суд.

Судья М.А. Асланукова