Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просила признать за ней право собственности на нежилое здание торгового павильона, общей площадью <...>, 2013 года постройки, расположенное по адресу: <...>, и обязать ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанный объект недвижимого имущества.

Исковые требования ФИО1 мотивировала тем, что согласно протоколу <...> от 30.10.2006 заседания комиссии по проведению открытых торгов она является победителем открытого аукциона по продаже права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

На основании данного протокола между ней и администрацией муниципального образования Мостовский район 30.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка <...>.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды земельного участка она приняла в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером <...>, с разрешенным использованием для строительства автобусной остановки с торговым павильоном.

Договор аренды земельного участка прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП 28.09.2009 внесена соответствующая запись <...>.

Проектируемое строительство здания автобусной остановки с торговым павильоном прошло согласование со следующими службами: администрацией Мостовского городского поселения; территориальным отделом территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Лабинском, Курганинском и Мостовском районах; МРО ККОО ВО «Охраны природы»; МРРЭС; Мостовской цех связи Курганинского УЭС; ГИБДД; ККГУ «Дорожный комитет»; ГО и ЧС муниципального образования Мостовский район; ОАО «Мостовской райгаз»; МУП «Райжилкомхоз», что подтверждается соответствующей экспликацией.

После получения земельного участка, а также предоставления администрацией МО Мостовский район указанной выше экспликации она приступила к строительству автобусной остановки с торговым павильоном.

18.11.2015 Мостовской филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация» подготовил технический паспорт с инвентарным <...>. Кроме того, Мостовским филиалом ГУП КК «Крайтехинвентаризация» было подготовлено техническое заключение от 23.11. 2015 по определению соответствия строительным нормам и правилам торгового павильона, расположенного по адресу: <...>, согласно которому нежилое здание торгового павильона возведено в соответствии со строительными нормами и правилами и не несет угрозу жизни и здоровью граждан, а также третьих лиц.

Построенное здание торгового павильона расположено на земельном участке, относящемся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для строительства автобусной остановки с торговым павильоном, таким образом, и категория земель, и вид разрешенного использования земельного участка позволяют на нем размещение только здания автобусной остановки с торговым павильоном.

В связи с отсутствием документов, разрешающих строительство спорного торгового павильона, она не может в установленном законом порядке зарегистрировать право собственности на него, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 – ФИО2, обладающий соответствующими полномочиями на основании нотариально удостоверенной доверенности от 19.01.2016, отказался от заявленного требования об обязании ГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю поставить на кадастровый учет указанный объект недвижимого имущества, поддерживал остальные исковые требования и просил их удовлетворить, приведя в обоснование изложенные выше доводы.

Представитель ответчика ФИО3 против удовлетворения исковых требований ФИО1 не возражала.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Постановлением главы администрации муниципального образования Мостовский район от 18.05.2006 <...>, вынесенным на основании заявления истицы от 04.10.2005, выписки из протокола <...> от 29.11.2005 заседания межведомственной комиссии по размещению производительных сил на территории Мостовского района, утвержден проект границ земельного участка общей площадью <...> для строительства автобусной остановки с торговым павильоном, расположенных по адресу: <...> (кадастровый квартал <...>).

На основании протокола <...> от <...> заседания комиссии по проведению открытых торгов, в форме конкурса по продаже права на заключение договора аренды земельного участка из земель поселений, находящегося по адресу: <...>, между истицей и администрацией муниципального образования Мостовский район 30.10.2006 был заключен договор аренды земельного участка <...>, по условиям которого ФИО1 был предоставлен в аренду указанный выше земельный участок. Вид разрешенного использования земельного участка: для строительства торгового павильона, совмещенного с автобусной остановкой.

Согласно техническому паспорту, в 2013 году истицей ФИО1 на данном земельном участке был построен торговый павильон общей площадью <...>, инвентарный <...>.

Вместе с тем, документов, разрешающих строительство спорного торгового павильона истицей ФИО1 получено не было.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» суд устанавливает допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая вещь угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29 апреля 2010 года (далее по тексту Постановление ВС РФ) предусмотрено, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Пунктом 26 указанного Постановления ВС РФ закреплено, что рассматривая иски о признании права собственности, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее постройку, предпринимало меры.

Согласно техническому заключению от 23.11.2015, составленному экспертом филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Мостовскому району (л.д. 22-25), спорный торговый павильон возведен в соответствии со строительными нормами и правилами (СНиП 2.07.01.89*, СНиП 2.08.02.89*, НПБ 10395) и не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное выше, позицию представителя ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, тот факт, что спорный торговый павильон возведен на земельном участке, отведенном для его строительства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1, при этом права других лиц не нарушаются.

На основании выше изложенного и, руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к администрации Мостовского городского поселения о признании права собственности на недвижимое имущество- удовлетворить.

Признать за ФИО1, <...> года рождения, уроженкой <...>, имеющей паспорт гражданина РФ <...>, выданный оУФМС России по <...> в <...><...>, код подразделения <...>, право собственности на торговый павильон, общей площадью <...>, инвентарный номер <...>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <...>, разрешенное использование: для строительства автобусной остановки с торговым павильоном, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья О.Г. Селюдеева