Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Берещанского Ю.В., при секретаре Барбашове Д.В., с участием представителей истцов ФИО2 и ФИО3, ответчицы ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО4 об устранении препятствий в осуществлении права собственности, по встречному иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском, в котором просят обязать ФИО4 не препятствовать им в восстановлении соединения канализации принадлежащего им санузла № (кв.№) с общедомовой канализационной системой посредством прокладки соединительной трубы вдоль стены санузла ответчицы № (кв.№), по адресу: <адрес>. В случае удовлетворения иска и невыполнения ответчицей судебного решения на протяжении месяца после его вступления в законную силу, просят разрешить им самостоятельно восстановить канализацию.

Исковые требования мотивированы невозможностью проживания в общем доме без функционируемого санузла, поскольку ответчица самовольно демонтировала канализационный стояк, проходивший через помещение её санузла и соединявший санузел истцов с общедомовой канализационной системой.

Истцы ФИО5 и ФИО6 будучи извещёнными надлежащим образом в судебное заседание не явились, обеспечив явку своих представителей. Представители истцов ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчица ФИО4 против удовлетворения иска возражала. Считает ФИО5 и ФИО6 ненадлежащими истцами. Предъявила встречные исковые требования, в которых просит обязать ФИО5 и ФИО6: - заказать проект канализации санузла №, согласно новым техническим условиям; - провести реконструкцию санузла № согласно СНиП; - обеспечить безопасность междуэтажного перекрытия между помещениями № и №, предоставив заключение комиссии по муниципальному жилищному контролю.

Встречные исковые требования мотивированы невозможностью восстановления канализации в помещении санузла истцов по основному иску без выполнения проектных работ и восстановления приведенного в негодность междуэтажного перекрытия.

В судебном заседании ФИО4 и её представитель ФИО7 встречный иск поддержали в полном объёме.

Представители ответчиков по встречному иску ФИО2 и ФИО3 против его удовлетворения возражали, указывая на отсутствие необходимости выполнения проекта для восстановления существовавшей канализации.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав заключение экспертизы, другие представленные доказательства, считает необходимым удовлетворить как основной, так и встречный иск – частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Как следует из содержания ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.2 ч.1 ст.4 ЖК РФ отношения по поводу пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда регулируются жилищным законодательством. Как следует из содержания ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг. Согласно ч.2 ст.16 ЖК РФ жилым домом признаётся индивидуально-определённое здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В силу ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учётом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Установлено, что ФИО5 согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит 11/200 долей дома № по <адрес>. Такая же доля дома, согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежала ФИО6, умершему <дата>, наследником которого является истец по основному иску ФИО6, что подтверждено справкой нотариуса Ялтинского городского нотариального округа ФИО1 от 21.09.2016 года №. Ответчица по основному иску и истец по встречному иску ФИО4 является собственником 4/25 долей дома № по <адрес> в соответствии с договором купли-продажи от 19 декабря 1984 года.

С учётом принятия наследства после смерти ФИО6ФИО6 и предписаний п.4 ст.1152 ГК РФ указывающим на то, что принятое наследство признаётся принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, суд находит заслуживающим внимание и подлежащим защите права ФИО6 на принятое им наследство после ФИО6 в виде 11/200 долей домовладения № по <адрес>

Согласно технической документации и пояснений сторон, в пользовании ФИО4 находится помещение в цокольном этаже <адрес>, реконструированное самовольно из помещений 1-2 (жилая комната), 1-4 (санузел), части помещения 1-3 (коридор). В пользовании ФИО5 и ФИО6 находится помещение санузла 4-8, которое расположено на первом этаже дома над помещением истицы 1-2 (до самовольной реконструкции 1-4).

Решением Ялтинского городского суда от 10 апреля 2017 года по делу №2-140/2017, в котором на противоположных сторонах участвовали ФИО5 и ФИО4, установлено отсутствие канализации в помещении санузла 4-8 принадлежащего истцам по основному иску. Указанное решение вступило в законную силу 11 мая 2017 года и в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ установленные им обстоятельства не нуждаются в доказывании.

В соответствии с заключением проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы №03 от 22 февраля 2017 года – сети канализования в доме № по <адрес> выполнены следующим образом: по траншее для выпусков канализации до первого от здания колодца (под окном помещения №) проложен участок наружного трубопровода от колодца здания, далее канализация проходит по подпольному каналу на бетонных или кирпичных опорах, затем пробито отверстие в строительных конструкциях (пол) для прокладки трубопровода в помещение № и отверстие в перекрытиях между цокольным и первым этажом из помещения № в помещение № (демонтированная часть канализационного стояка). Для восстановления подвода канализации к помещению санузла № домовладения № по <адрес>, необходимо восстановить удалённый участок трубы. Учитывая год постройки здания (до 1917 года), отсутствие сведений о проведении капитального ремонта по замене инженерных сетей, в том числе труб канализации рекомендовано: провести совместно с эксплуатирующей организацией обследование труб канализационной сети: системы трубопровода, коллектора, каналов и сооружений на них для сбора и отведения сточных вод по границам эксплуатационной ответственности от колодца до внешней границы стены дома (ответственность эксплуатирующей организации); от стены дома под полом помещения № до выхода на поверхность в помещении № (ответственность совладельцев жилого дома или собственников помещений, подключенных на сеть: в нашем случае ФИО4, ФИО5 и ФИО6). При необходимости замены сетей, в случае получения Акта аварийности или заключения о необходимости замены от эксплуатирующей организации – провести их ремонт (замену), согласно границ эксплуатационной ответственности: от колодца до внешней границы стены дома (ответственность эксплуатирующей организации); от стены дома под полом помещения № до выхода на поверхность в помещении № (ответственность совладельцев жилого дома или собственников помещений, подключенных на сеть: ФИО4, ФИО5, ФИО6); от пола помещения № до перекрытия помещения № (ответственность ФИО5 и ФИО6); от перекрытия помещения № до санитарно-технических приборов и сооружений (ответственность ФИО5 и ФИО6). Для ремонта или замены сетей получить ТУ ГУП Республики Крым «ВОДОКАНАЛ ЮЖНОГО БЕРЕГА КРЫМА», по адресу: <адрес>; заказать проект в специализированной организации и выполнить ремонт с оплатой стоимости работ, согласно границ зон эксплуатационной ответственности.

С учётом выводов экспертизы, согласующихся с предоставленными каждой из сторон пояснениями, наличием у сторон как взаимных прав полноправно пользоваться принадлежащими помещениями в общем жилом доме в соответствии с их назначением, так и взаимных обязанностей соблюдать законные интересы друг-друга, как соседей, суд считает необходимым удовлетворить основной иск в части возложения обязанности на ФИО4 не препятствовать ФИО5 и ФИО6 в восстановлении канализации санузла №, а встречный иск в части возложения обязанности на ФИО5 и ФИО6 заказать проект и технические условия на выполнение работ связанных с восстановлением канализации санузла №. Остальные заявленные сторонами требования являются производными от разрешённых судом, поскольку проект и технические условия, как и выполняемые ремонтно-восстановительные работы должны соответствовать строительным нормам и правилам. Предоставление заключения комиссии по муниципальному жилищному контролю для осуществления ремонтно-восстановительных работ – действующим законодательством не предусмотрено. В то же время осуществление восстановления канализации при неисполнении решения суда, обязывающего лицо не препятствовать такому восстановлению – относится к стадии исполнительного производства и подлежит разрешению в порядке, установленном ФЗ РФ №229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве».

Поскольку требования основного и встречного иска удовлетворены частично, понесённые сторонами судебные издержки остаются за их счёт.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 об устранении препятствий в осуществлении права собственности удовлетворить частично.

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5, ФИО6 в пользовании общей долевой собственностью, путём восстановления ими подвода канализации к помещению санузла № через помещение № в канализационную сеть домовладения № по <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ФИО5, ФИО6 за счет собственных средств заказать технические условия и выполнить в специализированной организации проект по восстановления подвода канализации к помещению санузла № через помещение № в канализационную сеть домовладения № по <адрес>

В остальной части заявленных требований ФИО5, ФИО6, ФИО4 – отказать.

Судебные расходы оставить за истцами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.320-321 ГПК РФ.

Судья Ю.В. Берещанский