Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печерской Зинаиды Семеновны к Печерскому Владимиру Алексеевичу о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Печерская Зинаида Семеновна обратилась в суд с исковым заявлением к Печёрскому Владимиру Алексеевичу о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением и просит суд выселить ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением по требованию собственника и прекратить его регистрацию.

В обоснование исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Решением суда от 4 августа 2006 года брак между ней и ответчиком расторгнут. Раздел имущества не проводился, право владения, пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом сохранено за истцом.

Указывает, что в настоящее время истец как собственник не желает продолжения права пользования данным жилым помещением со стороны ответчика по следующим причинам: ответчик осужден судом за преступление <данные изъяты> и его нахождение на территории истца после отбытия наказания может представлять для истца опасность, он не имеет имущественных прав на данное помещение, не является лицом ограниченным в право и дееспособности и обязан покинуть помещение по требованию собственника, он остается зарегистрированным по месту проживания и не снимается с регистрационного учета, несмотря на то, что фактически длительное время в данном доме не живет.

Истица в судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Печерский В.А., участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями не согласился, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, так как другого жилого помещения у него в собственности не имеется и жить ему негде. До заключения его под стражу по уголовному делу он со своей гражданской женой проживал в спорном домовладении, истица в этом дома не проживала. Пояснил также, что домовладение приобретено в период брака, оформлено было на истицу, однако, она тогда не работала, и кредит в счет оплаты погашал он.

Помощник прокурора в судебном заседании указал, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению.

Заслушав доводы участников процесса, оценив представленные доказательства и исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, согласно договору купли-продажи жилого дома и незавершенного строительством жилого дома от 22 июня 2004 года, Печерская З.С. является собственником жилого дома и незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №№ и свидетельством о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №№ (л.д. 11-16).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданного ДД.ММ.ГГГГ серии №, Печерской З.С. на основании договору купли-продажи жилого дома и незавершенного строительством жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3496 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 19).

Истица и ответчик зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 8, 9).

В принадлежащем истцу домовладении числится фактически проживающим ответчик – Печерский В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (бывший супруг истицы), что подтверждается справкой выданной администрацией Старолеушковского сельского поселения Павловского района № 2610 от 25 ноября 2013 года (л.д. 19). При этом, как следует из указанной справки, истица в данном домовладении фактически не проживает.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 191 от 4 августа 2006 года брак истца с ответчиком расторгнут 15 августа 2006 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №№, выданным отделом ЗАГС Павловского района Краснодарского края (л.д. 17).

Ответчик Печерский В.А, осужден приговором Павловского районного суда Краснодарского края от 26 октября 2016 года за совершение преступления предусмотренного <данные изъяты> к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Доказательств того, что имущество было приобретено по безвозмездным сделкам или за счет личных средств истицей в ходе рассмотрения дела представлено не было, отсутствуют они и в материалах дела.

Как следует из статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Таким образом, после приобретения истицей Печерской З.С. указанного жилого помещения, по договору купли-продажи жилого дома и незавершенного строительством жилого дома от 22 июня 2004 года, расположенного по адресу: <адрес>, данное имущество в соответствии с требованиями ст. 256 ГК РФ и ст. 34 СК РФ поступило в общую совместную собственность супругов. Данных о том, что договором между ними установлен иной режим этого имущества, суду не представлено. Из материалов дела также усматривается, что раздел общего имущества между истцом и ответчиком не производился.

Обращаясь в суд с иском, истица исходит из того, что она является единственным собственником жилого помещения, а ответчик является бывшим членом её семьи, длительное время в жилом доме не проживает и в настоящее время осужден приговором Павловского районного суда от 26 октября 2016 года к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем на основании положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ он не сохраняет право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учёта по месту жительства. Однако, факт нахождения ответчика в местах лишения свободы не имеет правового значения при рассмотрении данного спора. При этом, учитывая, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован 7 июня 1983 года и расторгнут 15 августа 2006 года, жилое помещение приобретено в период брака, каких-либо доказательств его приобретения за счет личных средств истицы не представлено, следовательно, жилое помещение является совместно нажитым с ответчиком супружеским имуществом и положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ на рассматриваемые правоотношения не распространяются.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Печерской Зинаиды Семеновны к Печерскому Владимиру Алексеевичу о выселении бывшего члена семьи собственника в связи с прекращением права пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Печерской Зинаиды Семеновны к Печерскому Владимиру Алексеевичу о выселении ответчика из жилого помещения, принадлежащего истцу по адресу: <адрес>, в связи с прекращением права пользования жилым помещением по требованию собственника и прекращении его регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд Краснодарского края.

Судья Павловского районного суда

Краснодарского края М.Б. Кириченко