Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кошкидько Г.В., при секретаре П., с участием представителя истца Я., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление К. к Л. о взыскании денежных средств, суд,

установил:

Истец К. обратилась в суд с иском к ответчику Л. о взыскании денежных средств.

Из искового заявления следует, что стороны состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей. Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместным долгом бывших супругов. С ноября ДД.ММ.ГГГГ года между супругами К. и Л. прекращены семейные отношения. Таким образом, на дату фактического прекращения брачных отношений (ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года) оставалась сумма неоплаченного кредита <данные изъяты> рублей. За период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь ДД.ММ.ГГГГ года истец заплатила в счет погашения кредита указанную сумму. Просила взыскать с ответчика в пользу истца половину указанных денежных средств, а именно <данные изъяты>.

Истец К. в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на представителя.

В судебном заседании представитель истца Я. исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. При этом, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК. и Л. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение недвижимости. Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи. Кроме того, из указанного решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между супругами К. и Л. прекращены семейные отношения, а также установлен факт отсутствия ведения совместного хозяйства. Таким образом, на дату фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) у истца перед банками оставалась сумма неоплаченного кредита, который истец самостоятельно погасила. Поскольку кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместным долгом бывших супругов, часть кредита была выплачена истцом после фактического прекращения брачных отношений, с ДД.ММ.ГГГГ, в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно <данные изъяты>.

Ответчик Л., надлежаще извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеются соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть исковые требования по имеющимся в деле доказательствам, с вынесением заочного решения.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и возможности их удовлетворения.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Таким образом, супруг- заемщик не лишен возможности обратиться к другому супругу с требованием о возмещении 1/2 доли фактически произведенных им выплат (после прекращения брака) в счет погашения обязательства, в том числе уплаченных по договору процентов. С требованием о взыскания супругом-заемщиком с другого супруга фактически выплаченных сумм в счет погашения долга, признанного судом общим долгом супругов, супруг-заемщик вправе обращаться к другому супругу неоднократно до момента полного погашения обязательств по кредитному договору или договору займа.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГК. и Л. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ между К. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор N №, в соответствии с которым истцу был предоставлен кредит на приобретение недвижимости в сумме <данные изъяты> рублей, под 15 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемные денежные средства потрачены на нужды семьи в период брака, а именно на покупку трехкомнатной квартиры по <адрес>. Этим же решением суда указанная квартира признана совместным имуществом бывших супругов К. и Л., а кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ совместным долгом бывших супругов

Кроме того, из указанного решения следует, что с ДД.ММ.ГГГГ между супругами К. и Л. прекращены семейные отношения, а также установлен факт отсутствия ведения совместного хозяйства. Исходя из установленных фактов, суд признал жилой дом по адресу <адрес>, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ (в зарегистрированном браке), личным имуществом К. Решение суда ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на дату фактического прекращения брачных отношений (ДД.ММ.ГГГГ) у истца перед банками оставался неоплаченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей. За период с декабря ДД.ММ.ГГГГ года по декабрь 2016 года истец заплатила в счет погашения кредита указанную сумму.

Данное обстоятельство подтверждается. представленной ПАО Сбербанк справкой о движении денежных средств по погашению заемщиком К. основного долга и процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного рассмотрения, ответчик не оспорил сведения, указанные в справке.

Поскольку кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен К. в период брака с Л., и согласно решения Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитные обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются совместным долгом бывших супругов: К. и Л., часть кредита в размере <данные изъяты> была выплачена истцом после фактического прекращения брачных отношений (с ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу, что денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, оплаченные истцом в счет погашения кредитных обязательств, являются общим долгом супругов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию половина указанных денежных средств, а именно <данные изъяты>, в счет ? супружеской доли совместного кредитного обязательства, выплаченного истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика Л. в пользу истца К. подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Л. в пользу К.<данные изъяты>, в счет 1/2 супружеской доли совместного кредитного обязательства, выплаченного истцом.

Взыскать с Л. в пользу К.<данные изъяты>., в счет государственной пошлины, уплаченной при обращении в суд.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Кировский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.В. Кошкидько