Гражданский кодекс часть 1

Суркова Л.М. обратилась в суд с иском к ИП Алиев о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу автомойки «<данные изъяты>» /<адрес>/ ею был сдан ковер размером <данные изъяты> м и произведена оплата за услугу - «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ по результатам ее обращения по адресу вышеуказанной автомойки за получением ковра со стирки, ей было разъяснено и предложено, в связи с отсутствием в течение <данные изъяты> дней на автомойке электроэнергии, передать нестиранный ковер на другую автомойку - «<данные изъяты>», входящую в эту же сеть автомоек, по адресу: <адрес>. На требование вернуть денежные средства за не произведенную стирку ковра, сотрудники автомойки «<данные изъяты>» отказали. В результате истица была вынуждена согласиться на передачу ковра на автомойку «<данные изъяты>». Также ДД.ММ.ГГГГ ей была выдана копия чека за подписью кассира и печатью ИП Алиева М. Шамиля оглы. Таким образом, между истицей и ответчиком был заключен договор бытового подряда. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производство стирки ковра на автомойке «<данные изъяты>» произведено не было. Сроки возврата ковра со стирки установлены - ДД.ММ.ГГГГ, однако ДД.ММ.ГГГГ по результатам обращения истицы за получением ковра со стирки, ей было отказано в возврате ковра. На следующий день, явившись за получением ковра, истице было сообщено, что он украден. Кем и при каких обстоятельствах точно не известно. Стоимость переданного ковра, согласно экспертного заключения составляет <данные изъяты> руб. До настоящего времени ковер истице не возвращен, ущерб также не возмещен.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального вреда в виде стоимости утраченной вещи в размере <данные изъяты> руб., в возмещение материального вреда в виде стоимости оплаченной услуги - «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со статьей 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии со статьей 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> руб., в соответствии со статьей 35 Закона «О защите прав потребителей» двукратную цену утраченной вещи в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей»; в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет компенсации понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

В судебном заседании Суркова Л.М. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание ИП Алиев М. Шамиль оглы не явился, был извещен надлежаще, представителя в суд не направил, возражений на иск также не направил.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы гражданского дела и представленные суду доказательства, допроси в качестве свидетеля ФИО 1, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. К такому выводу суд приходит исходя из нижеследующего.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Договор бытового подряда является публичным договором.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются Закон РФ «О защите прав потребителей» и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 29 указанного Закона РФ, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Согласно ст. 12 Закона "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе потребовать от исполнителя возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. Исполнитель, не предоставивший покупателю полной и достоверной информации об услуге, несет ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 5 п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", на которую в основание заявленных требований ссылается истец, в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истица Суркова Л.М. обратилась к ИП Алиев М. Шамиль оглы для чистки шерстяного ковра рыжего цвета размером <данные изъяты>. Однако, по окончании срока выполнения работ ковер истице возвращен не был с указанием на его кражу у предпринимателя.

Осуществление обслуживания переданного имущества само по себе предполагает обязательство ответчика по обеспечению безопасности соответствующих работ и по предотвращению причинения вреда имуществу заказчиков, в том числе в результате имеющихся у этого имущества неисправностей, устранение которых является предметом деятельности ответчика, т.е. таких свойств переданного имущества, которые могут повлечь его повреждение, уничтожение или утерю.

Исходя из приведенных выше положений законодательства, с учетом утраты имущества /ковра / истца в период его нахождения у ответчика, которому оно было передано для производства работ по его чистке, именно на ответчике лежала обязанность доказать, что утраты имущества переданного ему истцом не было и им были предприняты все меры для его сохранности.

Однако таких доказательств ответчиком не представлено, а имеющиеся в материалах дела доказательства, напротив, указывают на виновное поведение ответчика, который допустил утрату имущества истца.

ДД.ММ.ГГГГСуркова Л.М. обратилась к ИП Алиев М. Шамиль оглы с досудебной претензией о возврате ей двукратной стоимости ковра в размере <данные изъяты> руб., стоимости услуг по его чистке в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Однако досудебная претензия истца оставлена ответчиком без ответа и возмещения.

Пленум Верховного Суда РФ Постановлением от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" обратил внимание судов на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В силу приведенных выше положений действующего законодательства и с учетом разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17, - обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежала на исполнителе, то есть на ИП Алиев М.Ш. оглы, однако последним данные обстоятельства доказаны не были.

При этом суд считает установленным факт, что потребителем Сурковой Л.М. ответчику ИП Алиев М.Ш. оглы для чистки был передан шерстяной ковер рыжего цвета размером <данные изъяты>. К такому выводу суд пришел исходя из представленных истцом доказательств, в том числе пояснений истицы, экспертного заключения и показаний свидетеля ФИО 1, не доверять которым у суда оснований не имеется. При этом стороной ответчика не представлено суду доказательств того, что истцом был передан какой-либо иной ковер.

Так, согласно Постановлению Правительства РФ от 15.08.1997 № 1025 «Об утверждении Правил бытового обслуживания населения в Российской Федерации», договор об оказании услуги (выполнении работы) оформляется в письменной форме (квитанция, иной документ) и должен содержать следующие сведения: фирменное наименование (наименование) и местонахождение (юридический адрес) организации-исполнителя (для индивидуального предпринимателя – фамилия, имя, отчество, сведения о государственной регистрации); вид услуги (работы); цена услуги (работы); точное наименование, описание и цена материалов (вещи), если услуга (работа) выполняется из материалов исполнителя или из материалов (с вещью) потребителя; отметка об оплате потребителем полной цены услуги (работы) либо о внесенном авансе при оформлении договора, если такая оплата была произведена; даты приема и исполнения заказа; другие необходимые данные, связанные со спецификой оказываемых услуг (выполняемых работ); должность лица, принявшего заказ, и его подпись, а также подпись потребителя, сдавшего заказ.

Однако, в нарушение указанных Правил, исполнителем услуги при оформлении заказа не было указано точное наименование, описание и цена материалов (вещи) истца.

Согласно абзацу пятому п. 1 ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

Согласно пункту 2 той же статьи цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.

Приведенные положения закона в их взаимосвязи указывают на то, что потребителю гарантируется возмещение двукратной стоимости именно той вещи, которая была передана им исполнителю, а не аналогичной новой вещи, что согласуется с понятием убытков, содержащимся в п. 2 ст. 15 ГК РФ и включающим понятие реального ущерба как утраты или повреждения имущества потерпевшего и расходов, которые он произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.

В данном случае ответчику был передан для чистки ковер, среднерыночная стоимость которого на момент рассмотрения дела оставляет <данные изъяты> руб. Данная стоимость подтверждается предоставленным суду Заключением эксперта №<данные изъяты> Кроме того, сторона ответчика не оспорила данную стоимость. Таким образом, двукратная стоимость, подлежащая возмещению истцу, составит <данные изъяты> руб.

На основании ч. 2 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. в качестве суммы, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора об оказании услуги.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение в установленный срок ее претензии.

При этом ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» гласит, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона /ч. 3/.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку требования истицы о возмещении затрат не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ /<данные изъяты> дней по истечении вручения претензии ДД.ММ.ГГГГ/ по ДД.ММ.ГГГГ /дата заявленная истцом/ составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в связи с чем расчет истца подлежит коррекции, контррасчета ответчики не представили.

В соответствии с положениями ст. 22 и ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителя» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом /изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае невыполнения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента от цены товара.

Поскольку до настоящего времени требования истца о возврате покупной цены товара не удовлетворены ответчиком, то с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Представленный истцом расчет неустойки подлежит следующей коррекции, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дн. = <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., однако, считает, что данный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения прав истца и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ снижает ее до <данные изъяты> рублей.

В связи с чем исковые требования Сурковой Л.М. о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, суд находит обоснованным требования Сурковой Л.М. о возмещении морального вреда. С учетом всех изложенных по делу обстоятельств, длительности неисполнения претензий истца, суд считает возможным взыскать в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ИП Алиев М.Ш. оглы<данные изъяты> рублей, но не <данные изъяты> руб. как заявлено в иске.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя /исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера/ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем /исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду /пункт 6 статьи 13 Закона/.

Таким образом, учитывая, что с ИП Алиев М.Ш. оглы в пользу Сурковой Л.М. за нарушение прав потребителя по договору оказания услуг взыскано <данные изъяты> руб. /<данные изъяты>/, с ИП Алиев М.Ш. оглы подлежит взысканию штраф в пользу Сурковой Л.М. в размере пятидесяти процентов, т.е. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которые подтверждаются договором б/н на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской.

При определении соответствия указанных выше расходов разумным пределам суд учитывает их соразмерность характеру, сложности дела, количеству судебных заседаний, и приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскания расходов на оплату услуг представителя, в связи с частичным удовлетворением иска. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным частично удовлетворить данное требование и взыскать с ответчика понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Учитывая, что отношения, возникающие на основании договора об оказании услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с ИП Алиев М.Ш. оглы в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сурковой Л. М. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Алиев М. Шамиль оглы в пользу Сурковой Л. М. двукратную стоимость утраченной вещи ковра шерстяного <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, стоимость услуги в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, а также штраф за нарушение прав потребителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В остальной части исковые требования Сурковой Л. М. оставить без удовлетворения.

Взыскать с ИП Алиев М. Шамиль оглы в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 24 января 2018 года.

Судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

На «____» _____________2018 года заочное решение в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-216/2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья