Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Псареву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Дальневосточный банк публичного акционерного общества «Сбербанк» обратилось в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Псареву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и Псарев А.С. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Classic, №, счет №, эмиссионный контракт №. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты, с которыми ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, согласно подписи в заявлении на получение карты. Согласно п.3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка, пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Определением мирового судьи от 28.11.2019 был отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данной карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 11.11.2020 задолженность по указанной кредитной карте составила 129 793 рубля 31 копеек: из них просроченный основной долг – 114 998 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 164 рубля 15 копеек, неустойка – 2 630 рублей 24 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользованием кредитом, уплате неустойки. Основывая на положениях ст.ст.309, 310, 330, 809, 810, 819 ГК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитной карте №) в размере 129 793 рубля 31 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Псарев А.С. исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что не помнит, когда им была получена кредитная карта в ПАО Сбербанк, когда он прекратил пользоваться данной картой, также не помнит. Поддержал все доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым в силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Кредитный договор истцом не был предоставлен, хотя в исковом требовании истец ссылается на какой то договор. Также истец не предоставил ни каких доказательств того что ответчик действительно получал на руки кредитную карту, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 №353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) «О потребительском кредите (займе)», при выдаче потребительского кредита с использованием электронного средства платежа оно должно быть передано заемщику кредитором по месту нахождения кредитора (его структурного подразделения), а при наличии отдельного согласия в письменной форме заемщика - по адресу, указанному заемщиком при заключении договора потребительского кредита, способом, позволяющим однозначно установить, что электронное средство платежа было получено заемщиком лично либо его представителем, имеющим на это право. Передача и использование электронного средства платежа заемщиком допускаются только после проведения кредитором идентификации клиента в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации. В доказательство своих требований истец предоставил надлежаще не заверенные копии (без печатей и подписей) заявления на получение кредитной карты, анкета клиента, листок информации о полной стоимости кредита. Согласно ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 59, ч. 1 ст. 70 КАС РФ, ч. 2 ст. 64, ч. 1 ст. 75 АПК РФ одним из основных средств доказывания в гражданском, административном и арбитражном процессе являются письменные доказательства, т.е. документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, ч. 2 ст. 70 КАС РФ, ч. 8 ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются суду в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, что предопределяет особую значимость вопроса о правильном заверении копий документов для предоставления суду в качестве доказательств. В копии заявления на получении кредитной карты и информации о полной стоимости кредита от имени банка стоят две подписи, одна ФИО4 вторая вообще без фамилии и инициалов, не указана должность этих лиц и не предоставлена на обозрение суда доверенность данная этим лицам от банка на совершение юридических действий. Так же истец предоставил выписки с банковского счета, опять же не заверенные, и не информативные для потребителя, начинающегося на цифры 408 такой счет является дебетовым, а не кредитным, а согласно Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, кредитный счет должен начинаться на цифры 455, соответственно такой счет не может быть счетом кредитной карты. Что касаемо суммы самого кредита, в предоставленной истцом информации о кредитном лимите фигурирует сумма 45 000 рублей, как банк требует согласно иску 129 793 руб. 31коп., ответчик усматривает в этом не соответствие в предоставленных доказательствах. В связи с чем, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 22.05.2012 Псарев А.С. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита в размере 45 000 рублей.

22.05.2012 между ПАО «Сбербанк России» и Псаревым А.С. был заключен Договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику кредитной карты Visa Classic, с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей, процентной ставкой - 19% годовых, полная стоимость кредита – 23% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга составляет 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета по карте; за нарушение срока погашения кредита установлена неустойка в размере 36% годовых.

С условиями договора держатель карты Псарев А.С. был согласен, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от 22.05.2012.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с установленным кредитным лимитом в размере 45 000 рублей.

Согласно представленной выписки по счету Псарева А.С. и расчету истца, обязательства ответчиком по возврату суммы основного долга и процентов за пользование кредитными средствами надлежащим образом не исполнены, по состоянию на 11.11.2020 размер задолженности Псарева А.С. по данной кредитной карте составил –129 793 рубля 31 копейка, из них просроченный основной долг – 114 998 рублей 92 копейки, просроченные проценты – 12 164 рубля 15 копеек, неустойка – 2 630 рублей 24 копейки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению минимальных ежемесячных платежей истцом в адрес ответчика направлено требование от 10.09.2019 о досрочном возврате просроченной задолженности по кредитной карте.

В связи с тем, что ответчиком в добровольном порядке задолженность по заключенному договору не погашена, банк обратился в суд с указанными выше требованиями.

Представленный истцом расчет задолженности судом признается верным.

Доказательств, опровергающих заявленный размер задолженности по кредиту, в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от обязанности погасить образовавшуюся задолженность, не имеется.

Заключения ответчиком кредитного договора с истцом, согласования всех его существенных условий, в том числе - условий получения кредитной карты, подтверждается приложенными к исковому заявлению доказательствами.

Вопреки доводам ответчика в судебном заседании, суд приходит к выводу, о доказанности факта предоставления ПАО «Сбербанк России» Псареву А.С. кредитных средств, а также ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В данном случае, договор между сторонами был заключен путем оформления и подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты, совершения банком по данному заявлению ответных действий по выпуску, выдаче и обслуживанию кредитной карты Visa Classic, что в соответствии п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438, 850 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о заключении между сторонами смешанного договора, содержащего элементы кредитного договора и договора банковского счета. В связи с чем, ссылки ответчика об отсутствии кредитного договора, заключенного между ним и банком, не состоятельны.

Доводы ответчика о том, что счет №408 не является кредитным, а является дебетовым счетом, суд отклоняет, поскольку понятия «кредитный счет», «дебетовый счет» законом не предусмотрены.

Согласно п. 4.41 Положения Банка России от 27 февраля 2017 г. №579-П «О Плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения"» назначением счета №40817 «Физические лица» является учет денежных средств физических лиц, не связанных с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Счет открывается в валюте Российской Федерации или в иностранной валюте на основании договора банковского счета. Счет пассивный. По кредиту счета отражаются суммы, вносимые наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств, поступивших в пользу физического лица со счетов юридических и физических лиц, депозитов (вкладов); суммы предоставленных кредитов и другие поступления денежных средств, предусмотренные нормативными актами Банка России. По дебету счета отражаются суммы, получаемые физическим лицом наличными денежными средствами; суммы переводов денежных средств физических лиц на счета юридических и физических лиц, на счета депозитов (вкладов); суммы, направленные на погашение задолженности по предоставленным кредитам и другие операции, предусмотренные нормативными актами Банка России.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, счет карты – открытый на имя клиента банковский счет, используемый для учета операций и проведения расчетов в соответствии с Договором, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Определением мирового судьи судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванского района Хабаровского края» на судебном участке №41 от 28.11.2019 судебный приказ о взыскании с Псарева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте №, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.

Таким образом, взысканию с Псарева А.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит сумма задолженности по кредитной карте №, по эмиссионному контракту №, в размере 129 793 рубля 31 копейка.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска в суд, с учетом размера удовлетворенных исковых требований 3 795 рублей 87 копеек.

На основании изложенного

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Псареву Артему Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитной карте, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с Псарева Артема Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №, номер контракта № в размере 129 793 (сто двадцать девять тысяч семьсот девяносто три) рубля 31 (тридцать одна) копейка, из них задолженность по основному долгу в размере 114 998 (сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 92 (девяносто две) копейки, задолженность по процентам в размере 12 164 (двенадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 15 (пятнадцать) копеек, неустойка в размере 2 630 (две тысяч шестьсот тридцать) рублей 24 (двадцать четыре) копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 795 (три тысячи семьсот девяносто пять) рублей 87 (восемьдесят семь) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 09.06.2021.