Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование иска указано, что истец и О. 20 мая 2015 года заключили договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, на основании чего последняя получила кредитную карту МастерКард Кредит Моментум с процентной ставкой за пользование кредитными денежными средствами 25,9 % годовых, кредитным лимитом в 20000 руб. [ДАТА]О. скончалась, при этом на момент ее смерти имелась задолженность по кредитной карте, которая на 08 декабря 2020 года составляет 23986 руб. 62 коп. После смерти О. наследство принял ФИО1, с которого истец просит взыскать указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

На судебное заседание истец, соответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом, не явились, поэтому на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, согласен с ними, просит взыскать задолженность с него.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 39 ч.1, 2, 173 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно материалам наследственного дела [НОМЕР], заведенного нотариусом С.., наследство после смерти О. приняли ФИО1 (по закону), А. (по завещанию).

А. принял наследство в виде 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС]., ФИО1 приняла наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: [АДРЕС].

Свидетельства о праве на наследство при этом не выдавались.

Стоимость наследства, перешедшего к ФИО1 составляет ___ руб. (___).

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, согласно письменному заявлению, ответчику разъяснены и понятны, стоимость наследства, перешедшего к ФИО1 превышает размер задолженности, о взыскании которой просит истец, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с него 23986 руб. 62 коп. Права соответчика ФИО1 при этом не нарушаются, так как в отношении нее решение о взыскании задолженности суд не принимает.

Также с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 919 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 23986 руб. 62 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 919 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, то есть с 12 марта 2021 года.

Судья п/п Петухова О.Е.

Копия верна.

Судья Петухова О.Е.