Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Губерния-Строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору и по встречному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния-Строй» о признании договора ничтожным в части, расторжении договора в оставшейся части, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Губерния-Строй» обратилось с иском в Ленинский районный суд г. Костромы, в котором просит взыскать с ФИО1 денежные средства в сумме 525 000 руб. с ФИО2 – 175 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 200 руб. Требования мотивированы тем, что Между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3 (Заказчик) 20.09.2016 г. был заключен договор на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения, в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства: произвести отделку помещения (части мансардного этажа), расположенного над квартирой (по проекту) №10 по адресу: ... (установка мансардных окон; монтаж стояков; утепление крыши; устройство потолка из гипсокартона; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж лестницы; стяжка пола; штукатурка стен по маякам; шпатлевка стен и потолка), а также по сбору документов в целях реконструкции (обустройства) данного помещения. Общая цена договора составила 900 000 руб. Срок выполнения работ установлен сторонами: в отношении отделки помещения в течение 1 месяца с момента подписания Договора; по сбору документации в течение 6 месяцев с момента регистрации права собственности Заказчика на жилое помещение (квартиру) №10 (по проекту) .... 20.10.2016 г. между сторонами был подписан акт приемки-передачи выполненных работ в полном объеме и без замечаний. Указанные работы были оплачены Ответчиком в сумме 200 000 руб. 10.03.2017 г. за Заказчиком было зарегистрировано право собственности в отношении на жилое помещение (квартиру) №10 (по проекту) .... С указанного периода Исполнитель приступил к сбору документов в целях реконструкции мансардного помещения к квартире Заказчика: в августе 2017 г. был подготовлен проект переустройства и перепланировки в отношении части мансардного этажа; 01.12.2017 г. Заказчикам и другими собственниками жилых и нежилых помещений дома подписан протокол общего собрания собственников по согласованию проекта перепланировки и переустройства квартир №№9,10,11,12 в доме; 11.12.2017 г. заключен договор в отношении кадастровых работ по перепланировке и переустройству; 16.05.2018 г. управление капитального строительства администрации города Костромы выдано разрешение о согласовании переустройства и перепланировке квартиры №12 в доме, а 13.06.2018 г. выдан акт приемки квартиры №12 после перепланировки и переустройства, а в отношении переустройства и перепланировки остальных квартир было отказано. 09.08.2021 г. решением Ленинского суда было признано право собственности в отношении правопреемника Заказчика ФИО1 в отношении квартиры №10 после проведения перепланировки и переустройства (на основании собранных Исполнителем документов). В сентябре 2021 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено уведомление об исполнении условий договора, в соответствии с которым Истец просил подписать акт приемки выполнения комплекса работ по договору от 20.09.2016 г., заключенного между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3 (акт приемки работ прилагался), а также не позднее 5 рабочих дней с момента его подписания произвести оплату стоимости договора в сумме 900 000 руб. путем внесения денежных средств в кассу Заказчика или путем перечисления их на расчетный счет организации на основании выставленного счета. Указанное уведомление 09.10.2021 г. было получено ответчиком. В установленный уведомлением срок, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт не подписан, разногласия в адрес истца не направлены, что свидетельствует о принятии работ без замечаний, денежные средства в адрес истца не перечислены и не оплачены. Односторонний отказ от принятия работ и их оплаты, свидетельствует о нарушении со стороны ответчика обязательств по договору, возможно, в том числе и отсутствие денежных средств. Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения с иском в суд.

Впоследствии истец уточнил требования, просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 350 000 руб., с ФИО2 задолженность в размере 350 000 руб., судебные расходы с ответчиков взыскать в равных долях, как с наследников ФИО3

ФИО1 и ФИО2 обратилось со встречным требованием к ООО «Губерния-Строй» о признании сделки недействительной, взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 20 сентября 2016 года между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3 был заключен договор на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения. Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется организовать и выполнить комплекс работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость, предусмотренного п.п. 1 п. 1 Договора комплекса работ по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного над квартирой № 10 по адресу: ... (установка мансардных окон; монтаж стояков; утепление крыши; устройство потолка из гипсокартона; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж лестницы; стяжка пола; штукатурка стен по маякам; шпатлевка стен и потолка). Собрать необходимую документацию в целях реконструкции (обустройства) данного помещения (п.п. 2 п. 1 Договора). Цена Договора определена в размере 900 000 руб. 20 октября 2016 года между сторонами по Договору подписан акт приемки-передачи выполненных работ № 1 по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного по адресу: ..., кв. N 10 (по проекту). Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2016 г. Исполнителем принято от Заказчика 200 000 руб. на основании Договора. 10 марта 2017 года Заказчиком было зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) № 10 (по проекту) ... образом, намерением Заказчика являлось увеличение площади жилого помещения более 50 квадратных метров силами Исполнителя путем ввода в эксплуатацию уже существовавшего мансардного этажа. При этом, ремонтные работы по увеличению существующей антресоли до площади всего жилого помещения и преобразования существующей антресоли в полноценный мансардный этаж выполнялись самим Заказчиком. Обязанностью Исполнителя по Договору являлась услуга по вводу в эксплуатацию мансардного этажа в установленный Договором срок, выполненного силами Заказчика. В связи с этими условиями по просьбе директора ООО «Губерния-Строй» были составлены Договор, Акт выполненных работ и Заказчиком перечислено 200 000 руб. в качестве аванса за ввод уже существовавшего мансардного этажа жилого помещения в эксплуатацию. Однако Заказчиком в установленные Договором сроки работы по вводу мансардного этажа в эксплуатацию выполнены не были. В связи с чем, ФИО3 своими силами приступил к сбору документов в целях ввода в эксплуатацию мансардного этажа. Ответчик и истец (по встречному иску) заключили Договор для создания видимости исполнения сделки, фактические действия по ремонту мансардного этажа Исполнителем не осуществлялись. Заключая Договор, ответчик (по встречному иску) не был намерен создать соответствующие правовые последствия, выраженные в осуществлении ремонтных работ по организации мансардного этажа, и передаче результата Заказчику. При заключении Договора предполагался сбор ответчиком (по встречному иску) необходимой документации для осуществления реконструкции жилого помещения в целях ввода в эксплуатацию существовавшего мансардного этажа. Подписание Договора, Акта осуществлялось для легализации процесса образования мансардного этажа в виде ремонтных работ. В спорном Договоре подлежит признанию недействительным (ничтожным) подпункт 1 пункта 1 Договора, предусматривающий обязанность Исполнителя организовать и выполнить комплекс работ, обязанность Заказчика создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 комплекса работ, по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного над квартирой № 10 по адресу: ... (установка мансардных окон; монтаж стояков; утепление крыши; устройство потолка из гипсокартона; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж лестницы; стяжка пола; штукатурка стен по маякам; шпатлевка стен и потолка). В спорном Договоре ответчиком (по встречному иску) не исполнены обязательства, предусмотренные подпунктом 2 пункта 1 Договора, предусматривающие, обязанность Исполнителя собрать необходимую документацию в целях реконструкции (обустройства) данного помещения. Срок исполнения обязательства по подпункту 2 пункта 1 Договора, предусмотренный пунктом 3.2. Договора, истек 07.09.2017 г., т.е. по истечении 6 месяцев с момента регистрации права собственности на жилое помещение по указанному адресу. Согласно выписке из ЕГРН сведения о собственности на жилое помещение внесены 06.03.2017 г., Договор не продлевался. Заказчик передал в качестве аванса наличные денежные средства в размере 200 000 руб. Между тем Исполнитель свои обязательства по Договору не исполнил. Таким образом, Ответчик (по встречному иску) нарушил закрепленные Договором сроки выполнения работ (оказания услуг), что подтверждается Договором. Доказательства своевременного выполнения работ (оказания услуг) Ответчиком (по встречному иску) отсутствуют. Со ссылкой на ст. 8, абз. 4 ст. 12, ст. ст. 153, 166, п. п. 1, 2 ст. 167, п. 1 ст. 170, 309, 310. 702, 708, 740, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 15,395 ГК РФ, ст. ст. 10,13,15,27,28,29, 31,35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» истцы по встречным требованиям просят: признать недействительным (ничтожным) подпункт 1 пункта 1 Договора на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения от 20 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3, предусматривающий обязанность Исполнителя организовать и выполнить комплекс работ, обязанность Заказчика создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость, предусмотренного подпунктом 1 пункта 1 комплекса работ, по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного над квартирой № 10 по адресу: ... (установка мансардных окон; монтаж стояков; утепление крыши: устройство потолка из гипсокартона; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж лестницы; стяжка пола; штукатурка стен по маякам; шпатлевка стен и потолка); расторгнуть договор на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения от 20 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО2 уплаченную за работы по договору от 20 сентября 2016 года денежную сумму в размере 100 000 руб.; 4) Обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО1 уплаченную за работы по договору от 20 сентября 2016 года денежную сумму в размере 100 000 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО2 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения от 20 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3, по правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не более 100 %, за период с 07.09.2017 по 24.01.2022, в размере 450 000 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО1 неустойку (пеню) за просрочку исполнения обязательства по договору на выполнение комплекса работ в отношении мансардного помещения от 20 сентября 2016 года, заключенный между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3, по правилам п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» не более 100 %, за период с 07.09.2017 по 24.01.2022, в размере 450 000 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО1 сумму неустойки за период после подачи иска до вынесения решения судом в размере 3% от суммы долга за каждый день; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО1 сумму неустойки за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО2 сумму неустойки за период после подачи иска до вынесения решения судом в размере 3% от суммы долга за каждый день просрочки; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО2 сумму неустойки за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 3% за каждый день просрочки; обязать ООО «Губерния-Строй» компенсировать ФИО2 моральный вред в размере 50 000 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 50 000 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» возместить Истцам госпошлину в размере 900 руб.; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО2 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать ООО «Губерния-Строй» выплатить ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом указал, что истцы по встречным исковым требованиям пропустили срок исковой давности. Пояснил, что одной из сторон договор не исполнен. Вопрос о мнимости сделки поставлен лишь после предъявления требований о взыскании задолженности. Позиция ответчика сводится к тому, что по первой части договора ремонтные работы выполнены самим ответчиком, а услуги по оформлению документов не оказаны совсем. Однако, позиция ответчика опровергается, представленными в материалы дела доказательствами.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств по договору. ФИО3, при заключении договора рассчитывал на приобретение части мансардного этажа, в итоге он рассчитывал получить двухуровневую квартиру. Впоследствии истец предложил доплатить 900 000 руб. и в течение 1 месяца мансардный этаж будет сделан, но свои обязательства не исполнили. Мансардный этаж узаконить было невозможно, поскольку вид разрешенного использования земельного участка позволяет строительство четырехэтажного дома. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности, поскольку оформление документов на мансарду должно быть исполнено 07.09.2017г. и 2 дня на оплату, из чего следует, что срок давности истек 09.09.2020г.

Представитель Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Костромы ФИО6 оставила на усмотрение суда заявленные требования.

ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании не присутствуют, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причина неявки неизвестна, ходатайств не заявлено.

Выслушав стороны, исследовав имеющиеся в деле доказательства, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 05.11.2015г. между Потребительским Обществом «Костромская Губерния» и ФИО3 заключено соглашение о задатке, согласно которому ФИО3 передал 50 000 руб. в счет оплаты жилого помещения с условным номером 10, общей площадью 83 кв.м. по адресу: ..., общая стоимость жилого помещения составляет 3 268 000 руб.

23 декабря 2015г. между Потребительским Обществом «Костромская Губерния» и ФИО3 заключен договор № 11-П46/10 о внесении целевых паевых взносов.

Согласно п.п 1.1, 1.2.Договора пайщик, являясь членом Общества, в целях реализации инвестиционного проекта, предусматривающего строительство жилого дома, вносит целевой паевой взнос, а потребительское общество обязуется обеспечить передачу в собственность пайщика жилого помещения в виде согласованного количества квадратных метров. По окончании строительства жилого дома Общество передает пайщику в собственность жилое помещение проектной площадью 38 кв.м., находящееся по адресу: ..., квартира (по проекту) 10.

В соответствии с п.2.1 Договора размер целевого взноса установлен соглашением сторон в сумме 2 000 000 руб. Паевые взносы по состоянию на 17.02.2017г. по Договору ФИО3 внесены полностью в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается справкой № 15 от 17.02.2017г., выданной Потребительским Обществом «Костромская Губерния».

20 сентября 2016 года между ООО «Губерния-Строй» и ФИО3 заключен договор выполнения комплекса работ в отношении мансардного помещения.

Согласно п. 1 Договора Исполнитель обязуется организовать и выполнить комплекс работ, а Заказчик обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость, предусмотренного п.п. 1 п. 1 Договора комплекса работ по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного над квартирой № 10 по адресу: ... (установка мансардных окон; монтаж стояков; утепление крыши; устройство потолка из гипсокартона; электромонтажные работы; сантехнические работы; монтаж лестницы; стяжка пола; штукатурка стен по маякам; шпатлевка стен и потолка). Собрать необходимую документацию в целях реконструкции (обустройства) данного помещения (п.п. 2 п. 1 Договора).

Цена Договора определена в размере 900 000 руб. Оплата Заказчиком производится наличными денежными средствами в момент подписания акта приема-передачи выполненного комплекса работ (п. 2.1. Договора).

Договором установлены следующие сроки по обязательствам выполнения работ: отделка помещения в течении 1 (Одного) месяца с момента подписания Договора п. 3.1. Договора; сбор документации в течении 6 (Шести) месяцев с момента регистрации права собственности Заказчика на жилое помещение (квартиру) расположенную по адресу: ... (по проекту).

20 октября 2016 года между сторонами по Договору подписан акт приемки-передачи выполненных работ № 1 по отделке помещения (части мансардного этажа), расположенного по адресу: ..., кв. N 10 (по проекту). Акт выполненных работ содержит наименование отделочных работ согласно Договору, подписи сторон по Договору.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 20.10.2016 г. Исполнителем принято от Заказчика 200 000 руб. на основании Договора.

10 марта 2017 года ФИО3 было зарегистрировано право собственности в отношении жилого помещения (квартиры) № 10 (по проекту) ....

После ввода жилого дома в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.02.2017, договора о внесении целевых паевых взносов от 23.12.2015 г., акта приема-передачи квартиры от 17.02.2017 г. справки от 17.02.2017 № 15 в единый государственный реестр недвижимости внесены соответствующие сведения, где собственником являлся ФИО3, площадь жилого помещения составляла 35,7 квадратных метров. Антресоль в квартире отсутствовала.

В связи с обращением ФИО3 в Управление строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы о намерении провести переустройство и перепланировку жилого помещения по тому же адресу, решением административного органа от 16.05.2018 г. № 11-179/18 дано согласие на переустройство и перепланировку жилого помещения в соответствии с представленным проектом. Актом приемочной комиссии административного органа от 13.06.2018 г., предъявленная после завершения переустройства и перепланировки квартира № 12 по адресу: ..., принята в эксплуатацию. После перепланировки жилое помещение имело площадь 50,0 квадратных метров с учетом антресоли. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН от 09.07.2018 г. жилое помещение расположено на третьем этаже с антресолью. Из раздела 8 выписки из ЕГРН от 09.07.2018 г. видно, что антресоль занимает не более 40 % площади по полу имеет лестничный пролет. Остальная часть жилого помещения спланирована с высоким потолком. Указанные изменения жилого помещения и представление документов для внесения сведений в ЕГРН осуществлялись его собственником ФИО3

ФИО3 умер, наследниками, принявшими наследство после его смерти являются ФИО1 и ФИО2

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.3 п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).

Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 09.08.2021 г. дело № 2-563/2021 удовлетворены исковые требования собственников ФИО12 Ю.ча, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2, проживающих на третьем этаже вышеуказанного дома о сохранении, принадлежащих им жилых помещений в реконструированном их состоянии.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ вступившее в силу решение Ленинского районного суда г. Костромы от 09.08.2021 г. дело № 2 2-563/2021 имеет преюдиционное значение, установленные обстоятельства не доказываются вновь.

Судом при рассмотрении гражданского дела№ 2 2-563/2021 установлено, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ..., состоит из 3 этажей, 12 квартир. Введен в эксплуатацию 16.02.2017г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию N2 44-RU 44328000-06-2017 от 16.02.2017.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок по адресу: ..., с кадастровым номером 44:27:040305:264, на котором расположен многоквартирный жилой дом, находится в общей долевой собственности: Международного Потребительского Общества «Костромская Губерния», ФИО10, ФИО9, ФИО8, ФИО11

Собственниками квартир многоквартирного жилого дома по адресу: ... проведено общее собрание собственников в многоквартирном жилом доме, в соответствии с которым собственниками квартир согласовано перепланировка и переустройство квартир №№ 9, 10, 11, 12. В собрании участвовали все собственники квартир, кворум 100%. Решения по повестке дня приняты 100% количеством голосов, что подтверждается протоколом общего собрания от 20.08.2020.

Как установлено судом, ФИО12, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО1, ФИО2 было организовано переустройство квартир № 9, № 10, № 11, №12 за счет площади чердачного помещения.

Согласно техническим планам помещений от 25.07.2020, выполненным кадастровым инженером ФИО13, площадь квартиры №9 после реконструкции составляет 72,8 кв.м, площадь квартиры №10 после реконструкции составляет 121,8 кв.м, площадь квартира №11 после реконструкции составляет 117,1 кв.м, площадь квартиры №12 после реконструкции составляет 79 кв.м.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Промстройизыскания» ФИО14 установлено, что жилой дом по адресу: ... является 12-ти квартирным. На 3-м этаже выполнена перепланировка и переустройство квартир №№9,10,11,12 с устройством 2-го уровня в каждой квартире. Целью данных переустройств и перепланировок является увеличение жилой площади квартир №№9,10,11,12. Технологические решения, принятые при переустройстве и перепланировке квартир №№9,10,11,12 в многоквартирном 3х-этажном доме, расположенного по адресу: ..., привели к устройству 2-х уровневых квартир и увеличению жилой площади данных квартир за счет чердачного пространства, но не привели к увеличению высоты данного жилого дома. Согласно СП 54.13330.2016 мансардный этаж – это этаж в чердачном пространстве, фасад которого полностью или частично образован поверхностью (поверхностями) наклонной или ломаной крыши, при этом линия пересечения плоскости крыши и фасада должна быть на высоте не более 1,5 м от уровня пола мансардного этажа. В связи с перепланировкой на 3-м этаже жилого дома образовались двухуровневые квартиры. Чердачное помещение над этими квартирами стало мансардным этажом.

Истец ООО «Губерния-Строй», обращаясь с настоящим иском, полагает, что в состав наследства умершего ФИО3 должны быть включены обязанности по договору выполнения комплекса работ в отношении мансардного помещения. Учитывая, что обязательство по оплате договора исполнены ФИО3 не в полном объеме, с наследников ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере 700 000 руб. в равных долях.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчиков считает данную сделку мнимой, указывая, что на момент заключения данного договора ремонтные работы по отделке помещения мансарды уже были выполнены ФИО3, договор подлежит расторжению, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленные сроки.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно статье 21 Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Таким образом, правоотношения между Потребительским Обществом «Костромская Губерния» и ФИО3 регулируются нормами вышеуказанных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из признаков самовольной постройки является возведение недвижимого имущества без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что когда предметом спорного договора выполнения комплекса работ в отношении мансардного помещения является выполнение отделки помещения мансардного помещения (бывшего чердачным помещением) и сбор необходимой документации в целях реконструкции (обустройства) данного помещения, а жилое помещение, в котором должны быть выполнены данные работы, ни одной из сторон данного договора не принадлежит на праве собственности, то заявленные требования не могут быть удовлетворены, поскольку отсутствует документальное подтверждение того, что лица, участвующие в договоре, имеют права, допускающие выполнение работ и реконструкцию данного объекта.

ФИО3, на момент заключения договора, собственником спорного жилого помещения не являлся, он являлся пайщиком общества, которое должно было возвести объект недвижимости и передать его пайщику в согласованном количестве квадратных метров. ООО «Губерния-Строй» застройщиком жилого дома не является.

Таким образом, ФИО3 являющимся пайщиком Потребительского общества «Костромская Губерния», осуществляющего постройку жилого многоквартирного дома по адресу: ..., был заключен договор на выполнение комплекса работ по обустройству, ремонту и легализации мансардного этажа, с лицом, не являющимся застройщиком, что противоречит требованиям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации".

Кроме того, как следует из материалов дела № 2-563/2020, мансардным этажом над квартирой ФИО3 стало чердачное помещение, которое является общим имуществом всех собственником многоквартирного жилого дома, в связи с чем, согласие всех собственников было получено для разрешения спора о реконструкции квартир, но только 20.08.2020г. Сведений о наличии такого согласия на момент заключения спорного договора, не имеется.

Для удовлетворения исковых требований о включении в состав наследства прав и обязанностей по договору его условия должны соответствовать закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Губерния-Строй» о взыскании с наследников ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 задолженности по договору, условия которого не соответствуют требованиям закона, удовлетворению не подлежат. Обязательства из договора, требования которого противоречат закону, не могут быть включены в состав наследственного имущества наследодателя.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям истца ООО «Губерния-Строй».

Разрешая указанное ходатайство, а также встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Поскольку суд пришел к выводу о нелегитимности сделки, то условия данной сделки, в том числе о сроках выполнения обязательств, не подлежат оценке, в связи с чем, срок давности подлежит применению с момента исполнения сделки.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер от 20.10.2016г. об оплате денежной суммы в размере 200 000 руб. по договору выполнения комплекса работ в отношении мансардного помещения от 20.09.2016г., то есть исполнение сделки осуществлено в 2016 году. Таким образом, истец по первоначальным требованиям и истцы по встречному иску, являясь универсальными правопреемниками ФИО3, пропустили срок исковой давности на обращение в суд.

Руководствуясь ст. 194 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Губерния-Строй» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Губерния-Строй» о признании договора ничтожным в части, расторжении договора в оставшейся части, взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2022г.