Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к Управлению Росреестра по Ярославской области, Росреестру, ФИО12 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО11 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по Ярославской области, ФИО12, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму убытков в размере 5 000 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что истец по договору купли-продажи от 16.12.2020 г. приобрела жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Договор купли-продажи был заключен с представителем ФИО13 по нотариальной доверенности ФИО12 30.12.2020 г. переход права собственности на указанные объекты был зарегистрирован Управлением Росреестра по Ярославской области. 30.06.2021 г. решением Некрасовского районного суда г.Ярославля договор купли-продажи был признан недействительным, объекты недвижимости истребованы у нее. Фактически она осталась без указанного имущества и без денег.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Росреестр, в качестве третьих лиц- ФИО13, Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области, ГАУ ЯО МФЦ, ФИО14, ФИО15

В судебном заседании представитель истца по ордеру ФИО16 исковые требования поддержал, уточнил в соответствии с уточненным исковым заявлением, просил признать незаконными действия работников Росреестра по государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу и взыскать сумму убытков в размере 5 000 000 рублей с Управления Росреестра по Ярославской области. Исковые требования мотивированы тем, что должностными лицами Управления Росреестра по Ярославской области ненадлежащим образом проведена правовая экспертиза документов, представленных на государственную регистрацию перехода права собственности. В нарушение ст.26 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации» регистрация не была приостановлена. Действия по проверке документов не произведены. В пакете документов, предоставленных на государственную регистрацию, а именно в договоре купли-продажи неверно указан адрес регистрации продавца ФИО13: <адрес>, вместо надлежащего адреса <адрес>, о чем должностные лица ответчика были осведомлены. В договоре купли-продажи неверно указан кадастровый номер земельного участка: №, а должен быть №. Также предоставлено не три экземпляра договора купли-продажи, как указано в описи, а только два. В доверенности, предоставленной на регистрацию, указан неполный адрес жилого дома, что не позволяет его идентифицировать, имеются несвойственные стилистические ошибки. В доверенности от 08.10.2019 г. неверно указаны кадастровые номера объектов недвижимости, в отношении которых совершены регистрационные действия по переходу права собственности. Адреса регистрации ФИО12 в доверенности от 08.10.2019 и в договоре купли-продажи различны. При надлежащем проведении правовой экспертизы государственный регистратор обязан был сделать дополнительные запросы. Государственный регистратор была обязана приостановить регистрацию, следовательно, договор купли-продажи не был бы заключен, и истец не понесла бы убытки. Истец считает, что государственным регистратором нарушены положения ст.26, 29 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации», пунктов 216, 218 219 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России № 278 от 07.06.2017. В связи с чем, на основании ст.15 ГК РФ, п.2 ст.66 Федерального закона «О государственной регистрации» ответчик обязан возместить убытки.

Представитель ответчиков Росреестра и Управления Росреестра по Ярославской области по доверенности ФИО17 исковые требования не признала, подтвердила доводы отзывов на иск, согласно которым совокупность обстоятельств, являющаяся условием для возмещения вреда за счет средств казны, а именно противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, причинная связь между ними и вина причинителя вреда,- в рассматриваемой ситуации отсутствуют. Решением Некрасовского районного суда Ярославской области в удовлетворении требований к Управлению Росреестра по Ярославской области отказано, не установлено нарушений при проведении правовой экспертизы при регистрации сделки, незаконных действий (бездействия). Совместных действий с ФИО18 не осуществлялось. Представленная на государственную регистрацию отсканированная и удостоверенная оператором приема документов МФЦ скан-копия доверенности была проверена государственным регистратором на сайте reestr-dover.ru на предмет ее действительности. На сайте отображалась информация: «документ найден. Регистрационный номер в реестре нотариальных доверенностей ЕИС 129397538 от 15:51 08.10.2019. Нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от 08.10.2019 за реестровым № не найдено». Оригинал доверенности в Управление не поступал, в его подлинности должен был удостовериться оператор МФЦ. Иных способов проверки действительности нотариально удостоверенной доверенности в ходе проведения правовой экспертизы действующее законодательство не предусматривает. Выдача доверенности на совершение сделок с имуществом до момента регистрации права собственности на него за продавцом не противоречит действующему законодательству, поскольку ФИО13 объекты недвижимости приобретены по договору купли-продажи от 08.10.2019, доверенность от имени ФИО13 на отчуждение данного имущества также датирована 08.10.2019. Различие адресов регистрации по месту жительства или пребывания заявителей и сторон сделки в разных документах (заявлении, договоре, доверенности т.д.) не является законным основанием для приостановления либо отказа в осуществлении регистрационных действий в соответствии с Федеральным законом № 218-ФЗ. Кадастровые номера № и № являются равнозначными. Представленные на государственную регистрацию прав ФИО11 документы по форме и содержанию соответствовали действующему законодательству. При проведении государственным регистратором правовой экспертизы документов оснований для приостановления либо отказа в государственной регистрации не установлено. Понесенные ФИО11 убытки не связаны с действиями сотрудников Управления. Истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Третье лицо ФИО14 оставила разрешение иска на усмотрение суда, пояснила, что работала оператором МФЦ в декабре 2020 года, принимала документы от ФИО11 и ФИО12, беседовала с ними, сомнений в подлинности документы у нее не вызвали. Нарушений при приеме документов она не допустила.

Третье лицо ФИО15 возражала против удовлетворения исковых требований, об обстоятельствах регистрации сделки подтвердила доводы письменного отзыва на иск и пояснила, что правовая экспертиза документов по договору купли-продажи между ФИО11 и ФИО13 от 28.12.2020 г., поступивших из МФЦ в скан-копиях в Управление Росреестра по Ярославской области, была поручена ей. В рамках правовой экспертизы она проверила нотариальную доверенность представителя продавца ФИО12 в реестре доверенностей. Запись о выдаче такой доверенности имелась. Оснований для приостановления регистрации прав не имелось. То, что документы ей поступили в двух, а не трех экземплярах, а также различи в кадастровых номерах объектов недвижимости в различных документах, адресах ФИО13 и его представителя таким основанием не является.

Представитель третьего лица ГАУ ЯО МФЦ просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставил разрешение спора на усмотрение суда и в письменно отзыве на иск указал, что по данным программного комплекса «Прием и выдача документов» гр-ка ФИО11 совместно с гр-ном ФИО12 обратилась в филиал 28.12.2020 для подачи документов на государственную регистрацию перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>. Государственные услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется ГАУ ЯО МФЦ в рамках Соглашения о взаимодействии с Росреестром. В части исполнения своих обязательств по Соглашению о взаимодействии сотрудники Филиала приняли у Заявителей заявления с комплектами документов о предоставлении государственных услуг и в установленные Соглашением сроки передали принятые документы в Росреестр. Организацией работы по предоставлению государственных услуг занимается непосредственно Росреестр. Сотрудники Росреестра проводят государственную экспертизу документов, по итога которой принимают соответствующее решение. По данным программного комплекса «Прием и выдача документов» 30.12.2020 принято решение о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи жилого помещения по адресу <адрес>.

Министерство финансов РФ в лице УФК по Ярославской области явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежаще, в письменном отзыве указало, что надлежащим ответчиком по данной категории дел является главный распорядитель бюджетных средств, при этом полагало, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела, о наличии уважительных причин неявки суд в известность не поставил.

Суд на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО1, который показал, что дом в <адрес> строил его отец. После развода родителей дом достался его матери, ФИО10. Он с семьей проживал в этом доме. Поскольку он был должен крупную денежную сумму ФИО2 в связи со строительством многоквартирного жилого дома, он уговорил мать передать дом «под залог», который был оформлен под видом договора купли-продажи дома. Достигнута договоренность, что после выплаты долга права на дом будут возвращены также путем оформления договора купли-продажи. В действительности после заключения договора купли-продажи между матерью и ФИО2 ничего не изменилось, он продолжал проживать в доме, платил проценты по займу. На строительстве многоквартирного дома у него работал подрядчик ФИО3 (ООО «Дружба народов»). Его родственник ФИО5 каким- то образом договорился с ФИО2, в результате чего право на дом оказалось переписанным на имя ФИО4ФИО5 договорились, что права на дом будут возвращены после оплаты им, ФИО1, суммы долга в 2020 году. До конца 2020 года у него не получилось расплатиться. Он узнал, что дом выставлен на продажу на «Авито». Продать дом не получилось, и ФИО5 предложил ему дом выкупить. Они поссорились с ФИО5, после чего прекратили общение. Его мать, ФИО10 сообщила ему, что на нее вышли люди от имени ФИО5, предложили выкупить дом. Мать сказала, что у нее есть возможность занять деньги, чтобы рассчитаться с его долгами. Она собрала денег - часть из заработанных ею и часть она заняла, после чего пошла на сделку купли-продажи дома. В декабре 2020 года, перед Новым годом он помог матери получить талон в МФЦ. Через некоторое время договор купли-продажи судом был признан недействительным. С ФИО5 он не связывался. Он продолжал проживать в доме вплоть до вступления в законную силу решения суда. Его никто не просил освобождать дом, покинул его сам во исполнение решения суда. 06.01.2022 года дом сгорел.

Выслушав представителей сторон, третьих лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд находит иск ФИО11 подлежащим удовлетворению за счет ответчика ФИО12, при этом исходит из следующего.

Судом установлено, что 28.12.2020 г. в подразделение ГАУ ЯО «МФЦ» по Кировскому району ФИО11 и ФИО12, действующим на основании доверенности от ФИО13, на личном приеме представлены документы для регистрации права на недвижимое имущество, а именно: договор купли-продажи от 16.12.2020 г, передаточный акт, заявление о семейном положении, заявление о зарегистрированных лицах, доверенность от 08.10.2019 г., выданная нотариусом ФИО6, реестровый №.

Согласно договору купли-продажи от 16.12.2020 г. продавец ФИО13 продал, а покупатель ФИО11 купила следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 211,2 кв.м., количество этажей 3, расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, и земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для обслуживания жилого дома, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №. Указанное недвижимое имущество продано за 5 000 000 рублей, из которых 3 800 000 руб. стоимость дома, а 1 200 000 руб. стоимость земельного участка. На момент подписания договора денежные средства уплачены в полном объеме.

В подтверждение полномочий представителя продавца ФИО12 представлена доверенность №, выданная нотариусом ФИО7 08.10.2019 г., подтверждающая право распоряжаться земельным участком по адресу <адрес>, с кадастровым № и жилым домом по этому же адресу с кадастровым номером №.

30.12.2020 г. Управлением Росреестра по Ярославской области осуществлена регистрация права собственности ФИО11 на дом и земельный участок.

Передачу денежных средств по договору ФИО12 ФИО11 подтвердила распиской от имени ФИО12 от 16.12.2020 г. о получении 2 014 000 руб., приходными кассовыми ордерами от 14.01.2021 г. на сумму 828 000 руб., 552 000 руб., приходным кассовым ордером от 18.01.2021 г. на сумму 825 000 руб., приходным кассовым ордером от 22.01.2021 на сумму 781 000 руб.

Решением Некрасовского районного суда Ярославской области от 30.06.2021 г., вынесенным по иску ФИО13 к ФИО11, ФИО8, Управлению Росреестра по Ярославской области о признании недействительным договора купли-продажи договор от 16.12.2020 г. купли-продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу признан недействительны, спорное имущество истребовано из незаконного владения ФИО11, признано отсутствующим право собственности ФИО11 на дом и земельный участок с восстановлением в ЕГРН права собственности ФИО13 на спорные дом и земельный участок.

Решение вступило в законную силу 27.09.2021 г.

Указанным решением установлено, что доверенность от 08.10.2019 г. от имени ФИО13 нотариусом ФИО9 не выдавалась, ФИО13 воли на продажу ФИО11 спорного имущества не имел.

В производстве СУ УМВД России по Ярославской области находится уголовное дело №, возбужденное 07.04.2021 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО11

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 16 ГК РФ, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Учитывая положения приведенных правовых норм, согласно действующему законодательству возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: факт причинения убытков, размер убытков, факт установления незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, наличие причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Ответственность ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в их совокупности. Отсутствие совокупности вышеназванных условий для возмещения вреда, служит причиной для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика компенсации материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.66 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее-Федеральный закон № 218-ФЗ) орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.2 ст.66 названного Закона убытки, причиненные лицу в результате ненадлежащего исполнения органом регистрации прав полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, возмещаются в полном объеме за счет казны Российской Федерации.

Суд не усматривает ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным регистратором при проведении правовой экспертизы документов, представленных на регистрацию прав ФИО11 по договору купли-продажи от 16.12.2020 г.

В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в следующем порядке:

1) прием заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

2) возврат прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав документов без рассмотрения при наличии оснований, установленных статьей 25 настоящего Федерального закона;

3) проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

4) внесение в Единый государственный реестр недвижимости установленных настоящим Федеральным законом сведений, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав при наличии оснований, установленных настоящей главой, либо уведомление о прекращении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

5) выдача документов после осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, либо после прекращения государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Предъявляя требования к ФИО12 и Управлению Росреестра по Ярославской области, истец ссылается на допущенные при правовой экспертизе документов нарушения, которые повлекли за собой причинение истцу убытков в размере уплаченной по недействительному договору цены договора 5 000 000 рублей. Нарушения выразились в неприостановлении государственной регистрации права при наличии для того оснований, в недостаточной проверке документов, не направлении запроса нотариусу ФИО9 с целью установления подлинности доверенности.

В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона № 218-ФЗ тексты документов, представляемых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в форме документов на бумажном носителе, должны быть написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения с указанием их мест нахождения. Фамилии, имена и при наличии отчества физических лиц, адреса их мест жительства должны быть написаны полностью.

В соответствии с ч.3 ст.21 Федерального закона № 218-ФЗ необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, а также иные необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе (за исключением актов органов государственной власти, актов органов местного самоуправления, а также судебных актов, установивших права на недвижимое имущество) представляются в экземпляре-подлиннике. Такие документы с отметкой об их переводе в форму электронного образа документа (за исключением случаев, установленных законом) возвращаются заявителю после завершения процедуры осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав вместе с иными подлежащими выдаче документам.

В соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению представителя лиц, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В статье 26 Федерального закона № 218-ФЗ приведены основания приостановления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора. К таким основаниям, в частности, относятся случаи, когда с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации; представленные документы подписаны (удостоверены) неправомочными лицами.

Для установления наличия-отсутствия оснований для приостановления государственной регистрации проводится правовая экспертиза документов, порядок проведении которой установлен «Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество», утвержденным приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 №278 (далее-Административный регламент).

В соответствии с п.216 Административного регламента при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки устанавливаются:

1) наличие всех необходимых документов;

2) наличие полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя;

3) необходимость направления межведомственного запроса;

4) действительность поданных заявителем документов;

5) соответствие документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, требованиям законодательства;

6) наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти;

7) соответствие сведений об объекте недвижимости, содержащихся в представленных документах и ЕГРН;

8) отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества;

9) наличие или отсутствие иных оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги (статьи 26, 27 Закона о регистрации).

В соответствии с п.221 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, проверяет:

1) соответствие документов, в том числе их формы и содержания, требованиям законодательства, действовавшего на момент издания и в месте издания документа;

2) наличие у органа государственной власти (органа местного самоуправления) соответствующей компетенции на издание акта, в том числе наличие полномочий у лица, подписавшего этот акт;

3) соответствие сведений об объекте недвижимого имущества, указанных в представленных документах, сведениям о данном объекте, содержащимся в ЕГРН;

4) наличие прав по распоряжению объектом недвижимости у подписавшего документ лица.

На основании п.222 Административного регламента государственный регистратор прав, устанавливая действительность поданных заявителем документов, также удостоверяется в том, что:

1) документы в установленных законодательством случаях нотариально удостоверены, скреплены печатями, имеют надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц;

2) тексты документов написаны разборчиво, наименования юридических лиц - без сокращения, с указанием мест их нахождения;

3) фамилии, имена и отчества физических лиц, адреса мест их жительства написаны полностью.

Согласно п.223 Административного регламента в случае если правоустанавливающим документом является договор или односторонняя сделка, государственный регистратор прав при проверке его законности (в случае государственной регистрации как самой сделки, так и перехода, ограничения права, обременения объекта недвижимости на ее основании) в том числе устанавливает:

1) право- и дееспособность сторон;

2) наличие полномочий у представителей, если сделка совершена представителями;

3) наличие существенных условий сделки;

4) указание в ней на наличие ограничения права, обременения объекта недвижимости (в том числе проверяет, имеются ли в ЕГРН актуальные (непогашенные) записи, свидетельствующие о наличии ограничений права, обременений объекта недвижимости);

5) соблюдение формы сделки, установленной законом или соглашением сторон;

6) принадлежность имущества лицу, распоряжающемуся недвижимостью, или полномочия по распоряжению недвижимостью лица, не являющегося собственником имущества, в случаях, когда закон допускает распоряжение объектом недвижимого имущества не его собственником;

7) соблюдение прав и законных интересов третьих лиц, не участвующих в сделке, а также публично-правовых интересов в установленных федеральным законом случаях.

Суд соглашается с доводами представителя Управления Росреестра по Ярославской области и Росреестра по Ярославской области, что представленные на государственную регистрацию документы визуально по форме и содержанию соответствовали требованиям закона и сомнений не вызывали, а потому вина государственного регистратора в ненадлежащем проведении правовой экспертизы отсутствует.

Государственному регистратору поступили скан-копии документов, представленных в МФЦ. Сама доверенность, представленная оператору МФЦ ФИО14, у нее сомнений также не вызвала.

Текст доверенности, ее оформление не противоречило требованиям закона. Из объяснений третьего лица, представителя ответчиков следует, что информация о доверенности с такими реквизитами имелась на сайте reestr-dover.ru, сведения об отмене доверенности отсутствовали. Реестр не предусматривает информации о сути поручения, о доверителе и поверенном. Возможность установить, что доверенность под таким номером нотариусом ФИО9 выдана иным лицам и по поводу иного поручения, у государственного регистратора отсутствовала.

То, что государственным регистратором не был выполнен запрос нотариусу с целью установления факта выдачи такой доверенности ФИО12, не свидетельствует о незаконности действий государственного регистратора, поскольку нормы Федерального закона № 218-ФЗ и Административного регламента не предусматривают безусловной проверки подлинности доверенности при каждом случае совершения сделки через представителя. Конкретный порядок действий по проверке наличия полномочий заявителя на обращение в орган регистрации прав с заявлением, полномочий представителя заявителя при проведении правовой экспертизы документов Административный регламент не предусматривает.

Кроме того, следует учесть, что то, что доверенность не являлась подлинной, не было очевидным ни для оператора МФЦ, ни для государственного регистратора.

Выдача 08.10.2019 г. доверенности на совершение сделок с недвижимым имуществом, приобретенным доверителем 08.10.2019 г., права на которое зарегистрированы за доверителем лишь 22.10.2019 г., на его отчуждение не противоречит закону, само по себе не могло вызвать сомнений в подлинности доверенности, в наличии у представителя полномочий на отчуждение объектов недвижимости, поскольку государственным регистратором оценивался договор, датированный 16.12.2020 г.

Иные приведенные представителем истца доводы – неверное указание в договоре купли-продажи адреса места жительства продавца, неверное, с точки зрения представителя истца, указание кадастровых номеров продаваемых объектов недвижимости, отсутствие необходимого количества экземпляров документов, - не могут быть приняты во внимание, поскольку это также не могло явиться основанием к направлению межведомственных запросов, проведению дополнительных проверочных мероприятий и в целом к приостановлению государственной регистрации.

Кадастровый номер земельного участка, указанный в договоре купли-продажи,- №, соответствует действительному кадастровому номеру данного земельного участка № и № – один и тот же номер).

То, что в договоре купли-продажи от 16.12.2020 г. указан кадастровый номер дома - №, тогда как в доверенности указан иной №, не могло вызвать сомнения в сделке, так как в доверенности указаны иные данные, позволяющие идентифицировать предмет договора -адрес дома, его описание, идентичные данным о продаваемом доме, указанным в договоре купли- продажи.

Необходимое количество экземпляров документов, предоставляемых на государственную регистрацию, законом не регламентировано, а потому предоставление двух экземпляров вместо трех государственной регистрации права не препятствовало и, вопреки доводам представителя истца, не являлось основанием для приостановления государственной регистрации права.

Выраженное ФИО15 в протоколе допроса свидетеля мнение о том, что это должно было повлечь за собой приостановление государственной регистрации, не может быть учтено. Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что при допросе не точно помнила содержание статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, совершения государственным регистратором незаконных действий при проведении правовой экспертизы документов судом не установлено.

Суд также учитывает то обстоятельство, что денежные средства в сумме 2 014 000 руб. переданы ФИО11 ФИО12 до государственной регистрации права, до проведения правовой экспертизы, а именно, согласно расписке, 16.12.2020 г., а потому отсутствует прямая причинно-следственная связь между возникшими у ФИО11 убытками и некачественно, с точки зрения истца, проведенной правовой экспертизой документов.

Более того, в целом нельзя говорить о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями по приему документов, их правовой экспертизе и государственной регистрации права ФИО11 и между возникшими у истца убытками вследствие передачи денежных средств во исполнение недействительного договора.

Фактически утверждение представителя истца о том, что приостановление государственной регистрации права дало бы истцу возможность избежать убытков, лишь предположение. Суд отмечает, что согласно буквальному прочтению текста договора на момент предъявления документов на государственную регистрацию расчеты по договору уже произведены. Кроме того, приостановление государственной регистрации права не исключает продолжения расчетов по договору между его сторонами, и не всегда влечет за собой такое последствие как отказ в государственной регистрации.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания в пользу ФИО11 суммы убытков с Росреестра или с Управления Росреестра по Ярославской области отсутствуют.

Суд учитывает то обстоятельство, что при обращении в суд истцом заявлены требования как к Управлению Росреестра по Ярославской области, так и к ФИО12 Отказ от иска к ФИО12 места не имел, производство по делу в части требований к ФИО12 судом не прекращалось.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку денежные средства в сумме 5 000 000 рублей ФИО11 перечислены ФИО12, с него в соответствии с п.1 ст.1102, п.1 ст.15, п.1 ст.1064 ГК РФ подлежат взысканию в пользу истца указанная денежная сумма.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ФИО12 подлежат взысканию 33 200 рублей - уплаченная истом при обращении в суд государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО11 5 000 000 рублей, в возмещение судебных расходов 33 200 рублей, всего 5 033 200 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Ярославской области, Росреестру отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

И.Н.Бабикова