Гражданский кодекс часть 1

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Тихоновой К.Ю., при участии в организации и подготовке судебного процесса помощника судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 апреля 2022 года в городе Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСибТорг» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЭкоСибТорг» о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ЭкоСибТорг» был заключен договор купли-продажи №, по условиям которого он приобрел у ответчика строительные материалы (оцилиндрованные бревна) согласно приложению № с учетом проектной документации – альбом КД (приложение № к договору) на сумму 743380 рублей, которые оплатил в полном объеме.

Бревна поставлены с нарушением сроков поставки и имеют признаки поражения грибком.

По результатам направления ответчику претензии требования истца о замене некачественного товара или возврате денежных средств по договору не были удовлетворены в досудебном порядке.

Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с устройством фундамента в сумме 520000 рублей, и 160000 рублей, уплаченные истцом ООО «Стройдом» для монтажа дома из купленных у ответчика материалов.

На основании изложенного, просит принять отказ от договора; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства в полном объеме – 760540 рублей с учетом стоимости подкладной доски на сумму 17160 рублей; взыскать неустойку по правилам ст. ст. 20-23 Закона о защите прав потребителя в размере 159713,4 рублей за 21 день просрочки исполнения претензии; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; компенсировать моральный вред в размере 20000 рублей; возместить судебные расходы в размере 25000 рублей, понесенные на юридические услуги представителя.

В возражениях на иск представитель ответчика исковые требования не признала, указав, что после заключения договора купли-продажи по просьбе покупателя в связи с невозможностью принять товар в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ, сторонами был подписан акт о переносе срока поставки на неопределенный срок по желанию заказчика. ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества. ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт осмотра товара, в котором не указано какие именно недостатки были обнаружены в товаре. Полагает, что истец не доказал факт поставки ему ответчиком некачественного товара и что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент передачи товара. Также истец просит взыскать 17160 руб. стоимость подкладочной доски. Однако указанный платеж не входил в предмет договора в связи с чем не подлежит взысканию с ответчика. Кроме того, согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ претензия истца была предъявлена по качеству только по 142 бревнам, что является только частью приобретенного истцом товара. По требованиям о взыскании неустойки указала, что приобретенный истцом товар отсутствовал у ответчика, ввиду того, что данный товар изготовлен на заказ по размерам истца и являлся индивидуально определенной вещью, а не типичным товаром, в связи с чем ответчику было необходимо время для изготовления аналогичного товара по размерам заказчика. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором указал, что он обязуется произвести замену товара в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным полагает, что размер неустойки рассчитан истцом не верно. Также полагает, что размер компенсации морального вреда и судебных расходов завышен. Изготовление товара осуществлялось заводом-изготовителем ООО «ТеремЭкоСтрой», которое напрямую осуществляло поставку товара покупателю (т. 1 л.д. 46-47).

Истец ФИО2 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «ТеремЭкоСтрой» в судебном заседании участия не принимали, при надлежащем извещении участников процесса о дате, времени и месте судебного разбирательства; истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т. 1 л.д. 43).

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЭкоСибТорг» по доверенности ФИО3 (т. 1 л.д. 111) исковые требования признала частично. Согласилась с выводами судебной экспертизы. Указала, что поскольку дефект выявлен только на 142 поставленных истцу бревна или 9,795 м куб., их стоимость и должна быть взыскана с ответчика в размере 213640 рублей, исходя из стоимости товара за 1 м куб. Ответчик предлагал истцу произвести замену некачественных бревен. В ответе на претензию ответчик был готов поставить товар в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С учетом положений Закона о защите прав потребителя, расчет неустойки должен производится по истечении месяца с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей регулируются нормами главы 30 ГК РФ, а также Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее по тексту – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Как следует из подп. «а» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Следовательно, гражданин, на законном основании использующий товар исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, пользуется правами потребителя наравне с покупателем товара, если законом не предусмотрено иное.

Судебным разбирательством установлено, не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭкоСибТорг» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи строительных материалов № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы (товар) в ассортименте, объеме и по ценам, указанным в Приложении №, согласно утвержденной проектной документации – Альбома КД (Приложение №), являющееся неотъемлемой частью договора (п. 1.1); размер, параметры оцилиндрованного бревна определяются в ТУ на изготовление (Приложение №) (п. 1.2); Стоимость договора на момент его заключения определена в Приложении №, НДС не облагается (п. 2.1); фактический объем поставляемого товара определяется утвержденной покупателем проектной документацией (Альбом КД), Приложение № (п. 3.1); продавец гарантирует соответствие качества проданного товара техническим условиям производителя (Приложение №) на данный вид товара. В случае выявления несоответствия товара указанным техническим условиям, продавец гарантирует покупателю замену некачественного товара, либо по согласованию сторон возмещение убытков, вызванных нарушением качества товара (п. 4.1); гарантийные обязательства распространяются на заводские дефекты товара, допущенные при его производстве (п. 4.2); гарантийный срок на товар устанавливается 12 месяцев, начало гарантии начинает исчисляться с момента получения товара покупателем (его представителем) или с момента принятия товара на хранения продавцом, а именно по истечении 15 рабочих дней с момента отправки уведомления о готовности товара к отгрузке. При хранении товара продавцом гарантийный срок составляет 3 месяца (п. 4.3); срок устранения недостатков товара составляет 45 дней с момента письменного предъявления претензии покупателем (п. 4.5); в связи с тем, что приобретаемый покупателем товар изготавливается по индивидуальному заказу покупателя, товар надлежащего качества не подлежит обмену и возврату продавцом (п. 4.6); претензия по количеству и качеству товара направляется в письменном виде в течение 3 рабочих дней после получения товара и подписания акта приема-передачи в уведомлении должны быть указаны основания несоответствий, а также время и место для комиссионного осмотра товара и составления комиссионного акта (п. 5.6); стороны несут ответственность за неисполнение и ненадлежащее исполнение договора в соответствии с действующим законодательством и договором (п. 6.1); в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных договором, он оплачивает покупателю неустойку в размере 0,02% от стоимости того объема товара, который не был изготовлен в срок за каждый день просрочки с момента предоставления письменной претензии, но не более 5% от общей суммы договора (п. 6.3) (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно Приложению № к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара составляет 734380 руб. (бревно оцилиндрованное, порода сосна, диаметр 220 мм, по проекту «Баня «Бухта отдыха», количество 34,1 м куб., стоимость 21200 руб., всего 722920 руб., пакетирование, количество 34,1 м куб., стоимость 600 руб., всего 20460 руб. (т. 1 л.д. 12).

Таким образом, между сторонами был заключен договор купли-продажи товара, не наделенного неделимыми индивидуально-определенными свойствами, а именно: строительных материалов в ассортименте по проекту – оцилиндрованных бревен одного диаметра (220 мм) и общим объемом 34, 1 м куб. с пакетированием.

Согласно Приложению № (технические условия на оцилиндрованное бревно) на оцилиндрованных бревнах не допускается: гниль, червоточина; изменение цвета (потемнение) вызванное воздействием ультрафиолета и не являющееся гнилью, синевой и прочими грибковыми поражениями древесины (п. п. 2, 4) (т. 1 л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ по квитанции к приходно-кассовому ордеру № ФИО1 оплатил ООО «ЭкоСибТорг» 17160 руб. за подкладную доску 50х20 мм (лиственница), V=0,6 м куб. х 28600 руб./м куб. (т. 1 л.д. 16).

По квитанциям к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 148380 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ№ на сумму 595000 руб., ФИО1 произвел ООО «ЭкоСибТорг» оплату по договору в общем размере 743380 рублей (760540-17160) (т. 1 л.д. 16).

Представитель ответчика указала, что доставка товара до истца осуществлялось заводом-изготовителем ООО «ТеремЭкоСтрой», которое напрямую осуществляло поставку товара покупателю, что подтверждается договором № на поставку продукции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 48-56).

Согласно спецификации к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ срок изготовления товара 5-6 недель с момента предоплаты. В примечании указано: без грибных поражений (грибков и гнили), червоточин (т. 1 л.д. 56)

В связи с невозможностью принять товар в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт о переносе срока поставки на неопределенный срок по желанию заказчика (т. 1 л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ товар был поставлен истцу, что подтверждается товарно-транспортной накладной (т. 1 л.д. 58-61).

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику под расписку претензию с требованием о замене товара ненадлежащего качества (т. 1 л.д. 33-34, 37), указав, что оцилиндрованные бревна имеют признаки поражения грибков. На основании Закона РФ «О защите прав потребителей» покупатель потребовал осуществить полную замену оцилиндрованных бревен, поставленных ему по договору в течение 7 дней со дня предъявления требования. В случае уклонения от исполнения данного требования сообщил о своем намерении отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств в размере 760540 руб. Кроме того, указал на наличие у него права требовать полного возмещения убытков, понесенных покупателем в связи с покупкой некачественных материалов для строительства, уплаченных им ООО «Стройдом» (подрядчик, принявший обязательства по монтажу дома из представленных продавцом материалов) (520000 руб. +160000 руб.). также указал, что в связи составлением претензии им понесены расходы в размере 3000 руб., которые также просил возместить ему в ходе урегулирования заявленных требований (т. 1 л.д. 33-36).

Дату вручения претензии ДД.ММ.ГГГГ не оспаривал в ответе на претензию ответчик (т. 1 л.д. 37).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами составлен и подписан акт осмотра полученного товара, в котором указано, что при осмотре продукции заказчик не был удовлетворен общим количеством бревен – 142 (т. 1 л.д. 38-39).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭкоСибТорг» указал на то, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ находится на рассмотрении, ответ на претензию будет предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «ЭкоСибТорг» указал, что ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр полученного товара, составлен и подписан акт о некачественных строительных материалах. ООО «ЭкоСибТорг» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести замену некачественных строительных материалов (оцилиндрованных бревен) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве и объеме, согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 62).

В подтверждение факта направления истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ответов на претензию посредством электронной почты ответчиком представлены скриншоты (т. 1 л.д. 74-76).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные названным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара (п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей»).

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В связи с наличием спора о качестве приобретенного истцом товара, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение судебной экспертизы (т. 1 л.д. 120-122).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Омский региональный центр экспертных и правовых исследований» (т. 2 л.д. 2-147), в ходе экспертного исследования выявлены несоответствия качества бревна оцилиндрованного, порода «сосна», диаметр 200 мм, по проекту Баня «Бухта отдыха» на 142 единицы в комплекте в виде производственных дефектов (пороки обработки древесины): единичный случай наличия обзола на оцилиндрованном бревне с маркировкой В.3 длинной 750 глубиной 3 мм, на поверхности оцилиндрованных бревен, в количестве 26 шт. имеется волнистость, не ребре теплового замка имеется бахрома, отклонение диаметра бревна от 2 до 11 мм; выявлены грибные поражения древесины; синева, плесень от белого до светло коричневого цвета, грибковое поражение глубиной от 10 до 100 мм, что не соответствует техническим условиям на оцилиндрованное бревно п. 3, 4, 5 Приложения № к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Продолжительность хранения оцилиндрованного бревна (сосна) в теплый период года, учитывая климатическую зону 3 (Красноярский край к югу от Енисейска, Омская область) составляет 1-2 периода. Средняя продолжительность теплового периода с мая по сентябрь. Согласно ГОСТ 9014.0-75 «Лесоматериалы круглые. Хранение. Общие требования» требования п. 2.2.1 по продолжительности хранения оцилиндрованного бревна, порода «сосна», диаметр 220 мм, поставленного по договору от 17.06.2021, не нарушены в климатической зоне в Омской области.

Согласно договору потребителю было отгружено 34,2 м куб. оцилиндрованного бревна. Общий объем оцилиндрованного бревна, имеющего недостатки (синева, черные и бурые полосы), которые требуют отбеливания, составляет 9,795 м куб. или 257,350 м погонных, а объем повреждений бревен, пораженных грибком, составил 9,2029 м куб., что составляет 26,9% от общего объема поставленной продукции.

Объем повреждений по поставленной партии оцилиндрованного бревна по проекту Баня «Бухта отдыха» превышает установленные производителем нормы.

Имеющиеся недостатки на оцилиндрованных бревнах являются недостатками, образованными в процессе производства при обработке древесины. Данные недостатки являются устранимыми, существенными. Устранение данных недостатков возможно путем повторной обработки изделий в условиях производства. Использование данных частей изделий (оцилиндрованных бревен) как до устранения, так и после устранения данных недостатков в проекте Баня «Бухта отдыха» конструкции деревянные 04-21-01-КД ООО «Стройдом» по заявке ФИО1 невозможно. Так как при повторной обработке бревен изменяются физические величины бревна (диаметр).

Образование плесени от белого до светло-коричневого цвета могло возникнуть после передачи товара потребителю, однако же причиной возникновения данного дефекта является нарушение технологии производства данной продукции. Дефект является производственным, выявленным в процессе эксплуатации, существенным, устранимым. Устранение данного недостатка возможно путем механического удаления поврежденного участка и обработки изделия противогрибковыми препаратами.

Возникновение дефектов в виде синевы, заболонной окраски грибкового поражения глубиной от 10 до 100 мм произошло до передачи товара (оцилиндрованных бревен) потребителю, является нарушением технологии производства готовой продукции. Дефект является производственным, выявленным при приемке продукции, существенным, неустранимым. Применение методов обработки древесины отбеливающими составами при данных объемах повреждения экономически нецелесообразно.

Сроки устранения недостатков установить не представляется возможным, так как они зависят от производственных мощностей, используемых при производстве работ. Однако сроки существенно не повлияют на возможность использования комплектующих по проекту Баня «Бухта отдыха», так как по совокупности недостатков использование 143 единиц комплектующих деревянных изделий (оцилиндрованных бревен) по проекту Баня «Бухта отдыха» из оцилиндрованного бревна, порода «сосна», диаметр 220 мм, не допустимо.

Возможности монтажа деревянной конструкции по проекту Баня «Бухта отдыха» из оцилиндрованного бревна, порода «сосна», диаметр 220 мм, поставленного разными партиями, эксперты считают допустимыми.

При монтаже деревянной конструкции по проекту Баня «Бухта отдыха» из оцилиндрованного бревна, поставленного разными партиями, необходимо учитывать усушку древесины согласно п. 5.5 СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции».

Установить, возможен ли монтаж деревянной конструкции по проекту Баня «Бухта отдыха» из оцилиндрованного бревна, порода «сосна», диаметр 220 мм, поставленной разными партиями – партией по договору от ДД.ММ.ГГГГ и поставленный в настоящее время не представляется возможным, так как документы на поставку иной партии, а также оцилиндрованные бревна из другой партии к осмотру не предъявлялись (т. 2 л.д. 2-147).

С учетом заключения судебной экспертизы представитель ответчика исковые требования признала частично в части возврата истцу денежных средств за поврежденные 142 оцилиндрованных бревна.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор купли-продажи товара в ассортименте по проекту – оцилиндрованных бревен одного диаметра (220 мм) и общим объемом 34,1 м куб. с пакетированием, то есть не наделенного индивидуально-определенными свойствами неделимого товара, а именно: строительных материалов.

В указанной связи, руководствуясь положениями ст. 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы, с учетом установленного судебным заключением эксперта общего объема оцилиндрованного бревна – 9,795 м куб., суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части принятия отказа истца от договора и взыскании с ответчика в пользу истца стоимости 9,795 м куб. оцилиндрованного бревна, исходя из условий договора – по 21200 рублей за 1 м куб. и 600 рублей за пакетирование 1 м куб., что составит 213531 рубль (21200 + 600) х 9,795).

Поскольку в Приложении № – Объем и стоимость товара, являющемся неотъемлемой частью договора купли-продажи №-МН от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует наименование товара «Подкладочная доска» (т. 1 л.д. 12), и данный товар оплачен истцом отдельной квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ в размере 17160 рублей, недостатки товара по договору о купле-продажи подкладочной доски истцом не указывались, качество товара не оспаривалось, постольку у суда отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости подкладочной доски в размере 17160 рублей и удовлетворения требований истца в заявленном общем размере стоимости товара – 760540 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, предусмотренных нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 1 статьи 21 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение 7 дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение 20 дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 159713,4 рублей, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По правилам ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Право на присуждение предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» штрафа возникает не в момент нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) обязанности добровольно удовлетворить законные требования потребителя, а в момент удовлетворения судом требований потребителя и присуждения ему денежных сумм.

При этом такой штраф взыскивается судом и без предъявления потребителем иска о его взыскании.

Необходимым условием для взыскания данного штрафа является не только нарушение изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) права потребителя на добровольное удовлетворение его законных требований, но и присуждение судом денежных сумм потребителю, включая основное требование, убытки, неустойку и компенсацию морального вреда.

Таким образом, Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрен только один случай, дающий суду право для применения меры ответственности и взыскания штрафа, не заявленного истцом при рассмотрении спора.

На момент предъявления претензии ответчику, истец не ссылался на проведенную им проверку качества товара.

Ответ на претензию, полученную ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с учетом необходимости дополнительной проверки качества такого товара, в установленный законом 20-ти дневный (календарных дней) срок уже ДД.ММ.ГГГГ подписал акт осмотра полученного товара, направил истцу ответы на претензию от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание необходимость проверки качества товара, о замене которого просил истец в досудебной претензии, а также то обстоятельство, что у продавца в момент предъявления требования отсутствовал необходимый для замены товар, коль скоро последний был изготовлен по проекту во исполнение договора купли-продажи с истцом, замена товара должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть ближайший рабочий день после нерабочего дня ДД.ММ.ГГГГ.

Коль скоро истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 159713,4 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то требование в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит.

Однако, принимая во внимание уклонение ответчика от своевременного возврата полученных по договору купли-продажи денежных средств, ходатайство ответчика о снижении размера ответственности перед потребителем (т. 1 л.д. 46-47), учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчиком фактически признано право истца на возмещение стоимости дефектного товара с учетом достоверной оценки товара в ходе судебного разбирательства, с учетом положений ст. 333 ГК РФ и соразмерности нарушенного права потребителя последствиям нарушения обязательства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер которого с учетом размера удовлетворенных требований составит 95000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В связи с тем, что судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, исходя из требований разумности и справедливости, обстоятельств возникшего спора, характера и обстоятельств нарушения прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. ст. 94, 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы по оплате услуг представителей.

Согласно квитанции № истцом ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ оплачены юридические услуги, оказанные ИП В. на сумму 20000 рублей (т. 1 л.д. 30-31, 32). Согласно п. 1.1 договора на оказание юридических услуг исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по подготовке искового заявления в суд о защите прав потребителя в отношении ООО «ЭкоСибТорг», участию в судебных заседаниях вне зависимости о количества, подготовку необходимых ходатайств и уточнений.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, Определении от 20.10.2005 № 355-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. п. 10, 11, 12 постановления «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Принимая во внимание степень сложности рассматриваемого дела, время необходимое на подготовку процессуальных документов и объем оказанных юридических услуг, а также степень участия представителя в судебном разбирательстве (составление иска и участие в одном опросе лиц в ходе подготовки дела к судебному разбирательству) требование о взыскании с ответчика понесенных расходов за оказанную юридическую помощь, размер удовлетворенных требований, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом размера удовлетворенных требований истца (213531 рубль), с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5335 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСибТорг» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСибТорг» в пользу ФИО1 Д,Н. 213531 рубль – стоимость товара, 95000 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 5000 рублей – компенсацию морального вреда, 5000 рублей – судебные расходы на оплату юридических услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «ЭкоСибТорг» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5335 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Омска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ю.А. Еленская

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2022 года