Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания» о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что истец является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>. Решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о наделении истца полномочиями Председателя Совета дома. В период ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией МКД являлось ООО УО «Карельская лифтовая компания». В соответствии с протоколом № № общего собрания собственников помещений в доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками принято решение по избранию в качестве управляющей организации ООО «Район». Тариф на содержание и текущий ремонт, действующий в ДД.ММ.ГГГГ был принят на общем собрании собственников помещений в МКД и оформлен протоколом общего собрания № №: на содержание и управление - <данные изъяты> руб. с 1 кв.м; текущий ремонт - <данные изъяты> руб. с 1 кв.м. Площадь жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> кв.м. Исходя из отчета управляющей организации за ДД.ММ.ГГГГ год собственникам помещений в МКД начислено <данные изъяты> руб., в том числе текущий ремонт – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> кв.м х 12 мес.) и содержание – <данные изъяты> руб. Переходящий остаток неиспользованных средств текущего ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года составил – <данные изъяты> руб. Согласно п.4.1. ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ решение о проведении текущего ремонта принимается общим собранием собственников помещений в МКД. Согласно протоколу № № от ДД.ММ.ГГГГ собственники делегировали совету дома право на распоряжение денежными средствами, собранными по статье «Текущий ремонт». Решений о проведении текущего ремонта за счет средств соответствующей статьи ни собственниками, ни советом дома не принималось, соответственно удержание управляющей организацией денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.) незаконно и необоснованно. Учитывая, что управляющей организацией планово утверждено использование на выполнение работ по договору управления <данные изъяты> руб., а фактически собственникам было выставлено <данные изъяты> руб., разница между этими суммами в размере <данные изъяты> руб. также необоснованно удержана ответчиком. Истец указывает, что управляющей организацией не представлено ни одного документа, подтверждающего выполнение работ по содержанию и ремонту оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме на сумму <данные изъяты> рублей (при плановой – <данные изъяты> руб.). В ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке вернуть незаконно удержанные денежные средства, но денежные средства ответчиком не уплачены до настоящего времени. Между собственниками дома и ответчиком был заключен возмездный договор оказания услуг по управлению МКД. В рамках оказания услуг по управлению домом, со стороны управляющей организации допущены действия/бездействия, повлекшие причинение убытков собственникам помещений МКД, выразившиеся в необоснованном удержании денежных средств, которые должны были пойти на ремонт МКД, что говорит о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках договора управления. Исковое заявление подается в интересах собственников помещений в доме № № по ул. <адрес>. Общим собранием, решения которого оформлены протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (вопрос повестки 2) о наделении в соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ Председателя Совета дома ФИО1 полномочиями представлять интересы собственников помещений в доме № № по <адрес> в ООО УК «Карельская лифтовая компания» и выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в доме по делам, связанным с управлением домом, а именно по получению/взысканию неиспользованных на нужды дома денежных средств полученных управляющей организацией за содержание и текущий ремонт за все время управления МКД, а также иных платежей уплаченных собственниками в рамках договора управления домом, а также по получению/взысканию убытков причиненных собственникам действиями/бездействиями управляющей организацией. В рамках данных полномочий Председатель Совета дома наделен всеми правами, предоставленными представителю либо стороне по делу, в том числе правом подписания и предъявления претензий, требований, жалоб, исковых заявлений в суд, с правом уточнения, изменения основания или предмета иска, отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денежных средств, в том числе путем получения их на расчетный счет управляющей организации ООО «Район» ИНН <***>. Также Председателю Совета дома предоставляется право в целях представления интересов собственников привлекать третьих лиц для осуществления представительства в суде (оказание юридической помощи) в том числе с правом передоверия предоставленных полномочий. Истец просит взыскать с ООО УК «Карельская лифтовая компания» 439.911,41 руб., в соответствии с расчетом: 439.911,41 руб. (231.470,66 руб. + 107.053,20 руб. + 101.387,55 руб.), где: 231.470,66 руб. - переходящий остаток неиспользованных средств текущего ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, 107.053,20 руб. - средства, неиспользованные на текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ; 101.387,55 руб. - разница между выставлением собственникам за содержание и управление и планом работ на ДД.ММ.ГГГГ (657.432,55 руб. (выставлено) – 556.045,00 руб. (план)). Истец просит произвести перечисление взысканных денежных средств на расчетный счет управляющей организации ООО «Район» (ИНН <***>).

Определением от 15.12.2021 судом к производству приняты увеличенные исковые требования. Истец просит взыскать с ООО УК «Карельская лифтовая компания» 495.860,08 руб. Истец полагает, что ответчиком необоснованно удерживаются денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 55.948,67 руб. Соответственно общая сумма задолженности составит 495.860.08 руб. (439.911,41 руб. + 55.948,67 руб.).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования от 15.12.2021 поддержала.

Представители ответчика ООО УК «Карельская лифтовая компания» - ФИО3, действующий на основании выписки из ЕРГЮЛ, ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признали. Просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Указали, что в соответствии с ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса РФ у управляющей организации нет обязанности по передаче разницы, сформированной по результатам исполнения договора управления вновь избранной управляющей организации. Однако при финансовом анализе денежных средств по итогам окончания договора управления была выявлена разница в размере 145.716,11 руб., которая в полном объеме была перечислена ответчиком на счет вновь избранной управляющей организации ООО «РАЙОН».

Представитель 3-го лица ООО «Район» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из способов управления многоквартирным домом является управление управляющей организацией.

Согласно ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. При этом, согласно ч. 8.2 названной статьи собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Исходя из совокупного толкования ч. 1 ст. 153, ч. 1, 3 ст. 154, ч. 1 ст.155, ч. 1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны вносить плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.

Поступившие на счет управляющей организации денежные средства аккумулируются и служат средством оплаты услуг и работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставленных коммунальных услуг и иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры № № в доме № № по <адрес>.

Протоколом общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, которое проведено путем заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выборе ООО УК «Карельская лифтовая компания» в качестве управляющей организации с ДД.ММ.ГГГГ

На общем (очно-заочном) собрании собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом № № по <адрес>, заключенного с ООО УК «Карельская лифтовая компания» с ДД.ММ.ГГГГ и о выборе способа управления МКД посредством управления управляющей организации ООО «РАЙОН», а также выбран и утвержден председатель Совета МКД - ФИО1

Общим собранием, решения которого оформлены протоколом №2№ от ДД.ММ.ГГГГ, принято решение (вопрос повестки 2) о наделении в соответствии с п.п. 5 п. 8 ст. 161.1 Жилищного кодекса РФ Председателя Совета дома ФИО1 полномочиями представлять интересы собственников помещений в доме № № по <адрес> в ООО УК «Карельская лифтовая компания» и выступать в суде в качестве представителя собственников помещений в доме по делам, связанным с управлением домом, а именно по получению/взысканию неиспользованных на нужды дома денежных средств полученных управляющей организацией за содержание и текущий ремонт за все время управления МКД, а также иных платежей уплаченных собственниками в рамках договора управления домом, а также по получению/взысканию убытков причиненных собственникам действиями/бездействиями управляющей организацией. В рамках данных полномочий Председатель Совета дома наделен всеми правами, предоставленными представителю либо стороне по делу, в том числе правом подписания и предъявления претензий, требований, жалоб, исковых заявлений в суд, с правом уточнения, изменения основания или предмета иска, отказа от исковых требований, заключения мирового соглашения, предъявления исполнительного документа к взысканию, получения присужденного имущества или денежных средств, в том числе путем получения их на расчетный счет управляющей организации ООО «Район» ИНН <***>. Также Председателю Совета дома предоставляется право в целях представления интересов собственников привлекать третьих лиц для осуществления представительства в суде (оказание юридической помощи) в том числе с правом передоверия предоставленных полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО УК «Карельская лифтовая компания» претензию, в которой предлагал в добровольном порядке вернуть незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> руб., перечислив их на расчетный счет управляющей организации д. № по ул<адрес> - ООО «Район».

В ответе на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Карельская лифтовая компания» указала, что в настоящее время запущена процедура передачи собранных от собственников помещений, но фактически не потраченных за период управления денежных средств по содержанию и текущему ремонту общего имущества д. № по <адрес> от ООО УК «Карельская лифтовая компания» ООО «Район».

Представители ответчика ООО УК «Карельская лифтовая компания» в ходе рассмотрения дела указали, что при финансовом анализе денежных средств по итогам окончания договора управления МКД была выявлена разница в размере <данные изъяты> руб., которая в полном объеме была перечислена ответчиком на счет вновь избранной управляющей организации ООО «РАЙОН».

Данные обстоятельства подтверждаются платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 495.860,08 (439.911,41 руб. + 55.948.67 руб.), в соответствии со следующим расчетом: 439.911,41 руб. = (231.470,66 руб. + 107.053,20 руб. + 101.387,55 руб.), где: 231.470,66 руб. - переходящий остаток неиспользованных средств текущего ремонта с ДД.ММ.ГГГГ года, 107.053,20 руб. - средства, неиспользованные на текущий ремонт за ДД.ММ.ГГГГ год; 101.387,55 руб. - разница между выставлением собственникам за содержание и управление и планом работ на ДД.ММ.ГГГГ год (657.432,55 руб. (выставлено) – 556.045,00 руб. (план)); 55.948,67 руб. -необоснованно удерживаемые ответчиком денежные средства за ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно отчетам по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома финансовый результат по договору управления за период ДД.ММ.ГГГГ с учетом переходящего остатка за предыдущий год составляет:

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 36.980,62 руб.;

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 166.172,53 руб., в соответствии со следующим расчетом: 741.743,69 руб. (оплачено) – 612.551,68 руб. (расходы) + 36.980,62 руб. (переходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ год);

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 231.470,66 руб., в соответствии со следующим расчетом: 719.786,41 руб. (оплачено) – 654.488,38 руб. (расходы) + 166.172,53 руб. (переходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ год);

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 29.614,93 руб., в соответствии со следующим расчетом: 725.522,27 руб. (оплачено) – 927.378,00 руб. (расходы) + 166.172,53 руб. (переходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ год);

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 262.625,00 руб., в соответствии со следующим расчетом: 791.955,66 руб. (оплачено) – 558.945,59 руб. (расходы) + 29.614,93 руб. (переходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ год);

- за ДД.ММ.ГГГГ: + 195.152,53 руб., в соответствии со следующим расчетом: 227.118,83 руб. (оплачено) – 294.591,30 руб. (расходы) + 262.625,00 руб. (переходящий остаток за ДД.ММ.ГГГГ год).

На основании изложенного, судом установлено, что после расторжения договора управления многоквартирным домом, обязательства сторон прекратились и на счете ответчика остались денежные средства собственников многоквартирного дома в сумме 195.152,53 руб., соразмерно которым ответчиком не были оказаны услуги.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства и в силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники помещений МКД вправе требовать с ООО УК «Карельская лифтовая компания» возврата неиспользованных денежных средств.

Принимая во внимание, что ООО УК «Карельская лифтовая компания» перечислило ООО «Район» денежные средства в размере 145.715,42 руб., то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 49.437 руб. 42 коп.

Надлежит взыскать с ООО УО «Карельская Лифтовая Компания» денежные средства в размере 49.437 руб. 42 коп., перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет ООО «Район» (ИНН <***>).

Ссылки стороны истца в обоснование заявленных требований о необходимости согласования ООО УК «Карельская лифтовая компания» работ по текущему peмонту общего имущества многоквартирного дома, в частности выполнение работ по замене магистрали канализации в многоквартирном доме № № по <адрес> по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ с собственниками, с Советом дома, суд не принимает, поскольку в соответствии с Постановлением Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 №6464/10 все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Согласно правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, круг обязанностей управляющей организации, определенный в договоре управления многоквартирным домом, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности. Поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском. Если же выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) будет вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то такие расходы должны быть ей дополнительно компенсированы собственниками помещений в доме.

Доводы стороны ответчика ООО УК «Карельская лифтовая компания» о том, что в соответствии с ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации у управляющей организации нет обязанности по передаче разницы, сформированной по результатам исполнения договора управления вновь избранной управляющей организации, суд считает несостоятельными.

В ч. 12 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, указано, что если по результатам исполнения договора управления многоквартирным домом в соответствии с размещенным в системе отчетом о выполнении договора управления фактические расходы управляющей организации оказались меньше тех, которые учитывались при установлении размера платы за содержание жилого помещения, при условии оказания услуг и (или) выполнения работ по управлению многоквартирным домом, оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, указанная разница остается в распоряжении управляющей организации при условии, что полученная управляющей организацией экономия не привела к ненадлежащему качеству оказанных услуг и (или) выполненных работ по управлению многоквартирным домом, оказанных услуг и (или) выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренных таким договором, подтвержденному в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом договором управления многоквартирным домом может быть предусмотрено иное распределение полученной управляющей организацией экономии.

По смыслу ст. 44, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников многоквартирного дома о смене способа управления многоквартирным домом является основанием для расторжения договора обслуживания с прежней управляющей организацией и соответственно для прекращения взаимных обязательств между нею и собственниками многоквартирного дома.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 3 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В силу п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ст. 1103 Кодекса).

В силу установленного правового регулирования лицо, обратившееся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца без установленных законом или сделкой оснований, период и размер неосновательного обогащения.

По смыслу приведенных норм права обязательства управляющей организации в рамках договора обслуживания многоквартирного дома предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем уплаченные собственниками помещений денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией обязательств по договору обслуживания являются неосновательным обогащением такой организации.

В данном случае такие денежные средства являются целевыми, они не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков и могут быть потрачены управляющей организацией исключительно на работы, выполняемые в рамках договора управления.

Суд также принимает во внимание, что п. 3.4.14. договора № 1 на управление, содержание и ремонт многоквартирного дома предусмотрено, что управляющая организация обязана использовать средства, поступающие в виде оплаты услуг по настоящему договору от собственника/нанимателя (за исключением средств, поступающих в виде вознаграждения Управляющей организации за услуги по управлению, являющихся доходом Управляющей организации), строго в соответствии с их целевым назначением, а именно осуществлять перечисление средств исполнителям работ и услуг по содержанию, ремонту и обслуживанию многоквартирного дома своевременно и в полном объем.

Кроме того, ответчик не доказал, что возможная экономия денежных средств была достигнута за счет внедрения управляющей компанией новаторских и рационализаторских предложений, в результате которых не пострадало качество оказываемых ответчиком услуг.

При этом суд также учитывает, что денежные средства в размере 145.715,42 руб. ООО УК «Карельская лифтовая компания» были ранее в добровольном порядке перечислены ООО «Район».

Учитывая положения ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в размере 1.683 руб. 12 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания» денежные средства в размере 49.437 руб. 42 коп., перечислив взысканные денежные средства на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «Район» (ИНН <***>).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УО «Карельская Лифтовая Компания» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 1.683 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья: Е.В. Зарипова

Мотивированное решение составлено 04.02.2022.