Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три штурма»,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три штурма».

В обосновании требований указано, что между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три Штурма» и ФИО1ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2№. Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, а именно нежилое помещение №, площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, кадастровый №, которое согласно акту приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ было передано ответчику, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 3.6 Договора получателем 50% арендной платы является истец, арендная плата перечисляется истцу не позднее 25 числа текущего месяца.

Пунктом 3.7 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременного перечисления или не в полном объеме, арендная плата подлежит индексации и взыскивается в бюджет города ФИО2 и Балансодержателю согласно п.3.6 Договора с учетом пени в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Договорные отношения длились по ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении п.5.3 Договора ответчик в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по ежемесячной оплате арендованного нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на адрес ответчика была направлена претензия-уведомление с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате в размере 25 310,00 рублей, однако ответ на претензию не поступил.

В связи с чем, истец был вынужден обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате и пени по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 754,69 рублей, из которой: арендная плата – 28 784,00 рублей, пени- 24 970,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 не явилась, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, О времени и месте рассмотрения дела извещена заблаговременно и надлежащим образом, по месту регистрации, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

Представитель третьего лица - Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три штурма», в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

С согласия истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив доказательства, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как предусмотрено ч. 1, п. 2, п. 3 ч. 2, ч. 5 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; предоставления арендатором определенных услуг. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три Штурма» и ФИО1 был заключен договор аренды недвижимого и движимого имущества муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2№ (л.д. 6-9).

Согласно условиям договора истец обязался предоставить ответчику во временное платное пользование недвижимое имущество, находящееся в муниципальной собственности муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2, а именно нежилое помещение №, площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: ФИО2, г. ФИО2, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 3.1 Договора арендная плата, определяется на основании Методики расчета и распределения арендной платы при передаче в аренду муниципального имущества г.ФИО2, а также на основании отчета об оценке рыночной стоимости № и составляет без НДС за первый (базовый) месяц аренды февраль 2021 г.- 12 670,00 рублей в месяц.

Согласно п.3.6 Договора арендная плата перечисляется 50% в бюджет г.ФИО2 и 50% Балансодержателю ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца.

Согласно п.3.7 Договора арендная плата, перечисленная несвоевременно или не в полном объеме, подлежит индексации и взыскивается в бюджет г.ФИО2 и Балансодержателю согласно п.3.6 настоящего Договора с учетом пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, включая день оплаты.

Исходя из пункта 10.1 данный договор заключен сроком на 360 дней и действует с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Согласно акта приема передачи движимого и недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику был передан указанный объект (л.д. 10).

31.08.2021г. ответчик обратился в МУП «Три штурма» с заявлением о расторжении договора аренда, о чем было заключено соглашение о расторжении договора аренды № от 01.02.2021г. и 31.08.2021г. был составлен акт возврата недвижимого и движимого имущества, муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2.

Таким образом, исходя из условий договора, обязанность должника по внесению ежемесячной арендной платы арендодателю за предоставленное по договору недвижимое имущество должна быть им исполнена не позднее 25 числа текущего месяца. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение условий договоров и требований законодательства РФ не исполнила свои обязательства по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества, за ним образовалась задолженность в сумме 28 784,00 рублей.

Вследствие не исполнения своих обязательств по ежемесячной оплате арендованного недвижимого имущества должнику – ответчику по делу была начислена пеня в сумме 24 970,69 рублей.

Согласно частям 1,2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Однако ответчиком при рассмотрении данного дела не было заявлено ходатайства о снижении неустойки (пени).

Истцом был предоставлен расчет арендной платы, из которого следует, что задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 28 784,00 рублей, пеня – 24970,69 (л.д. 4).

В адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении образовавшийся задолженности по данному договору аренды (л.д. 5).

Данные расчеты ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен.

Данные о полной выплате арендной платы и пени истцу в материалах дела отсутствуют, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по делу, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом расходы (ч. 1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрения дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется.

В силу п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска составляет от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Пунктом 3 ст. 333.18 НК РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. В статьях 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ указано, что государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района (городского округа) по месту совершения юридически значимого действия. Государственная пошлина относится к доходам местного бюджета, предназначенного для исполнения расходных обязательств муниципального образования. В данном случае местом совершения юридически значимого действия (подачи иска) является Красноперекопский районный суд Республики ФИО2.

Согласно ст. 1 Закона Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗРК «Об установлении границ муниципальных образований и статусе муниципальных образований в ФИО2» город ФИО2 наделен статусом городского округа ФИО2.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования городской округ города ФИО2 Республики ФИО2 государственную пошлину в размере 1812,64 рублей, как иск имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 56,98,103,199,234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, третье лицо – Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 «Три штурма», - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, мкр.1, <адрес>, паспортные данные Серия 3919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО2, ИНН – <***> в пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (ОГРН <***> от 24.11.2014г.), (юр. адрес: 296000 ФИО2, <...> <адрес>А, УФК по ФИО2 (Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 л/с <***>), Отделение Республики ФИО2 Банка России //УФК по ФИО2<адрес>) ИНН/КПП <***>/910601001, БИК 013510002, к/счет №, р/счет <***>, код по сводному реестру 35718000, КБК 902 111 05034 04 1000 120, задолженность по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 784,00 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, мкр.1, <адрес>, паспортные данные Серия 3919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО2, ИНН – <***> в пользу Администрации города ФИО2 Республики ФИО2 (ОГРН <***> от 24.11.2014г.), (юр. адрес: 296000 ФИО2, <...> <адрес>А, УФК по ФИО2 (Администрация города ФИО2 Республики ФИО2 л/с <***>), Отделение Республики ФИО2 Банка России //УФК по ФИО2<адрес>) ИНН/КПП <***>/910601001, БИК 013510002, к/счет №, р/счет <***>, код по сводному реестру 35718000, КБК 902 111 05034 04 2100 120, пени в размере 24 970,69 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: ФИО2, г. ФИО2, мкр.1, <адрес>, паспортные данные Серия 3919 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по ФИО2, ИНН – <***> государственную пошлину в размере 1812,64 рублей в доход бюджета муниципального образования городской округ ФИО2 Республики ФИО2 (отделение по ФИО2 Центрального банка Российской Федерации, счет 40№ БИК банка 043510001 ИНН получателя 9106000021, КПП получателя 910601001, получатель УФК по ФИО2 (МИ ФНС России № по РК), ОКТМО 35718000, код бюджетной классификации 18№).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 через Красноперекопский районный суд Республики ФИО2 в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.С. Савченко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 04.04.2022 года.