Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-217-2020 по заявлению ФИО2 на отказ нотариуса Озерского нотариального округа ФИО4<адрес>ФИО3 в совершении нотариального действия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с указанным заявлением, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу ФИО3 с заявлением об удостоверении доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО7, согласно тарифу, без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера. К заявлению приложил проект доверенности от имени ФИО2 на имя ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах. В качестве образца для проекта доверенности была взята доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированная в реестре нотариуса ФИО3 за № от имени ФИО6 на имя ФИО7ДД.ММ.ГГГГ подал нотариусу ФИО3 мотивированное заявление с просьбой в случае отказа в совершении нотариального действия изложить причины отказа в письменной форме, разъяснить порядок обжалования отказа, вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО3 отказала в совершении нотариального действия.

Ссылаясь на определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, определение Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, решение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №№ просит признать незаконным отказ нотариуса ФИО3 в удостоверении доверенности; обязать нотариуса ФИО3 срочно удостоверить доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО7 согласно тарифу без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера (после предварительной распечатки заявителем двух экземпляров проекта доверенности с актуальной текущей датой).

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ФИО2 по устному ходатайству ФИО7 в судебном заседании пояснил, что постановление нотариуса ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия является незаконным. Указал, что им для ФИО2 был подготовлен проект доверенности на основе доверенности, которая ранее была удостоверена нотариусом ФИО3 Нотариус ФИО3 отказалась удостоверить подготовленный текст доверенности. В своих письменных возражениях нотариус проигнорировала все доводы заявителя и судебные акты, оценка указанных заявителем актов нотариусом не дана. Нотариус сослалась на исключение примера № из Обзора судебной практики №ДД.ММ.ГГГГ год, однако, обзор содержит 178 страниц, каких-либо примеров, имеющих номера, в обзоре нет. Нотариус не указала, кем исключен пример № и почему определение № считается примером №.

Нотариус ФИО3 в судебном заседании просила отказать ФИО2 в удовлетворении заявления, представила письменный отзыв по существу заявленных требований. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО2 с просьбой оформить доверенность по представленному проекту, текст доверенности был изготовлен ФИО2 самостоятельно. ФИО2 было разъяснено о необходимости внести нотариальный тариф в размере 200 рублей и оплатить услуги правового и технического характера в размере 1700 рублей. Внести плату за услуги правового и технического характера ФИО2 отказался, в связи с чем, ему было отказано в оформлении доверенности. Указала, что все нотариальные действия подлежат внесению в Единую информационную систему нотариат. Чтобы внести доверенность в данную систему, ее текст необходимо набрать в программе, затем текст распечатывается на принтере и зачитывается гражданину вслух. Доверенность подписывается сторонами, документ сканируется, заносится в систему. Нотариус обязан хранить все документы в течение определенного периода времени. Сведения обо всех выданных доверенностях вносятся в электронный реестр. Пояснила, что из Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № (2018) был исключен пример 9 (определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-3) в связи с внесением изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ в статью 22 Основ законодательства РФ о нотариате.

Суд, выслушав заявителя, его представителя, нотариуса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, нотариус Озерского нотариального округа ФИО4<адрес>ФИО3 является нотариусом, занимающимся частной практикой, действует на основании Приказа Управления Министерства юстиции РФ по ФИО4<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Озерского нотариального округа ФИО4<адрес>ФИО3 с заявлением обратился ФИО2ФИО2 просил нотариуса удостоверить доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО7 согласно тарифу без взимания платы за оказание услуг правового и технического характера.

К данному заявлению ФИО2 приложил проект изготовленной им доверенности в 2 экземплярах.

При этом в заявлении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 просил в случае отказа в совершении нотариального действия без оплаты услуг правового и технического характера вынести мотивированное постановление с указанием причины отказа и разъяснить порядок его обжалования.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия по льготному тарифу без взыскания платы за услуги правового и технического характера.

В соответствии с положениями статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утверждены Верховным Советом РФ ДД.ММ.ГГГГ№) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно статье 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариусы, занимающиеся частной практикой, совершают нотариальные действия, в том числе удостоверяют сделки.

Статьей 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что за совершение нотариальных действий, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, занимающийся частной практикой, взимает нотариальный тариф в размере, соответствующем размеру государственной пошлины, предусмотренной за совершение аналогичных действий в государственной нотариальной конторе и с учетом особенностей, установленных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За совершение действий, для которых законодательством Российской Федерации не предусмотрена обязательная нотариальная форма, нотариус, работающий в государственной нотариальной конторе, а также нотариус, занимающийся частной практикой, должностные лица, указанные в части четвертой статьи 1 настоящих Основ, взимают нотариальные тарифы в размере, установленном в соответствии с требованиями статьи 22.1 настоящих Основ.

Согласно статье 23 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате источником финансирования деятельности нотариуса, занимающегося частной практикой, являются денежные средства, полученные им за совершение нотариальных действий и оказание услуг правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации. Денежные средства, полученные нотариусом, занимающимся частной практикой, после уплаты налогов, других обязательных платежей поступают в собственность нотариуса.

Таким образом, из положений указанных выше правовых норм следует, что финансовое обеспечение деятельности нотариусов предусматривает оплату нотариальных действий, услуг, оказываемых при осуществлении нотариальной деятельности, включая услуги правового и технического характера, другие финансовые поступления, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Главой VIII Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрены виды совершаемых нотариальных действий. При этом услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусами гражданам и юридическим лицам, в качестве нотариального действия не названы, на что и ссылается ФИО2, указывая при этом на Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, в котором сказано, что предоставляемые нотариусами услуги правового и технического характера по своей сути являются дополнительными (факультативными) по отношению к нотариальным действиям, содержание которых определяется законодательством.

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О, на которое ссылается ФИО2 и его представитель ФИО7, отнюдь не исключает оплату услуг правового и технического характера, если они являются элементом нотариального действия. Речь в Определении Конституционного Суда идет о другом - о предоставлении таких услуг вне рамок нотариального действия, только в этих случаях такие услуги могут осуществлять по волеизъявлению лица, обратившегося к нотариусу.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2018) пункта 9, в котором сделан вывод о недопустимости навязывания гражданам дополнительных услуг правового или технического характера при совершении нотариальных действий, основанный на правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ18-3 и в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-О-О. Данное решение Верховного Суда Российской Федерации связано с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», о чем в Обзоре имеется прямое указание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №338-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в том числе и в статью 22 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ№.

Новая редакция указанной статьи предусматривает, что нотариусу, занимающемуся частной практикой, в связи с совершением нотариального действия оплачиваются услуги правового и технического характера, включающие в себя правовой анализ представленных документов, проектов документов, полученной информации, консультирование по вопросам применения норм законодательства, осуществление обязанностей и полномочий, предусмотренных законодательством, в связи с совершением нотариального действия, изготовление документов, копий, скан-образов документов, отображений на бумажном носителе образов электронных документов и информации, полученной в том числе в электронной форме, техническое обеспечение хранения документов или депонированного имущества, в том числе денежных сумм, иные услуги правового и технического характера. Размер оплаты нотариального действия, совершенного нотариусом, занимающимся частной практикой, определяется как общая сумма нотариального тарифа, исчисленного по правилам настоящей статьи, и стоимости услуг правового и технического характера, определяемой с учетом предельных размеров, установленных в соответствии со статьями 25 и 30 настоящих Основ.

В соответствии со статьей 25 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариальная палата ежегодно устанавливает обязательные для применения нотариусами размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, не превышающие предельных размеров платы за оказание нотариусами услуг правового и технического характера, установленные Федеральной нотариальной палатой.

ФИО4<адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ№) утверждены размеры платы за оказание услуг правового и технического характера, взимаемые нотариусами ФИО4<адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 16 вышеуказанного документа следует, что стоимость услуг правового и технического характера за удостоверение доверенностей от имени физических лиц составляет № рублей.

С учетом изложенного, в связи с внесением изменений в действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, в настоящее время выполнение услуг технического и правового характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязывание услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Поскольку для нотариального удостоверения доверенности на представление интересов заявителю необходимо было оплатить услуги правового и технического характера, от чего отказался ФИО2, нотариус ФИО3 не имела права на удостоверение представленной им доверенности и её действия не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 34.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Единой информационной системой нотариата признается автоматизированная информационная система, принадлежащая на праве собственности Федеральной нотариальной палате и предназначенная для комплексной автоматизации процессов сбора, обработки сведений о нотариальной деятельности и обеспечения всех видов информационного взаимодействия (обмена). Оператором единой информационной системы нотариата является Федеральная нотариальная палата. В единую информационную систему нотариата подлежат включению сведения, в том числе в форме электронных документов, о совершении нотариальных действий, а также иные предусмотренные настоящими Основами сведения.

В силу ст. 34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами. Нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата сведения: 1) о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата. При регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата нотариального действия по удостоверению или отмене завещания либо доверенности нотариусы обязаны вносить в единую информационную систему нотариата электронный образ завещания либо доверенности; 2) об открытии наследства при поступлении заявлений, являющихся основанием для заведения наследственного дела; 3) об уведомлениях о залоге движимого имущества при их регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества; 4) иные сведения в соответствии с частью второй статьи 34.2 настоящих Основ, если их внесение не возложено на нотариальные палаты. Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата вносятся нотариусом в единую информационную систему нотариата незамедлительно

Судом установлено, что удостоверить представленный ФИО2 проект доверенности без оплаты услуг технического и правового характера не представляется возможным, поскольку в ходе процедуры удостоверения доверенности нотариус совершает целый комплекс действий технического и правового характера (устанавливает личности сторон, изготавливает текст доверенности в программе, распечатывает документ, зачитывает документ вслух, изготавливает скан-образ документа после его подписания, заносит скан-образ документа в единую информационную систему нотариат, вносит сведения о выданной доверенности в электронный реестр, обеспечивает хранение документа).

Представленный заявителем проект доверенности не может быть удостоверен на условиях, указанных ФИО2 в заявлении (то есть с уплатой только нотариального тарифа № рублей).

Выполнение работ правового и технического характера, являющихся неотъемлемым элементом нотариального действия, не может расцениваться как навязанные услуги, поскольку без данных услуг не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

В настоящее время заявитель не лишен возможности обратиться к нотариусу в надлежащем порядке, оплатив 1900 рублей, включающих в себя нотариальный тариф в размере № рублей и плату за оказание услуг правового и технического характера в размере № рублей.

Новое правовое регулирование означает, что оплата оказываемых нотариальных услуг правового и технического характера является обязательным платежом, размеры которого определяются нотариальной палатой субъекта Российской Федерации на основе ежегодно утверждаемых Федеральной нотариальной палатой предельных размеров. Нотариусы не вправе произвольно изменять ни размеры нотариального тарифа, ни установленные нотариальной платой размеры оплаты правовой и технической работы, поскольку это, согласно Кодексу профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, квалифицируется как дисциплинарный проступок (п. ДД.ММ.ГГГГ Кодекса).

На основании вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО2 не имеется, его права действиями нотариуса ФИО3 не нарушены.

Руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2 к нотариусу Озерского нотариального округа ФИО4<адрес>ФИО3 об отказе в совершении нотариального действия отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО4 областной суд через Озерский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья О.А. Котова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Секретарь ФИО5