Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Травина Г.В. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании решений незаконными, обязывании предоставить налоговый вычет,

установил :

Травин Г.В. обратился в суд с иском к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, в котором просит признать незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Златоусту, и ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области об отказе ему в предоставлении имущественного налогового вычета за своего недееспособного ребенка-инвалида ФИО8 в размере

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Златоусту отказало ему в предоставлении имущественного налогового вычета за своего ребенка-инвалида ФИО9 в размере Отказ мотивирован тем, что родитель имеет право заявить на имущественный налоговый вычет за своего несовершеннолетнего ребенка, а его сын на момент подачи декларации о предоставлении имущественного налогового вычета был совершеннолетним. Решением от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области данное решение ИФНС РФ по г. Златоусту оставлена без изменения, а жалоба истца без удовлетворения. Истец считает, что поскольку он приобрел квартиру, расположенную по адресу: в общую долевую собственность по 1/2 доле в праве собственности со своим недееспособным ребенком-инвалидом за счет своих собственных средств, то он не может быть поставлен в худшее положение по сравнению с другими налогоплательщиками налога на доходы физических лиц, и поэтому имеет право на получение имущественного налогового вычета в полном объеме с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.

В судебном заседании истец Травин Г.В. настаивал на удовлетворении своих исковых требований по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что у него имеется совершеннолетний недееспособный сын, с которым он вместе приобрел квартиру в собственность в равных долях за счет собственных средств, которые были получены им от продажи другой квартиры. У истца была трехкомнатная квартира, собственниками которой были сын истца- ФИО15 и жена истца. Они продали квартиру и приобрели квартиру по адресу: он и его сын имеют по 1/2 доле в праве собственности на эту квартиру.

Определением суда Управление Федеральной налоговой службы по Челябинской области было исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и было привлечено в качестве соответчика по данному делу.

Представитель ответчиков Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области Михалева Е.А., действующая на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ-л.д.60,61, с исковыми требованиями Травин Г.В. не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.62). Считает оспариваемые решения обоснованными и принятыми в соответствии с требованиями закона.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Травин Г.В..

В соответствии со ст.137 НК РФ, каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. Нормативные правовые акты налоговых органов могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Согласно ст. 87, 88 НК РФ, налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов: камеральные налоговые проверки; выездные налоговые проверки. Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах. Камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, если законодательством о налогах и сборах не предусмотрены иные сроки.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в родился ФИО10, отцом которого является Травин Г.В. (л.д.58). Решением Златоустовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ признан недееспособным (л.д.13). Распоряжением главы города № от ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО17 назначен его отец Травин Г.В. (л.д.14). ФИО18 является инвалидом второй группы с детства бессрочно, со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.33).

Из пояснений истца, материалов дела (л.д. 35,36,41-48) следует, что Травин Г.В. и ФИО19 являются собственниками по 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома физического лица с единовременным платежом за счет собственных средств 100% № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома физического лица с единовременным платежом за счет собственных средств 100% № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права Управлением федеральной регистрационной службы по от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Травиным Г.В. в адрес ответчика представлена налоговая декларация по форме 3 НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ а также документы, подтверждающие право на получение имущественного налогового вычета, согласно которой заявлен налоговый вычет, израсходованный на приобретение квартиры, расположенной по адресу: (л.д.23-31).

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным налоговым инспектором ИФНС РФ по г. Златоусту ФИО6 проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на доходы налогоплательщика Травин Г.В. по вопросам соблюдения налогового законодательства и сделано заключение о том, что право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета, за своего ребенка-инвалида ФИО23 (1/2 доли) в размере заявлено в нарушении пп.2 п. 1 ст. 220 НКРФ (л.д.15-17).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по г. Златоусту отказало Травин Г.В. в предоставлении имущественного налогового вычета за своего ребенка-инвалида ФИО11 в размере Отказ мотивирован тем, что родитель имеет право заявить на имущественный налоговый вычет за своего несовершеннолетнего ребенка, а его сын на момент подачи декларации о предоставлении имущественного налогового вычета был совершеннолетним (л.д.11).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области данное решение ИФНС РФ по г. Златоусту оставлена без изменения, а жалоба истца без удовлетворения (л.д.5-10).

Травин Г.В. считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета за своего недееспособного совершеннолетнего сына ФИО20

По мнению суда, обжалуемые решения об отказе Травин Г.В. в предоставлении имущественного налогового вычета соответствует закону.

В соответствии со ст. 220 НК РФ, налогоплательщик вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций РФ и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории РФ жилого дома, квартиры, комнаты или доли ( долей) в них. При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности).

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при строительстве или приобретении жилого дома ( в том числе не оконченного строительством ) или доли (долей) в нем- документы, подтверждающие право собственности на жилой дом или долю (доли) в нем; при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме-договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Исходя из смысла данной нормы, законодатель, предоставляя имущественный налоговый вычет, имеет в виду равных субъектов налоговых правоотношений, а именно, налогоплательщиков налога на доходы физических лиц, которые приобрели имущество за счет собственных средств. Иное привело бы к установлению необоснованных различий в налогообложению физических лиц и тем самым к ущемлению в налоговых правоотношениях их прав и законных интересов. Тем самым, нарушило бы принцип равенства перед законом ( ч. 1 ст. 19 конституции РФ), и вытекающее из него правило равного и справедливого налогообложения.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам ( квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на свет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

Постановлением Конституционного Суда РФ от 13.03.2008 г. № 5-П положения пп.2 п. 1 ст. 220 НК РФ признаны не противоречащими Конституции РФ, т.к. они по своему конституционно-правовому смыслу во взаимосвязи с другими положениями НК РФ и в общей системе правового регулирования предполагают право родителей, приобретших за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми (несовершеннолетние признаются лица, не достигшие 18 лет), получить имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных расходов, но в пределах общего размера установленного законом. Родитель имеет право заявить на имущественный налоговый вычет за своего несовершеннолетнего ребенка. И право распространить расширенное толкование в данном конкретном случае недопустимо.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения сделки являлся совершеннолетним.

НК РФ не предусмотрено получение имущественного налогового вычета при приобретении жилья в собственность для иных лиц, включая инвалидов с детства, либо недееспособных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налоговое законодательство не связывает получение налогового вычета на приобретение имущества в собственность иных лиц, включая недееспособных граждан.

Следовательно, Травин Г.В. не имеет право на получение имущественного вычета за своего совершеннолетнего недееспособного сына ФИО22 в виду приобретения в собственность по 1/2 каждому квартиры, расположенной по адресу:

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ИФНС РФ по г. Златоусту правомерно отказало Травин Г.В. в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ за ребенка-инвалида, решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Златоусту, и ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области об отказе истцу в предоставлении имущественного налогового вычета за недееспособного ребенка-инвалида ФИО12 в размере являются обоснованными и соответствующими требованиям закона.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Травин Г.В. необходимо отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 ГПК РФ, суд

решил :

Отказать в удовлетворении исковых требований Травину Г.В. к Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, Управлению федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании незаконными решения № от ДД.ММ.ГГГГ ИФНС РФ по г. Златоусту, и решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной налоговой службы по Челябинской области об отказе в предоставлении имущественного налогового вычета, обязывании Инспекции федеральной налоговой службы РФ по г. Златоусту, предоставить имущественный налоговый вычет.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий: А.А. Яковлева