Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Михали» об обязании к заключению договора за пользования услугами водоснабжения, к заключению договора на оказание услуг электроснабжения, обязании к установлению электрического столба, о возложении обязанности при осуществлении расчетов за пользование водоснабжением и электроснабжением ежемесячно направлять платежные документы с обоснованием сумм по тарифам, не превышающих тарифов членов СНТ «Михали», об обязании СНТ «Михали» представлять документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ, связанных с содержанием инфраструктуры, об обязании СНТ «Михали» не чинить препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Михали», об обязании к установлению приборов учета электроэнергии на водяные глубинные насосы на водяных скважинах и взыскании морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Гусь-Хрустальный городской суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Михали» ( далее СНТ «Михали»), в котором просит обязать ответчика заключить с ним договор за пользования услугами водоснабжения на период с 01.05.2011 года по 01.10.20011 года по тарифам, не превышающим оплату услуг водоснабжения членов товарищества, обязать заключить договор на оказание услуг электроснабжения, обязать установить электрический столб, возложить на СНТ «Михали» обязанности при осуществлении расчетов за пользование водоснабжением и электроснабжением ежемесячно направлять платежные документы с обоснованием сумм по тарифам, не превышающих тарифов членов СНТ «Михали», обязать СНТ «Михали» представлять ему документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ, связанных с содержанием инфраструктуры, обязать СНТ «Михали» не чинить ему препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Михали», обязать ответчика установить приборы учета электроэнергии на водяные глубинные насосы на водяных скважинах и взыскать моральный вред в сумме рублей.

В судебном заседании представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности – ФИО3, поддержала исковые требования ФИО2. При этом суду пояснила, что истец имеет в собственности садовый участок № 260 в СНТ « Михали». Ранее до 2005 года ФИО2 был членом указанного товарищества и принимал материальное участие в создании инфраструктуры указанного товарищества. В 2005 году истец добровольно вышел из членов товарищества и ведет с этого времени совместно с ней индивидуальное садовое хозяйство. Свою долю в общем имуществе СНТ « Михали» он не выделял. По границе с его земельным участком проходит водопровод ответчика. ФИО2 вправе пользоваться указанным водопроводом для полива своего садового участка и просит обязать СНТ « Михали» заключить с ним договор о поставке ему воды с оплатой по цене, которую оплачивают члены СНТ « Михали».

Ранее на участке ФИО2 стоял электрический деревянный столб, на котором были закреплены электрические провода, подключенные к садовому домику истца. Электроэнергию ему поставляло СНТ « Михали». Этот столб сгнил и председатель СНТ « Михали» его увез. Провода от садового домика истца отсоединены. Председатель СНТ « Михали» ФИО4 привозил истцу новый столб в 2003 году и устанавливал его лично. За электрический столб Кувшинов ничего ответчику не платил, поскольку считал, что приобрел его за счет членских взносов оплаченных им в период членства в СНТ « Михали». Данный столб по инициативе председателя СНТ « Михали» ФИО5 переставили через некоторое время в другое место. Истец просит обязать ответчика установить увезенный у него столб и СНТ « Михали» и заключить с ним договор на подачу услуг электроснабжения, подключив его участок к электроснабжению силами ответчика, с оплатой количества потребленной электроэнергии по его прибору учета, находящемуся в садовом домике ФИО2 № 260. Кроме того, истец просит обязать СНТ « Михали» при осуществлении расчетов за пользование электроснабжением ежемесячно направлять в его адрес бланки платежных документов с обоснованием сумм подлежащих оплате по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества «Михали». Также ФИО2 просит обязать СНТ « Михали» при предъявлении требований, связанных с оплатой целевых взносов по содержанию инфраструктуры, представлять в его адрес соответствующие документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ. Кроме того, истец желает обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании объектами инфраструктуры товарищества, так как считает, что СНТ «Михали», в лице председателя товарищества ФИО4, необоснованно отключил от водоснабжения и от электроснабжения его садовый участок и домик. ФИО2 имеет в виду, что 3 года назад председатель ФИО4 заварил у него водопроводную трубу. Договор на водоснабжение у него с СНТ «Михали» на тот момент отсутствовал и за воду ответчику он не оплачивал. Также истец в целях упорядочения учета расходования электроэнергии, необоснованного завышения количества потребленной электроэнергии просит обязать СНТ «Михали» установить приборы учета электроэнергии на водяные электрические насосы на водяных скважинах, обеспечивающих водой садовые участки товарищества. Кроме того, ФИО2 просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере рублей, так как длительное время СНТ «Михали» чинятся препятствия в заключении договора на подачу услуг водоснабжения на полив его садового участка и договора на подачу электроэнергии в его садовый домик согласно прибору учета электроэнергии, установленного в нем. Кроме того, предоставила в материалы дела проект договора на подачу услуг водоснабжения, составленный ФИО2, и протокол разногласий к проекту договора СНТ «Михали». При этом пояснив, что на общем собрании членов Садоводческого товарищества «Михали», состоявшегося 02.05.2011 года, указанные разногласия между ФИО2 и Правлением СНТ «Михали» устранены не были. Просила суд обсудить в судебном заседании проекты договоров истца и СНТ «Михали» с учетом протокола разногласий ФИО2, неразрешенных на собрании товарищества садоводов. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. На удовлетворении иска настаивала.

Представители ответчика: председатель СНТ «Михали» - ФИО4, и его представитель по доверенности - ФИО6,Э в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения исковых требований ФИО2.

В обоснование своих возражений суду пояснили, что до 04.05.2005 года истец вышел из членов СНТ « Михали». Доля в инфраструктуре СНТ « Михали» ФИО2 не выделялась. СНТ « Михали» каждый год, начиная с 2005 года по настоящее время желают заключить с истцом договор водоснабжения. Проект договора СНТ «Михали» на подачу услуг водоснабжения имеется в материалах дела. ФИО2 от заключения договоров уклоняется. СНТ « Михали» не возражает заключить с ФИО2 договор водоснабжения на условиях равных с другими членами садоводческого товарищества сроком на один год. Стоимость полива одной сотки огорода на поливочный весенне-осенний сезон ( с 01.05.2011 года по 01.10.20011 года) на основании Протокола Отчетно-выборного собрания Садоводческого товарищества «Михали» от 02.05.2011 года установлена в размере 89 рублей 03 копейки на 4 часа полива за 1 сотку в год. Цена ( тариф) за единицу измерения электроэнергии устанавливается и выставляется по Счет-фактуре СНТ «Михали» ОАО «Владимирэнергосбыт» и в 2011 году составляет 1, 98 рублей за 1 кВтч, что подтверждается Счет-фактурой № 40/258-769 от 31.01.2011 года.

Кроме того, пояснили, что ранее около участка ФИО2 действительно стоял электрический столб, принадлежащий СНТ « Михали». Данный столб сгнил. В 2003 года СНТ «Михали» стало менять столбы. По распоряжению Правления СНТ «Михали» новый столб, установленный около участка ФИО2, был перенесен в другое место. Поскольку столб принадлежит СНТ « Михали», истцу предложили заплатить целевой взнос за установку столба, но он отказался. ФИО2 обращался в УВД г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустального района. Они не признают требования истца о заключении договора электроснабжения. В настоящее время указанный договор заключить не представляется возможным, поскольку садовый домик ФИО2 не подключен к электрическим проводам. Свои тарифы на электроэнергию они не устанавливают. В СНТ « Михали» нет своих контролеров потребления электроэнергии. Поэтому истец сам должен оплачивать электроэнергию по прибору учета в его садовом домике, а они будут проверять, правильно ли он ее оплачивает. Требования по содержанию объектов инфраструктуры к ФИО2 не предъявлялись. По поводу отключения воды у истца они пояснили, что ФИО2 не заключая договора и не оплачивая за воду, самовольно неоднократно подключался к водопроводу СНТ « Михали». В связи с этим, самовольные врезки были ликвидированы, что подтверждается актами, имеющимися в материалах дела. Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры, водой и электричеством СНТ « Михали» ФИО2 не чинит. Что же касается установки электрических счетчиков на водяные скважины СНТ « Михали», то данные вопросы относятся к внутрихозяйственной деятельности СНТ « Михали» и решаются на общем собрании членов товарищества. По поводу обсуждения проектов договоров на водоснабжения, как со стороны ФИО2, та и со стороны СНТ «Михали» с предложенным истцом протоколом разногласий пояснили следующее. Согласно Протоколу № 29 (1) от 02.05.2011 года Отчетно-выборного собрания Садоводческого товарищества «Михали» по вопросу № 5: Обсуждение проекта договора с индивидуальным пользователем садового участка № 260 ФИО2 – общее собрание членов садоводческого товарищества решило: договор с СНТ «Михали», составленный ФИО2, не принимать. Проголосовали единогласно; договор с ФИО2, составленный СНТ «Михали» утвердить. Проголосовали единогласно. Требования о взыскании с СНТ «Михали» в пользу истца морального вреда в сумме рублей также не признали. В иске просили отказать.

Заслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами,- суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ ( в ред. от 30.12.2008 года) « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги ( совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствие с ч. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу ст. 446 ГК РФ в случаях возникновения разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ФИО2 является индивидуальным пользователем принадлежащего ему на праве личной собственности земельного участка при садовом домике № 260 на территории СНТ «Михали». До 2005 года истец являлся членом Садоводческого товарищества « Михали». В целях эффективного осуществления садово-огородной деятельности ФИО2 нуждается в воде для полива своего садового участка и энергоснабжении своего домика № 260, где имеется счетчик учета электроэнергии, что подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО3. В СНТ « Михали» имеется водопровод, размещенная поблизости с садовым участком ФИО2.

В соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» истец вправе пользоваться объектами инфраструктуры СНТ « Михали», в том числе технической водой для полива и услугами энергоснабжения при наличии электросчетчика учета электроэнергии.

Ответчик вправе установить стоимость поставляемой для полива индивидуального участка воды в размере, не превышающем размер платы за пользование указанным имуществом для членов СНТ « Михали».

По делу установлено, что договоры между СНТ « Михали» и ФИО2 на предоставление воды для полива за период 2005-2010 годов заключены не были.

Согласно акту составленному председателем СНТ « Михали» 26.05.2007 года был выявлен факт самовольного подключения ФИО2 к водопроводу СНТ « Михали».

Как видно из акта от 07.05.2009 года в присутствии членов правления СНТ « Михали» была произведена отрезка водопроводной трубы ведущей на участок ФИО2.

По акту от 18.07.2010 года в присутствии членов правления и председателя СНТ «Михали» была заварена самодельная врезка в водопроводную трубу ФИО2.

Указанные действия СНТ « Михали» по перекрытию участка ФИО2 от сети водоснабжения СНТ « Михали» являются правомерными, поскольку истец не производил оплату за потребляемую артезианскую техническую воду.

Согласно Протоколу № 29 (1) от 02.05.2011 года Отчетно-выборного собрания Садоводческого товарищества «Михали» на 2011 год решением общего собрания членов товарищества единогласно установлен поливочный тариф воды на 4 часа в сутки в сумме 89 рублей 03 копейки за 1 сотку на год.

Как видно из Счет-фактуры № 40/258-769 от 31.01.2011 года, выставляемой СНТ «Михали» организацией ОАО «Владимирская энергосбытовая компания" (ОАО «Владимирэнергосбыт»), цена ( тариф) за единицу измерения на 2011 год равен 1,98 рублей за 1 кВтч.

К материалам дела приложены проекты договоров на 2011 год на предоставление услуг водоснабжения между СНТ « Михали» и ФИО2, как со стороны истца, так и со стороны ответчика.

Согласно Протоколу № 29 (1) от 02.05.2011 года Отчетно-выборного собрания Садоводческого товарищества «Михали» по вопросу № 5: Обсуждение проекта договора с индивидуальным пользователем садового участка № 260 ФИО2 – общее собрание членов садоводческого товарищества решило: договор с СНТ «Михали», составленный ФИО2, не принимать. Проголосовали единогласно; договор с ФИО2, составленный СНТ «Михали» утвердить. Проголосовали единогласно.

Индивидуальный пользователь ФИО2 с решением общего собрания членов Садоводческого Товарищества «Михали» не согласился и представил суду Протокол разногласий, в котором указал ( Редакция по проекту Абонента): 1. Поставщик обязуется предоставить Абоненту пользование объектами инфраструктуры, связанной с водоснабжением и электроснабжением. Абонент оплачивает электроэнергию, потребленную глубинными насосами, подающими воду для полива в водяную сеть товарищества по прибору учета энергии, установленного садоводческим товариществом. Абонент оплачивает количество наработанной энергии в соответствии с количеством соток, приходящих на долю Абонента по тарифам электроэнергии, утвержденным региональной комиссией садоводов товарищества. 2. Поставщик поставляет Абоненту электроэнергию для освещения садового участка. Абонент оплачивает предъявленное количество потребленной энергии в соответствии с прибором учета, установленного в садовом домике. Абонент оплачивает поставщике расходы, связанные с содержанием используемой инфраструктуры, указанной в договоре водоснабжения и электроснабжения, а также содержание дорог общего пользования по расходной смете, утвержденной общим собранием на уровне с членами садоводческого товарищества по предъявленным платежным документам на выполненные работы. Договор по пользованию водоснабжением подлежит исполнению с начала поливочного сезона ( с 01.05.2011 года по 01.10.2011 года); договор по пользованию электроэнергией подлежит исполнению с момента его подписания. 3. Дополнить пунктом «Особые условия» В случае отсутствия лица, уполномоченного на подписание договора со стороны садоводческого товарищества вследствие несвоевременного проведения собрания и в целях недопущения использования земельного участка по назначению, нарушения прав садово-огороднической деятельности противоречащей закону, Абонент имеет право на самостоятельное подключение объектами инфраструктуры с условиями настоящего договора. Оплату за услуги в период отсутствия, уполномоченных на подписание договора, будет производиться Абонентом в кассу товарищества непосредственно после избрания общим собранием его правления и других, организующих его деятельность по тарифам и нормам, оговоренным в договоре. По остальным условиям проекта договора СНТ «Михали» разногласий ФИО2 не имеет.

Представители ответчика исковые требования ФИО2 о заключении договора на поставку воды для полива на период 2011 года по его проекту не признали. Настаивали на заключении с ФИО2 договора на оказание услуг водоснабжения на условиях СНТ «Михали», единогласно утвержденных общем собранием Садоводческого товарищества 02.05.2011 года. Что касается заключения договора на подачу электроснабжения, то это в настоящее время не представляется возможным, так как у домика истца № 260 отсутствует столб и электропровода.

Обсудив в судебном заседании проекты договоров, составленных и предоставленных суду, как со стороны ФИО2, так и со стороны СНТ «Михали», с учетом Протокола № 29 (1) Отчетно-выборного собрания Садоводческого товарищества «Михали» от 02.05.2011 года, а также принимая во внимание Протокол разногласий к проекту договора СНТ «Михали», составленный истцом, и в соответствии со ст. 446 ГК РФ, - суд считает исковые требования ФИО2 об обязании СНТ «Михали» к заключению с ним договора на предоставление услуг водоснабжения подлежащими удовлетворению на следующих условиях: обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Михали» заключить с ФИО1 ФИО10 договор о пользовании услугами водоснабжения участка № 260 СНТ «Михали» на 2011 год с условием оплаты отпущенной воды 4 часа в сутки по тарифу 89 рублей 03 копейки за 1 сотку на период с 01.05.2011 года по 01.10.2011 года включительно.

Подлежат удовлетворению и требования ФИО7 к СНТ «Михали» по заключению договора энергоснабжения, поскольку отсутствие рядом с его участком № 260 столба и электропроводов не могут служить препятствием к заключению указанного договора. В соответствии со ст. 8 Федерального Закона « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» № 66-ФЗ истец имеет право пользоваться объектами инфраструктуры СНТ « Михали», в том числе и услугами энергоснабжения при наличии электросчетчика учета электроэнергии, который в его садовом домике имеется в наличии.

Препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ « Михали» ФИО2 не чинит, что пояснили в судебном заседании представители ответчика.

Однако суд не может согласиться с этими доводами представителей СНТ «Михали» по следующим основаниям. В материалах дела имеются неоднократные заявления и обращения истца в УВД по г. Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, Гусь-Хрустальную межрайонную прокуратуру, из которых усматриваются жалобы ФИО2 к СНТ «Михали» на нарушения его различных прав, как индивидуального пользователя земельного участка № 260 в садоводческом товариществе, в том числе и на чинение истцу препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Михали».

Тем самым, исковые требования ФИО2 в этой части также подлежат удовлетворению.

Согласно протоколу общего собрания от 25.07.2002 года Правлением СНТ « Михали» принято решение поручить председателю правления ФИО4 разработать смету на замену электрических столбов, организовать целевые сборы с членов товарищества на проведение работ по замене столбов, организовать закупку столбов, их доставку и подготовку. Произвести замену столбов, установив для этого размер целевого взноса 350 рублей.

Как видно из расходно-кассового ордера от 05.08.2002 года, СНТ « Михали» было уплачено за приобретение 62 деревянных столбов 10 974 рублей.

По акту СНТ « Михали» ( л.д. 99) факт приобретения столбов подтвержден членами Правления СНТ « Михали».

Согласно постановлению органа дознания УВД по г.Гусь-Хрустального и Гусь-Хрустальному району от 02.11.2007 года органом дознания в ходе проведенной по заявлению ФИО2 проверки установлено, что решением правления СНТ « Михали» от 18.09.2007 года было принято решение о переносе электрического столба с участка ФИО2 на другой участок и что данное решение правления было исполнено. ( л.д. 68).

Из письменного объяснения садовода ФИО8 усматривается, что электрический столб на участке № 260 его соседа ФИО2 сгнил и провода висели на крыше садового домика истца и на деревьях его участка. По заявлению ФИО2 правление выделило столб, который был установлен на участке ФИО1 ( л.д. 72).

С учетом изложенных документов и объяснений сторон - суд приходит к выводу о том, что на основании решения правления СНТ « Михали» в 2007 году был перенесен принадлежащий СНТ « Михали» электрический столб от участка ФИО2 на территорию СНТ « Михали». До этого столб не был подключен к электрической сети СНТ « Михали» и садовому домику ФИО2. Ответчик является собственником указанного имущества и вправе распоряжаться им по собственному усмотрению.

Исходя из этого, в иске ФИО2 в части возложения обязанности на СНТ « Михали» установить столб на прежнее место следует отказать.

Требование истца об обязании СНТ « Михали» ежемесячно направлять в его адрес платежные документы с обоснованием сумм подлежащих оплате по договорам водоснабжения и электроснабжения по тарифам, не превышающим тарифы для членов товарищества, является аналогичным с исковыми требованиями ФИО2 о возложении обязанности на СНТ « Михали» заключить с ним договор на водоснабжение и электроснабжение, которые признанны судом подлежащим удовлетворению.

Поэтому данное требование удовлетворению не подлежит.

Заявленное требование ФИО2 об обязании СНТ « Михали» при предъявлении требований, связанных с оплатой целевых взносов по содержанию инфраструктуры, предоставлять в его адрес соответствующие документы, обосновывающие объем и стоимость выполненных работ также не подлежит удовлетворению, поскольку требования по оплате содержания объектов инфраструктуры к ФИО2 ответчиком не предъявлялись.

Также истцом заявлено требование о возложении на ответчика обязанности установить на водяных насосах артезианских скважин, принадлежащих СНТ « Михали», приборы учета электроэнергии для упорядочения учета расходования электроэнергии.

Решение указанного вопроса в силу п. 10 ст. 21 ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» № 66-ФЗ от 15.04.1998 года (в ред. от 30.12.2008 года) находится в исключительной компетенции общего собрания членов Садоводческого товарищества СНТ «Михали».

Исходя из этого, ФИО2 не вправе предъявлять указанные требования, в связи с чем, они подлежат оставлению без удовлетворения.

В заявленном истцом требовании о компенсации морального вреда в сумме рублей, причиненного ему чинением препятствий в заключении договора на предоставление услуг водоснабжения на полив огорода и договора на подачу электроэнергии в садовый домик ФИО2 также следует отказать, исходя из следующего.

На основании ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Взыскание морального вреда причиненного действиями ( бездействиями) садоводческого товарищества или органов его управления нарушающими имущественные права членов товарищества и граждан осуществляющих индивидуальную садово-огородническую деятельность ФЗ « О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО10 удовлетворить частично.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Михали» заключить с ФИО1 ФИО10 договор о пользовании услугами водоснабжения участка № 260 СНТ «Михали» на 2011 год с условием оплаты отпущенной воды 4 часа в сутки по тарифу 89 рублей 03 копейки за 1 сотку на период с 01.05.2011 года по 01.10.2011 года включительно.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Михали» заключить с ФИО1 ФИО10 договор о пользовании услугами электроснабжения по тарифу 1 рубль 96 копеек за 1 кВт час на 2011 год согласно показаниям электросчетчика ФИО1 ФИО10 в садовом домике № 260 СНТ «Михали» на период с 01.05.2011 года по 01.10.2011 года включительно.

Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Михали» не чинить ФИО1 ФИО10 препятствий в пользовании объектами инфраструктуры СНТ «Михали» при надлежащем исполнении ФИО1 ФИО10 договора о пользовании услугами водоснабжения и договора о пользовании услугами электроснабжения при условии их заключения с Садоводческим некоммерческим товариществом «Михали».

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение 10 дней.

Судья: И.А. Тарасов