Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «С», товариществу собственников жилья «М» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «С», ТСЖ «М» о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на ООО «С» возложена обязанность выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге. На основании указанного договора и п. 6 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006 года № 491 за техническое состояние и исправность функционирования системы отопления в указанном доме несет ответственность обслуживающая компания ООО «Смайл». Истец указывает, что 15.08.2012 года произошел залив комнаты, площадью 17,7 кв.м. квартиры № вышеуказанного дома холодной водой из-за разрыва радиатора системы ЦО. Согласно акта от 16.08.2012 года, составленного ООО «С» причиной разрыва радиатора послужили проводимые работы на обратном трубопроводе тепломагистрали. Кроме того, в акте отражено, что испорченный радиатор требует замены. Мастерами ООО «С» был отключен стояк системы ЦО и слита вода. На радиаторе, установленном в вышеуказанной квартире истца отсутствовали отсекающие краны и перемычка; радиатор отопления был подключен напрямую от стояка отопления системы ЦО. Истцом в период с августа по сентябрь 2012 года включительно неоднократно подавались заявки о вызове мастеров УК ООО «С» для установки нового радиатора, однако приобретенный истцом радиатор установлен не был. 07.10.2012 года началось периодическое протапливание, и 08.10.2012 года мастерами ООО «С» были открыты задвижки на системе ЦО дома для циркуляции теплоносителя и произошел повторный залив комнаты, размером 17,7 кв.м. квартиры истца горячей водой, что повлекло причинение ущерба отделке квартиры и имуществу истца, а также нижерасположенных квартир № и № 09.10.2012 года ООО «С» был составлен акт, в котором зафиксировано причинение ущерба отделке помещения квартиры истца и имуществу истца. В соответствии с Отчетом 1325НД от 05.03.2013 года рыночная стоимость утраченного имущества с учетом износа составляет 93000 рублей; в соответствии с отчетом № 1324НД от 05.03.2013 года рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 157000 рублей; стоимость услуг оценщика составляет 9000 рублей; оплата вывоза, просушки, диагностики и доставки техники ООО «П» составляет 7800 рублей. Истец указывает, что 27.03.2013 года им в адрес ООО «С» была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, на которую 11.04.2013 года был получен отказ. Истец просит взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 266000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей. В обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылается на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также указывает, что в результате затопления квартиры он испытывал нравственные страдания и не имел возможности полноценно пользоваться жилым помещением.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО «С» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что ООО готово нести ответственность по возмещению ущерба истцу солидарно с ТСЖ «М».

Представитель ТСЖ «М» в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, пояснив, что ТСЖ готово нести ответственность по возмещению ущерба истцу солидарно с ООО «С».

Выслушав истца, представителя истца, представителей ответчиков, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из представленных суду материалов, ФИО1 является собственником квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Согласно договору № 2/ТСЖ от 01.04.2009 года, заключенному между ТСЖ «М» и обслуживающей организацией ООО «С», на ООО «С» возложена обязанность выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 10-13).

15.08.2012 года произошел залив комнаты, площадью 17,7 кв.м. квартиры № вышеуказанного дома холодной водой из-за разрыва радиатора системы ЦО.

Согласно акта от 16.08.2012 года, составленного ООО «С» причиной разрыва радиатора послужили проводимые работы на обратном трубопроводе тепломагистрали. Кроме того, в акте отражено, что испорченный радиатор требует замены.

Мастерами ООО «С» был отключен стояк системы ЦО и слита вода.

На радиаторе, установленном в квартире истца, отсутствовали отсекающие краны и перемычка; радиатор отопления был подключен напрямую от стояка отопления системы ЦО.

07.10.2012 года началось периодическое протапливание, и 08.10.2012 года были открыты задвижки на системе ЦО дома для циркуляции теплоносителя и произошел повторный залив комнаты, размером 17,7 кв.м. квартиры истца горячей водой, что повлекло причинение ущерба отделке квартиры и имуществу истца, а также нижерасположенных квартир № и №

09.10.2012 года ООО «С» был составлен акт, в котором зафиксировано причинение ущерба отделке помещения квартиры истца и имуществу истца (л.д. 30).

В соответствии с Отчетом 1325НД от 05.03.2013 года (л.д. 74-119) рыночная стоимость утраченного имущества с учетом износа составляет 93000 рублей; в соответствии с отчетом № 1324НД от 05.03.2013 года (л.д. 32-73) рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 157000 рублей; стоимость услуг оценщика составляет 9000 рублей (л.д. 14-21); оплата вывоза, просушки, диагностики и доставки техники ООО «П» составляет 7800 рублей (л.д. 10).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При определении лица, ответственного за причинение ущерба ФИО1, суд полагает возможным, с учетом мнения ответчиков по делу, возложить ответственность на ООО «Смайл» и ТСЖ «М» в солидарном порядке.

Суд также учитывает, что в судебном заседании представитель ТСЖ «М» пояснил, что с момента постройки дома в 1969 году, вопрос о замене в квартирах радиаторов, относящихся к общему имуществу многоквартирного дома, не решался; денежные средства на замену радиаторов не выделялись. Факт отнесения радиаторов, находящихся в квартире истца к общему имуществу многоквартирного дома ответчиками по делу не оспаривается.

Кроме того, суд учитывает, что обязанность по контролю за качеством работ и услуг, выполняемых и оказываемых управляющей компанией возложена на ТСЖ; решением собрания членов ТСЖ и собственников помещений от 02.03.2013 года (л.д. 144-147) работа управляющей компании «С» признана удовлетворительной.

Таким образом, суд полагает, что взысканию с ООО «С» и ТСЖ «М» солидарно в пользу ФИО1 подлежит ущерб в размере 266000 рублей.

Исковые требования ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда в данном случае действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств причинения физических или нравственных страданий, предусмотренных ст. 151 ГК РФ, действиями ответчиков истец суду не представил.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С», Товарищества собственников жилья «М» солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 266000 (Двести шестьдесят шесть тысяч) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «С» государственную пошлину в доход государства в размере 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «М» государственную пошлину в доход государства в размере 2930 (Две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2014 года.