Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района (КУМИ), ФИО5 об изменении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 действующая в своих интересах и в интересах сына ШМА, ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась в суд с иском к КУМИ, администрации Семёнковского сельского поселения Вологодского муниципального района об обеспечении подъезда к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, указав, что ей и её несовершеннолетнему сыну на праве общей долевой собственности принадлежат данный дом, и земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, на котором расположен жилой дом. В соответствии с проектом квартала усадебной застройки мкр. <адрес>, справа от её земельного участка должна располагаться дорога. В ДД.ММ.ГГГГ году ей стало известно, что земельный участок по направлению к дороге с кадастровым номером № в нарушение установленных нормативов передан в аренду ФИО5 Этот участок полностью перекрыл подъезд к её земельному участку.

В судебном заседании с согласия истца администрация Семёнковского сельского поселения Вологодского муниципального района привлечена в качестве третьего лица, судом в качестве ответчика привлечена ФИО5

Истец изменила исковые требования, просит изменить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенного по адресу: <адрес> путём исправления кадастровой ошибки, установив их в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ года, подготовленным кадастровым инженером ЕНЛ по следующим координатам: <данные изъяты>, дополнив, что по территории, освобождающейся при изменении границ данного участка, может быть обустроен самый короткий подъезд к земельному участку истцов.

Третье лицо, ШАВ, супруг ФИО1, дал объяснения, аналогичные объяснениям истцов.

Представитель КУМИ иск не признал, пояснив, что данный комитет является правопреемником администрации Вологодского муниципального района в части имущественных правоотношений. Участок, переданный в аренду ФИО5, образован на землях, свободных от третьих лиц, в соответствии с требованиями закона. Территория, на которой был образован этот участок, планом данного населённого пункта была предназначена для застройки, дорога в этом месте планом не предусматривалась. Участок истцов ранее являлся частью другого участка, который прилегал к дороге. Он был разделён предыдущим собственником на два участка, которые были проданы разным лицам. Шиллер, первоначальный владелец участка, в целях получения прибыли произвёл раздел таким образом, что участок, который был продан ФИО6, не имеет обустроенного подъезда к нему. После того, как было установлено, что отсутствует доступ к участку истцов, были проведены кадастровые работы, в ходе которых изменилось местоположение границ земельного участка, находящегося в аренде у ФИО7, и освобождены земли для организации подъезда к земельному участку истцов. Эти изменения были согласованы с ФИО6, пояснившей, что она не настаивает на конкретном маршруте подъезд к её участку. ФИО7 уже получила разрешение на строительство, изменение границ участка по предложенному истцом варианту не позволит производить строительство на основании выданного разрешения. В настоящее время имеется свободный доступ к участку истца для оборудования подъезда к нему.

Представитель ответчика ФИО5 иск не признал по тем же основаниям, дополнив, что ранее Ш-вы осуществляли проезд к дороге по другим земельным участкам. Свободные земли для организации подъезда к участку истцом имеются и вокруг участка ФИО7. Минимальное расстояние между границей участка ФИО7 и лесополосой в этой части составляет <данные изъяты>. ФИО7 отказывается от передачи ей в аренду участка в границах, предлагаемых истцом.

Представитель администрации Семёнковского сельского поселения Вологодского муниципального района пояснила, что при формировании земельного участка, арендатором которого является ФИО7, данная администрация давала информацию о наличии свободных земель. В настоящее время между дорогой и участком истцов находится земельный участок другого лица, к участку истцов прилегает участок ФИО7 таким образом, что подъезд к дороге по свободным землям возможен только вокруг участка ФИО7. Планом данного населённого пункта оборудование проезда к земельному участку ни по маршруту, предлагаемому истцами, ни по маршруту, предлагаемому ответчиками, не предусмотрено.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Вологодской области пояснила, что по сведениям государственного кадастра недвижимости при предоставлении документов о разделе земельного участка, из которого был образован земельный участок истцов, были представлены неопределённые сведения о наличии проезда к этому участку по землям общего пользования, из которых координаты проезда определить невозможно. Документы, предоставленные в отношении земельного участка, переданного в аренду ФИО7, не содержали сведений о каких-либо основаниях для отказа в постановке данного объекта на учёт.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Судом установлено, что ФИО1 и ШМА на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, расположенный в <адрес>, и расположенный на нём жилой <адрес>. Рядом с данным участком образован земельный участок площадью <данные изъяты> квадратных метров, кадастровый номер №, и передан администрацией Вологодского муниципального района, правопреемником которой является КУМИ, в аренду ФИО5 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, документами, устанавливающими и подтверждающими права на указанные земельные участки и жилой дом.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Представители ответчиков, сторон договора аренды земельного участка с кадастровым номером №, заявители о несогласии с изменением местоположения границ данного участка, предложенным стороной истца.

Удовлетворение исковых требований влечёт за собой внесение изменений относительно предмета данного договора, т.е. изменение условий договора без согласия сторон договора. Оснований для изменения договора, установленных ст. 450 ГК РФ, не имеется.

Местоположение границ земельного участка истцом при образовании земельного участка с кадастровым номером № не изменилось, местоположение данного участка в существующих границах не препятствует обустройству подъезда к земельному участку истцов.

Доказательств о наличии проезда, оборудованного или запланированного в установленном порядке по маршруту, на котором настаивают истцы, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО1 в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района, ФИО5 об изменении местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодской области в течение месяца.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Кузьмин А.А.