Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хван ФИО10 к Бугайчук ФИО11 о признании ничтожной и недействительной сделки купли-продажи индивидуального гаража площадью 33,2 кв.м. по адресу: жилого от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на гараж

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании ничтожной и недействительной сделки- договора купли-продажи индивидуального гаража площадью 33,2 кв.м. по адресу: жилого , заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, признании за Хван Д.Н. права собственности на указанный гараж. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи индивидуального гаража, расположенного по адресу: жилого . ДД.ММ.ГГГГ Данная сделка была зарегистрирована в отделе регистрационной службы . Цена объекта согласно договору составляет 800 000 рублей. Однако, после заключения договора купли-продажи и регистрации данной сделки, ответчик до настоящего времени не рассчитался с истцом, то есть не исполнил условия договора, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.

В судебном заседании истец и его представитель Симаков П.А. поддержали требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности Лубинец О.В. возражал против удовлетворения иска Хван Д.Н., приведя возражения, что Бугайчук А.В. передал деньги в сумме 800 000 рублей истцу и за Бугайчуком зарегистрировоано право собственности на спорный гараж. В случае, если бы Бугайчук А.В. своевременно не оплатил переданный в соответствии с договором купли-продажи гараж, Хван Д.Н. вправе был бы потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Однако он такие требования не предъявлял к Бугайчуку. Более того, в настоящее время им стало известно, что спорный гараж перепродавался истцом, в связи с чем Бугайчук А.В. подал в суд иск к Варум Л.И. и Журавлеву А.М. о признании недействительными сделок, который находится в производстве Октябрьского районного суда .

Третьи лица Варум Л.И. и Журавлев А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление.

ФИО8, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, суду показал, что с истцом знаком давно, ответчика видел один раз. Прошлым летом ему позвонил Хван и попросил съездить к Бугайчуку, поговорить о гараже, так как боялся физического воздействия с его стороны. Встреча состоялась на присутствовал при разговоре истца и ответчика. Бугайчук сказал, что купил по завышенной цене землю, поэтому решил гараж не возвращать истцу. При этом Бугайчук сказал, что если Хван отдаст ему деньги за землю, то отдаст гараж Хвану. Весь конфликт возник из-за земельного участка. Где находится спорный гараж ему не известно.

Выслушав стороны, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между администрацией МО и Хван Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №, согласно которому администрация МО предоставила Хвану Д.Н. во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов в черте общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу: , район жилого для эксплуатации гаража. Срок действия договора с 30 м июля 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном участке истец построил гараж, общей площадью 33,2 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ между Хван Д.Н. и Бугайчук А.В. заключен договор купли-продажи индивидуального гаража, согласно которому Хван Д.Н. продал Бугайчуку А.В. индивидуальный гараж, общей площадью 33,2 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 40 кв.м. расположенном по адресу: жилого , принадлежащий истцу на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о госрегистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Хваном Д.Н. и ответчиком Бугайчук А.В. был заключен договор купли-продажи индивидуального гаража, общей площадью 33.2 кв.м., расположенного на земельном участке площадью 40 кв.м. по адресу: жилого

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Указанный договор был заключен строго в соответствии с действующим законодательством.

При этом в п.3 Договора в соответствии со ст.555 ГК РФ указана цена отчуждаемого недвижимого имущества - 800 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что Хван Д.Н. получил от Бугайчук А.В. за гараж денежную сумму в размере 800 000 рублей.

Данный факт подтверждается п.З Договора купли-продажи, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, а так же заявлениями, имеющимися в представленном от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными Хван Д.Н. и Бугайчук А.В. при регистрации договора купли-продажи в Новороссийском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по о том, что расчет по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведен полностью, финансовых и имущественных претензий они друг к другу не имеют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Кодекса переход права собственности к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Как следует из представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом Росреестра по копии регистрационного дела на индивидуальный гараж с условным номером 23-23-21/126/2009-031, расположенный по адресу: , район жилого , договор купли-продажи был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права серия 23-АЖ 074215 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст.ст.153, 154 сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка, являясь волевым актом, содержит в себе два необходимых элемента: волю (субъективный) и волеизъявление (объективный). Причем субъекты обладают свободой воли (п. п. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Оба элемента сделки совершенно необходимы и равнозначны, и только в их единстве заложена сущность сделки.

Чтобы сделка была действительной, необходимо свободное формирование воли в нормальных условиях, а также обеспечение полного соответствия волеизъявления внутренней воле лица.

При нарушении условий свободы формирования внутренней воли и несоответствии между внутренней волей и волеизъявлением наступают условия, связанные с пороками воли, при которых сделка может быть или должна быть признана недействительной.

При заключении сделки стороны выражают волю приобрести определенные права и обязанности и стремятся к этому - воля направлена на установление, изменение или прекращение прав или обязанностей.

Судом установлено, что оспариваемая сделка купли-продажи гаража на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - не противоречит закону, совершена в надлежащей форме, ее условия истцом и ответчиком полностью исполнены- ответчик оплатил стоимость гаража в размере 800 000 рублей, а истец передал ответчику спорный гараж, которым ответчик пользуется в настоящее время, ограничения и обременения на спорный объект на момент заключения сделки - не зарегистрированы, в связи с чем суд приходит к выводу о признания сделки купли-продажи действительной.

Что касается показаний свидетеля, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, то суд относится к ним критически, поскольку свидетелю известно только о каком-то земельном конфликте между истцом и ответчиком, который не имеет отношения к настоящему спору, более того, свидетель даже не имеет представления, где находится спорный гараж.

В Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплаты имущества, продавец на основании пункта 3 статьи 486 ГК РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Таким образом, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 486 ГК РФ).

Судом установлено, что истец данное ему законом право требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ к ответчику не предъявлял.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ основанием для расторжения договора по решению суда является существенное нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенным нарушением договора согласно статье 450 ГК РФ, признается допущенное одной из сторон нарушение, которое влечет для другой стороны, как представляется, не любой, а только весомый ущерб. Весомость ущерба должна быть подтверждена тем, что соответствующая сторона договора в результате исполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное нарушение договора может быть выражено в действиях одной из сторон договора, когда указанные действия в соответствии с законом прямо относятся к таким нарушениям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, обратившаяся в суд сторона должна представить доказательства существенных нарушений договора.

Оценив все представленные суду доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что в настоящем деле отсутствуют основания для признания сделки купли-продажи индивидуального гаража площадью 33,2 кв.м. по адресу: жилого от ДД.ММ.ГГГГ недействительной.

Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается представленной по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Новороссийским отделом Росреестра по копии регистрационного дела на индивидуальный гараж с условным номером 23-23-21/126/2009-031, расположенный по адресу: , район жилого , что право собственности на спорный гараж в настоящее время перешло к другим лицам - Варум Л.И. и Журавлеву А.М. по 1/2 доли каждому и в производстве Октябрьского районного суда имеется гражданское дело по иску Бугайчук А.В. к Варум Л.И. и Журавлеву А.М. о признании недействительными сделок по отчуждению недвижимого имущества, которое суд считает целесообразным рассматривать в отдельном производстве, в целях не затягивания рассмотрения настоящего дела.

Более того, истец, после утверждения судом ДД.ММ.ГГГГ мирового соглашения (это определение суда отменено судом кассационной инстанции), ДД.ММ.ГГГГ продал спорный гараж Варум Л.И. и Журавлеву А.М. по 1/2 доли, о чем ответчик не знал и не мог знать. В связи с чем, ответчик и обратился с самостоятельным иском в суд.

Признание недействительным договора купли-продажи гаража нарушит права добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ) и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации (осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц) и п. 1 ст. 10 ГК РФ (недопустимость злоупотребления правом при осуществлении гражданских прав).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Хван ФИО12 к Бугайчук ФИО13 о признании ничтожной и недействительной сделки- договора купли-продажи индивидуального гаража площадью 33,2 кв.м. по адресу: жилого от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на гараж -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 дней.

Председательствующий: