Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей в интересах ФИО2 к ООО «Мастер Мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя,

У С Т А Н О В И Л :

Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей, действующая в интересах потребителя ФИО2 обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к ООО «Мастер Мебель» о защите прав потребителя, расторжении договора купли-продажи, возврате денежной суммы за товар, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании расходов на услуги представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

дата в адрес Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей поступила жалоба от потребителя ФИО2 с просьбой защитить ее права в судебном порядке в связи со следующими обстоятельствами:

дата ФИО2 заключила договор по изготовлению мебели № с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Мебель». В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и предоставить корпусную мебель, а потребитель ФИО2 оплатить данный товар.

дата на основании п.2.2 договора, потребитель внесла предоплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от дата года. Окончательный расчет по договору производится в момент доставки мебели и комплектующих к ней. Согласно п.4.1. договора, планируемая дата установки мебели - дата. В установленный договором срок ответчик мебель не установил.

дата потребитель обратилась к ответчику с претензией с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 22 Закона РФ о Защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению в течение 10 дней. Однако, ответчик проигнорировал данной требование, по настоящее время не исполнил его.

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвращает, мебель не предоставляет. В устой беседе представители ответчика в грубой форме, заявляют: «Куда хотите, туда и идите. У нас деньги в обороте нет, потерпите, когда будет возможность - тогда и вернем». Получается, что ответчик пользуется чужими денежными средствами и при этом чувствует себя безнаказанным.

В соответствии со ст. 23.1. Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, к тому же, в указанном случае, продавец уплачивает потребителю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара или до дня удовлетворения требований потребителя о возврате ему предварительно оплаченной суммы.

Согласно уточненного представленного истцом расчета сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> руб./в день, количество дней просрочки – 81 день (дата предъявления требований потребителем - дата + 10 дней + дата ; <данные изъяты> руб/день* 81 день = <данные изъяты> рублей - сумма неустойки на дата.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок».

Ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком РФ с дата по сегодняшний день (дата г.) составляет 8.25%.

Таким образом, <данные изъяты> рублей * 8,25% = <данные изъяты> <данные изъяты> копеек в год.

<данные изъяты>. / 360 дней в году = <данные изъяты> копеек в день.

С дата – даты передачи мебели по договору по дата -даты уточненных исковых требований = 167 дней.

3 р. 44 коп. *167 дней = <данные изъяты> копеек, за пользование денежными средствами потребителя по состоянию на дата.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем. продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Учитывая, что ответчик не проявил желание урегулировать спор в досудебном порядке, он уверен в своей безнаказанности, полагая, что потребитель не пойдет в суд, так как судебный порядок сложен, длителен и доступен не всем потребителям. Более треть граждан не пытаются защитить свои нарушенные права потребителей, это в свою очередь, толкает недобросовестных предпринимателей на повторные нарушения, которые приобретают системный характер. В данном случае ответчик своими действиями причинил моральный вред потребителю, поскольку потребитель расстроен. Указанные факты вызывают у потребителя чувство унижения, связанные с переживанием в связи с безответственностью ответчика. Своими действиями ответчик посягает на чувство собственного достоинства потребителя, обычный жизненный распорядок, доставляя потребителю значительные неудобства. Кроме того, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, в связи, с чем потребитель освобожден от доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий (Определение Конституционного Суда РФ от 16.10.2001г. №252-0).

При установлении факта причинения морального вреда, а также определении его размера, просит суд исходить из того, что любое нарушение прав потребителя, влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными и физическими страданиями различной степени, что лишает потребителя полностью или частично психического благополучия.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.

В связи с вышеизложенным, а также в соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 34 ГПК РФ, лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4. 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Согласно ст. 38 ГПК РФ, сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

Общественная организация - это лицо, участвующее в деле, которое обращается в суд в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, т.к. это право возникает и из Закона «О защите прав потребителей» (ч.2 ст. 45 ). Организации вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе. Заявление ФИО2. в Ставропольскую краевую общественную организацию защиты прав граждан и потребителей как раз свидетельствует о наличии заявленной просьбы гражданина в общественную организацию.

Ст. 45 Закона «О защите прав потребителей» свидетельствует, что Общественная организация вправе обращаться в суды с заявлением в защиту прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. (п.21.), «Уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы, выраженной в жалобе, поданной в письменной форме».

Согласно Уставу общественной организации аб. 11 п.3.2 «Цель деятельности Организации достигается путем решения следующих задач: в целях защиты прав граждан и потребителей предъявление исков в суды по собственной инициативе или по поручению потребителя (группы потребителей, или в интересах неопределенного круга потребителей) и предпринимателей.

Согласно Уставу общественной организации аб. 7 п. 4.1. «Права и обязанности
организации» - осуществлять предпринимательскую деятельность для достижения

уставных целей Организации, и соответствующую этим целям. На основании этого и был заключен договор возмездного оказания услуг между ФИО2. и Ставропольской краевой общественной организацией защиты прав граждан и потребителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда. суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы, которые понесла ФИО2 в связи с представлением своих интересов в суде, составили <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просят :

- расторгнуть договор купли-продажи мебели от дата, заключенный между ООО «Мастер Мебель» и ФИО2;

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную ею в виде предварительной оплаты в размере <данные изъяты> рублей;

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок сумму в размере <данные изъяты> рублей

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами сумму в размере <данные изъяты> копеек

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 понесенные расходы потребителя на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>

-взыскать с ООО «Мастер Мебель» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50 процентов от которых получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца - председатель Правления Ставропольской краевой общественной организации защиты прав граждан и потребителей ФИО1 исковые требования поддержал и дал суду аналогичные пояснения.

Представитель ответчика ООО «Мастер Мебель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика ООО «Мастер Мебель» директор ФИО3 в предварительном судебном заседании дата исковые требования не признал и пояснил, что дата истцом ФИО2 был сделан заказ в ООО «Мастер Мебель» на изготовление мебели. Данный заказ был выполнен, и мебель должна была быть поставлена заказчику дата Однако, истец пояснила, что ею был сделан заказ на изготовление мебели другого цвета. В настоящее время мебель, которая была изготовлена по заказу ФИО2, находится в салоне ООО «Мастер Мебель». На письменную претензию ФИО2 он ответа не дал.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что она является мамой истца по настоящему делу. Ей известно, что ФИО2 заказала мебель в ООО «Мастер Мебель». Однако, мебель так и не была изготовлена. Она лично приходила в салон мебели и выясняла, выполнен ли заказа ФИО2, ей постоянно отвечали, что у изготовителей не было необходимых деталей, называли другие причины. Она также по телефону сообщала, что в том случае, если мебель не будет готова, они будут расторгать договор. В связи с тем, что заказ так и не был выполнен, ФИО2 вынуждена была обратиться с исковым заявлением в суд.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что дата ФИО2 заключила договор по изготовлению мебели № с Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер Мебель». В соответствии с условиями договора ответчик обязался изготовить и предоставить корпусную мебель, а потребитель ФИО2 оплатить данный товар.

До настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, мебель ФИО2 не предоставил.

Доводы ответчика о том, что истец отказалась от получения мебели, суд считает несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля ФИО4 и доказательствами, представленными истцом.

Согласно уточненного представленного истцом расчета сумма неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма предварительной оплаты составила <данные изъяты> руб./в день, количество дней просрочки – 81 день (дата предъявления требований потребителем - дата + 10 дней + дата ; 75 руб/день* 81 день = <данные изъяты> рублей - сумма неустойки на дата.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным.

Таким образом, <данные изъяты> рублей * 8,25% = <данные изъяты> копеек в год.

<данные изъяты>. / 360 дней в году = <данные изъяты> копеек в день.

С дата – даты передачи мебели по договору по дата -даты уточненных исковых требований = 167 дней.

<данные изъяты> коп. *167 дней = <данные изъяты> копеек, за пользование денежными средствами потребителя по состоянию на дата.

Судом проверен расчет, представленный истцом, и признан правильным.

Учитывая, что ответчик не проявил желание урегулировать спор в досудебном порядке, своими действиями ответчик причинил моральный вред потребителю, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает соразмерным и справедливым т взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Суд считает соразмерным взыскать в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от дата, заключенный между ООО «Мастер Мебель» и ФИО2.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 сумму, уплаченную ею в виде предварительной оплаты, в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 неустойку за неисполнение обязанности по передаче товара потребителю в установленный договором срок сумму в <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 на основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими деньгами сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в суде в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ООО «Мастер Мебель» штраф в размере 50 процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя <данные изъяты> копеек, 50 процентов от которых, то есть <данные изъяты> копеек, получает Ставропольская краевая общественная организация защиты прав граждан и потребителей (ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Промышленный суд г.Ставрополя.

Судья Степанова Е.В.