Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, ссылаясь на то, что 17.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 250-АП/13 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель – для общественно-делового и гражданского строительства (для организации парковочных мест и подъездных путей). В период действия договора аренды ответчиком был существенно нарушен указанный договор, арендованный земельный участок не используется по целевому назначению, что подтверждается проведенными истцом обследованиями спорного земельного участка. Согласно актам обследования от 01.09.2015 года и 30.11.2016 года земельный участок с кадастровым номером № не огорожен забором, на земельном участке растут кустарниковые растения, период освоения земельного участка прошел, признаки освоения отсутствуют, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования. Арендные отношения между сторонами существуют с сентября 2013 года, по настоящее время арендованный ответчиком земельный участок по целевому назначению не используется. Вид разрешенного использования – организация парковочных мест и подъездных путей. Однако ответчиком до настоящего времени никакие работы на участке не ведутся, все разумные сроки подготовки к освоению земельного участка прошли.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив их по существу.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, при этом пояснил, что ответчиком предпринимаются меры к освоению арендованного земельного участка, произведены работы по выравниванию участка и вывозу несанкционированной свалки мусора. Данный участок имеет вспомогательный характер, поскольку участок является смежным с земельным участком, предназначенным для строительства, следовательно, без освоения основного участка, спорный участок не может использоваться по целевому назначению.

Представители третьих лиц – Министерства имущественных отношений Московской области, Управлении Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведения о причинах неявки отсутствуют.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, оценив собранные доказательства в объеме, предоставленном сторонами, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17.09.2013 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № 250-АП/13.

Предметом договора является земельный участок с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м по адресу: <адрес>, категория земель – для общественно-делового и гражданского строительства (для организации парковочных мест и подъездных путей). Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Согласно условиям договора аренды, арендатор обязан использовать полученный в аренду земельный участок в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к установленной категории земли; соблюдать специально установленный режим использования земель в соответствии с законодательством РФ и Московской области; освоение земельного участка производить в соответствии с разрешительной и проектной документацией, утвержденной соответствующими службами, производить необходимые согласования с соответствующими службами в случаях строительства объектов недвижимости на арендованном земельном участке (п.п. 4.3.2, 4.3.5, 4.3.7).

В целях проверки использования земельного участка по целевому назначению было проведено обследование земельного участка. В результате проверки был составлен акт от 30.11.2016 года, согласно которому земельный участок не огорожен забором, на земельном участке растут кустарниковые растения, период освоения земельного участка прошел, признаки освоения отсутствуют, участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования, что подтверждается приложенными фототаблицами.

Также согласно акту осмотра спорного земельного участка от 01.09.2015 года, земельный участок не огорожен, обнаружено складирование мусора, не используется.

Истец направил в адрес ответчика претензию о нарушении условий договора аренды земельного участка в связи с неиспользованием земельного участка в установленных договором целях и предложил расторгнуть договор (уведомление № 15исх-7529/КУИ от 05.12.2016 года). Претензия была получена ответчиком 17.01.2017 года.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без реагирования, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 ст. 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 ЗК РФ предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Исходя из содержания абзаца 5 подпункта 1 пункта 2 статьи 45 ЗК РФ, статьи 46 ЗК РФ следует, что аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

В качестве доказательства использования земельного участка ответчиком представлены договоры на вывоз бытовых отходов от 01 июня 2016 года, на строительство крытой стоянки типа навесов от 01 июня 2015 года.

Вместе с тем, суд не принимает доводы ответчика о том, что им арендованный земельный участок используется по целевому назначению и с его стороны предпринимаются все необходимые меры к его использованию, исходя из следующего.

Спорный земельный участок был передан ответчику в аренду для общественно-делового и гражданского строительства (для организации парковочных мест и подъездных путей). Вид разрешенного использования не менялся.

В ходе судебного разбирательства сторонами проведен совместный осмотр спорного земельного участка с кадастровым номером №, о чем был составлен акт обследования от 07.08.2017 года.

При осмотре территории участка установлено, что земельный участок не огорожен. На площади земельного участка (100 %) выявлено зарастание сорной многолетней растительностью. Какие-либо объекты капитального строительства на обследуемом участке отсутствуют, строительные работы по состоянии на текущую дату не ведутся, подъездные пути и парковочные места не организованы.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих подготовку к использованию участка по его целевому назначению. Градостроительный план на земельный участок отсутствует, также ответчик пояснил, что не обращался за получением градостроительного плана. Каких-либо договоров, подтверждающих ведение работ по освоению участка ответчиком не представлено. Строительство на участке также не ведется. Выравнивание земельного участка и вывоз мусора не свидетельствует об использовании участка по его целевому назначению.

Договор аренды между сторонами заключен в 2013 году, до настоящего времени цель земельного участка, который представлен ответчику в аренду, не достигнута, парковочные места и подъездные пути не организованы.

Суд учитывает, что спустя более четырех лет с момента заключения договора аренды арендатором не представлено суду какие-либо документы, подтверждающие освоение земельного участка, в частности утвержденная проектная документация, градостроительный план земельного участка, отсутствуют обращения ответчика в уполномоченный орган за указанными документами.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не мог быть использован, в связи с тем, что спорный земельный участок имеет вспомогательный характер, поскольку примыкает к земельному участку, предназначенного для строительства, к которому и необходима организация парковочных мест и подъездных путей, отклоняется судом, поскольку ФИО1 принял земельный участок по акту приема-передачи, сформированный как самостоятельный объект недвижимости, претензий со стороны арендатора по качеству переданного объекта аренды арендодателю не направлялось. Кроме того, ответчик в течение действия договора аренды осуществлял перечисление арендной платы по договору аренды и не обращался к истцу с требованиями о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части изменения сроков его использования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущено существенное нарушение условий договора аренды № 250-АП/13 от 17.09.2013 года в части неиспользования земельного участка по целевому назначению. Достаточных доказательств ведения действий, направленных на использование земельного участка по целевому назначению - для организации парковочных мест и подъездных путей ответчиком не представлено, что является основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации Солнечногорского муниципального района Московской области - удовлетворить.

Расторгнуть досрочно договор аренды земельного участка № 250-АП/13 от 17 сентября 2013 года, заключенный между Комитетом по управлению имуществом и экономике администрации Солнечногорского муниципального района Московской области и ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № площадью 1616 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общественно-делового и гражданского строительства (для организации парковочных мест и подъездных путей).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 21 августа 2017 года.

Судья Байчоров Р.А.