Гражданский кодекс часть 1

Сафоновский районный суд <адрес> в составе председательствующего федерального судьи Мельничук Е.В., при секретаре Баранковой С.В., с участием истца Кузнецовой М.Н., представителя ответчика - МБОУ гимназии <адрес> - Майоровой О.А., представителя ответчика - МБОУ гимназии <адрес> - по доверенности Жарковой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой М. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецова М. Н. обратилась в суд с требованием к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия <адрес> с требованием о взыскании недополученной заработной платы, морального вреда, указала, что с 2009 года она работает учителем русского языка и литературы в Гимназии на постоянной основе. В соответствии с трудовым договором № ххх от дд.мм.гггг, она обязана выполнять следующие дополнительно оплачиваемые обязанности: проверка тетрадей, классное руководство, заведование кабинетом, изготовление качественных учебных пособий, раздача материала, участие в постановке детских спектаклей, экспериментальная работа. На основании приказа № ххх от дд.мм.гггг она осуществляла классное руководство в 5«б» классе с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на основании приказа № ххх от дд.мм.гггг она была классным руководителем в 6«б» классе с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, на основании приказа № ххх от дд.мм.гггг она была классным руководителем в 7«б» классе с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. Также истец помимо осуществления классного руководства, в 2016-2017 учебном году занималась индивидуальным обучением на дому с учащимися 5 класса с индивидуальным учебным планом по русскому языку 3 часа и 1 час литературы в неделю, вела кружок в театральной студии «Этюд». Приказом № ххх от дд.мм.гггг она была освобождена от обязанностей классного руководителя 7 «б» класса на 2016-2017 год, с содержанием данного приказа она была ознакомлена дд.мм.гггг. Истец указывает, что она была лишена внеурочной деятельности. На начало учебного 2017-2018 года ее педагогическая нагрузка составила 20,5 часов в неделю. Фактически она осуществляла классное руководство в 8 «б» классе до дд.мм.гггг, надобное обучение до дд.мм.гггг, до своего ухода в декретный отпуск. За период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг ей была выплачена заработная плата в размере 10 692 руб. 94 коп., без начисления и оплаты классного руководства и надомного обучения. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 7 609 руб., а также 30 000 руб. в счет возмещения морального вреда.

В судебном заседании Кузнецова М.Н. требования поддержала.

Представители ответчика Майорова О.А., Жаркова О.О. требования не признали в полном объеме; представлены письменные возражения на иск (л.д.56-60).

Выслушав стороны, свидетеля Головину Л.И., исследовав письменные документы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 21,22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифные системы оплаты труда устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В судебном заседании установлено, что с дд.мм.гггг по настоящее время Кузнецова М.Н. состоит в трудовых отношениях с Гимназией в должности учителя русского языка и литературы (л.д.40-42,66); с дд.мм.гггг истец на основании приказа № ххх от дд.мм.гггг находится в отпуске по беременности и родам (л.д.67). На основании заявления Кузнецовой М.Н. последняя в соответствии с приказом № ххх «О комплектовании классов на 2016-2017 учебный год» от дд.мм.гггг (л.д.74), была назначена классным руководителем 7 «б» класса МБОУ Гимназия <адрес>. Истец освобождена от обязанностей классного руководителя дд.мм.гггг в силу приказа № ххх от 31.08.2017(л.д.75). Кузнецова М.Н. с приказами ознакомлена.

Из материалов дела усматривается, что назначение педагогических работников классными руководителями осуществляется в соответствии с «Положением о выполнении педагогическими работниками МБОУ Гимназия <адрес> дополнительной работы в качестве классного руководителя» (л.д.69-72). Согласно пунктам 1.2,1.3 указанного Положения классный руководитель назначается из числа педагогических работников приказом директора гимназии по письменному согласию, выраженному заявлением работника на один учебный год; освобождение от обязанностей классного руководителя производится директором не позднее 31 августа текущего года; обязанности классного руководителя являются дополнительной работой педагогического работника и выполняются в дополнение к обязанностям по основной должности.

Таким образом, доводы истца о том, что она была лишена классного руководства, не нашли подтверждения в судебном процессе: письменного заявления от истца об осуществлении классного руководства в 2017-2018 учебном году руководителю Гимназии не представлено. При этом, в судебном заседании Кузнецова М.Н. не отрицала факта непредставления заявления, ссылаясь на то, что, по её мнению, осуществлять классное руководство она должна была в силу преемственности.

Доводы Кузнецовой М.Н. о незаконном снижении ей нагрузки в виде часов надомного обучения, что повлекло уменьшение её заработной платы, также не нашли подтверждения в судебном процессе ввиду следующего.

Организация индивидуального обучения МБОУ Гимназия <адрес> осуществляется на основании «Положения об индивидуальном обучении больных детей на дому в МБОУ Гимназия <адрес> (л.д.93-97,98,99). На основании данного Положения (п.2.8) на основании заключения лечебно-профилактического учреждения, письменного заявления родителей, директором гимназии издается приказ об организации индивидуального обучения на дому, в котором утверждается период обучения школьника на дому, регламентируемый сроками действия заключения лечебно-профилактического учреждения; назначаются учителя-предметники.

С дд.мм.гггг по дд.мм.гггг на основании Приказа № ххх от дд.мм.гггг было организовано индивидуальное обучение учащегося Максименкова Е.А.; Кузнецовой М.Н. было затарифицировано 4 часа в неделю на период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. С упомянутым приказом истец была ознакомлена, возражений не представила (л.д.100,101,102,103-104,105,106,107,108,109-110,111,112).

В 2017-2018 учебном году учебная нагрузка уменьшилась на 12 часов, так как обучавшиеся в 11 классе закончили обучение. Кроме того, индивидуальное обучение на дому в соответствии с договором с родителями и медицинскими показателями было организовано в конкретные период, как следствие, нагрузка уменьшилась на 7 часов. Обучение Максименкова Е.А. было организовано с учетом мнения родителей относительно учителей-предметников: учителем русского языка и литературы на 2017-2018 учебный год назначена Ратникова Л.В.

При этом, в судебном заседании установлено, не оспаривалось участниками процесса, что объем учебной нагрузки устанавливается на один учебный год ежегодно на 01 сентября. Предварительный объем учебной нагрузки на 2017-2018 учебный год утвержден приказом № ххх от дд.мм.гггг «О предварительном установлении объема учебной нагрузки в неделю педагогическим работникам МБОУ Гимназия <адрес> на следующий 2017-2018 учебный год». Кузнецовой М.Н. предварительно был установлен объем учебной нагрузки в количестве 18 часов в неделю (л.д.116 и на обороте, 117); в силу приказа № ххх от дд.мм.гггг тарифицируемая педагогическая нагрузка установлена для Кузнецовой М.Н. в размере 20,5 часов.

Из пояснений, данных в судебном заседании Кузнецовой М.Н., следует, что с предварительной тарификацией она была ознакомлена, также как и с основной. Она очевидно видела, что в тарификации отсутствуют часы занятий на дому, однако предполагала, что будет издан какой-либо дополнительный приказ, поскольку считала, что должна сохраняться преемственность.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование иска Кузнецова М.Н. ссылалась на лишение ее часов классного руководства и часов обучения на дому, в связи с чем ей не была начислена заработная плата в полном объеме. Однако классное руководство и занятия на дому Кузнецова М.Н. не осуществляла, доказательств обратного суду не представила.

Из показаний свидетеля Головиной Л.И. следует, что она дважды видела Максименкова Е.А. в кабинете Кузнецовой М.Н. в сентябре 2017 года, однако факт проведения последней занятий с учащимся не подтвердила.

Согласно материалам дела, документы, связанные с осуществлением классного руководства в 2017-2018 учебном году, заполнены Гавриленковой Г.А. (л.д.78,79,81,83).

Относительно доводов о лишении Кузнецовой М.Н. внеурочной деятельности суд, исходя из «Положения о внеурочной деятельности», а именно п. 4.3 Положения, которым предусмотрено письменное согласие педагога, выраженное заявлением, считает, что в отсутствие данного заявления истца руководством учебного заведения обоснованно не была утверждена театральная студия «Этюд».

При этом, из показаний свидетеля Головиной Л.И. следует, что заявки на ведения того или иного кружка педагоги, как правило, подают в мае месяце текущего учебного года.

Таким образом, нарушений по распределению педагогической нагрузки в судебном процессе не установлено: Кузнецова М.Н. не осуществляла функции классного руководителя в 2017-2018 учебном году, не занималась обучением ребенка на дому, внеурочной деятельностью не занималась. Как следствие, требование о взыскании недоначисленной заработной платы необоснованны и удовлетворению не подлежат.

Требования о компенсации морального вреда в рамере 30 000 руб., как являющиеся производными от основных требований, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Кузнецовой М. Н. к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению Гимназия <адрес> о взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:_____________ Е.В. Мельничук

Решение в окончательной форме

составлено дд.мм.гггг.