Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РидфинсВ.Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Ридфинс В.Е. обратился с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что он, Ридфинс В.Е. с 18.11.2015 года работает в ООО «РН-Ванкор» (реорганизовано путём выделения из АО «Ванкорнефть») на основании Трудового договора № 508475 от 18.11.2015 года в должности начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков Управления капитального строительства. В ноябре 2017 года на должность начальника отдела контроля исполнения графиков Управления капитального строительства назначена Казанцева Е.В., с которой у истца ранее сложились напряженные отношения, после чего в отношении истца со стороны непосредственного руководителя начались меры психологического давления и использование административного ресурса воздействия в целях принуждения Ридфинса В.Е. к написанию заявления на увольнение.

23 октября 2018 года ООО «PH-Ванкор» был издан Приказ № 1441-м о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде выговора за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей, выразившееся в ненадлежащей подготовке отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» и в невыполнении поручения начальника отдела контроля исполнения графиков от 26.09.2018 о корректировке отчетной информации в срок до 27.09.2018 года.

С указанным приказом работник не согласен, считает его незаконным и необоснованным, по следующим основаниям.

Отчетная информация «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» готовится ответственными исполнителями по направлениям, согласовывается в электронной системе документооборота с руководителями по направлениям в соответствии с требованиями внутренних документов Общества, и содержится в ежемесячных отчетах за подписью генерального директора АО «Сузун».

Таким образом, Истец надлежащим образом выполняет должностные обязанности, предусмотренные п. 1, 2, 3, 4, 10 раздела 4 Должностной инструкции.

В чем именно выразилась ненадлежащая подготовка отчетной информации - Истцу никто не пояснил. Должностная инструкция не содержит обязанности Истца как работника исполнять поручения руководителей сторонних организаций, в том числе руководителей ПАО «Роснефть».

Ситуация с якобы неподготовленной отчетностью была искусственно создана Казанцевой Е.В. в целях привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Основанием для привлечения Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности в виде выговора явилась служебная записка от 15.10.2018 № б/н заместителя генерального директора по капитальному строительству Д.В. Голубева, исполнителем указана Казанцева Е.В.

Согласно уведомления от 16.10.2018 «О предоставлении письменного объяснения» с Ридфинса В.Е. затребовано письменное объяснение только по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей (п. 1 -6 раздела «Должностные обязанности работника» Должностной инструкции), выразившихся в направлении в адрес курирующего Департамента недостоверной, несвоевременной и не отвечающей поставленным задачам информации, имевших место 24 и 25 сентября 2018 года.

Письменные объяснения о невыполнении поручения начальника отдела контроля исполнения графиков от 26.09.2018 о корректировке отчётной информации в срок до 27.09.2018 с истца не затребованы, со служебной запиской от 15.10.2018 № б/н заместителя генерального директора по капитальному строительству Д.В. Голубева (исполнитель Казанцева Е.В.) не знакомили.

Кроме того, согласно п. 53 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от ДД.ММ.ГГГГ, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Полагает, что примененное к нему дисциплинарное взыскание в виде выговора является необоснованным, незаконным, чрезмерным по отношению к вменяемому проступку, а так же является результатом исключительно дискриминационного отношения к Истцу по субъективным причинам.

Наложение дисциплинарного взыскания без учета тяжести проступка и степени вины работника является основанием для снятия дисциплинарного взыскания с работника.

Для ООО «PH-Ванкор» не подготовка отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» не влечет никакого ущерба, ни материального, ни финансового, не будет создана угроза жизни или здоровью кого бы то ни было.

Утверждает, что достоверная отчетная информация «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» была подготовлена надлежащим образом, а именно своевременно направлена после требуемой процедуры согласования со службами подразделений ООО «PH-Ванкор», утверждена И.о. генерального директора АО «Сузун» Д.Ю. Новиковым, что говорит о достоверности данных в указанной информации и их полноте.

Неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном привлечении его к дисциплинарной ответственности, причинен моральный вред.

Кроме того, после привлечения к дисциплинарной ответственности со стороны начальника отдела Казанцевой Е.В. началось неприкрытое давление и принуждение к увольнению, в том числе и при коллегах, что подтверждается: - письмом от 01.11.2018, направленным начальником отдела Казанцевой Е.В. в адрес Ридфинса В.Е., Свирского И.В., копия для Качановой Е.В., Голубева Д.В., Сунарчина Р.Р. - «Почему не учтено ни единого замечания? Или это очередной залет!»; - письмом от 03.11.2018, направленного начальником отдела Казанцевой Е.В. Ридфинсу В.Е. в тексте прямо указано - «И пиши заявление на увольнение». В разговоре 06.11.2018 начальник отдела Казанцева Е.В. обещала, что его уволят, она приложит к этому максимум усилий.

Таким образом, незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности причинило и продолжает причинят истцу нравственные страдания, которые выражаются в нервном стрессе, плохом сне и эмоциональных переживаниях. Размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, 237 ТК РФ, оценивает в 200000 руб.

Просит суд признать Приказ № 1441-м от 23.10.2018 года «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным и отменить. Взыскать с ответчика в пользу Ридфинса В.Е. 200000,00 рублей в возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Ридфинс В.Е. на исковых требованиях настаивал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении и письменных пояснениях к нему.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» Сургутская Н.А. (по доверенности № 354 от 20.10.2016 г.) в судебном заседании исковые требования не признала по следующим основаниям:

Ридфинс В.Е работает в ООО «РН-Ванкор» с 18.11.2015 и в настоящее время занимает должность начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства. В соответствии с Приказом от 23.10.2018 № 1441-м к Ридфинсу В.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила ненадлежащая подготовка отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения и невыполнение поручения начальника отдела контроля исполнения графиков о корректировке отчетной документации в установленный срок.

Согласно письму и.о.генерального директора ООО «РН-Ванкор» Чирикова А.В. от 02.06.2017 г. №РНВ-22693, Общество обязалось на ежемесячной основе направлять в ПАО «НК «Роснефть» отчетность о результатах мониторинга по исполнению мероприятий по организации завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения.

ПАО «НК «Роснефть» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЛ-19655 обязало АО «Сузун» обеспечивать ежемесячное - в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направление отчета в Компанию о текущем статусе реализации вышеуказанных мероприятий.

В связи с данными письмами отдел контроля исполнения графиков управления капитального строительства на ежемесячной основе в установленные сроки направляет перечень мероприятий в адрес ПАО «НК «Роснефть».

Доводы истца об отсутствии у него должностных обязанностей по исполнению поручений руководителей «сторонних организаций», в том числе руководителей ПАО «НК «Роснефть» не соответствуют действительности.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава ООО «PH-Ванкор» Общество создано на основании решения ПАО «НК «Роснефть» - единственного акционера АО «Ванкорнефть» о реорганизации в форме выделения из него ООО «РН-Ванкор».

Статья 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливает право участника общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Следовательно, требования ПАО «НК «Роснефть» о предоставлении информации о мероприятиях по организации завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения основаны на законе, вследствие чего у ООО «РН-Ванкор» возникает обязанность направлять эту информацию в ПАО «НК «Роснефть».

В связи с тем, что запрашиваемую акционером ООО «РН-Ванкор» информацию консолидирует отдел контроля исполнения графиков управления капитального строительства, то обязанность по её предоставлению возложена на данный отдел.

Кроме того, между ООО «РН-Ванкор» и АО «Сузун» заключен договор №Д (В061616/РГ64Д) от ДД.ММ.ГГГГ на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа. Согласно условий данного договора Оператор обязался оказывать владельцу лицензии услуги по разработке и эксплуатации Сузунского месторождения, в том числе оказание сопутствующих услуг. Пункт 3.4 договора обязывает оператора предоставлять владельцу лицензии отчеты, справки, статистическую и другую информацию в согласованном с владельцем порядке.

По распоряжению генерального директора данная информация направляется сразу в адрес ПАО «НК «Роснефть».

Полагает, что предоставление отчетности, справок, статистической и другой информации, информации о мероприятиях по организации завершения строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения относится к должностным обязанностям начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства. Следовательно, их невыполнение/несвоевременное выполнение является невыполнением/ненадлежащим выполнением должностных обязанностей.

Одной из задач начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков является направление актуализированных мероприятий по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, оформлению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения и информации об их исполнении и текущем статусе реализации проекта (1 ПК) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Во исполнение письма ПАО «НК «Роснефть» от ДД.ММ.ГГГГ № ЭЛ-19655 Ридфинсом В.Е. было направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № СМ-5543 «О направлении отчета по 1 ПК Сузун» с обновленными мероприятиями, статусом их исполнения и инициативой смены периодичности отчетности с ежемесячной на ежеквартальную в связи со значительным смещением сроков завершения строительства.

ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки специалистами Департамента капитального строительства ПАО «НК «Роснефть» представленных данных на соответствие (в рамках рассмотрения направленного проекта доклада и подготовки его к передаче в адрес ГИД) в рабочем порядке (по электронной почте) направлены замечания:

- о несоответствии численного состава объектов в мероприятиях и информации, изложенной в проекте доклада. В докладе указано 50 объектов в составе 1 ПК, 24 из которых в стадии строительства и выбора ПО для осуществления работ (18 не обеспечены контрактами). В мероприятиях представлено 33 объекта, при этом к 1 ПК из них относится только 19.

- о превышении сроков ввода объектов 1ПК. По 15 из 33 представленных объектов - срок ввода установлен за пределами срока (ДД.ММ.ГГГГ).

В дополнение к изложенным замечаниям затребован перечень объектов 1 ПК с отражением статуса СМР и закупки услуг (обеспечение контрактами).

ДД.ММ.ГГГГ Ридфинс В.Е. в ответ на поступившие замечания направил в адрес специалистов ДКС презентационные мероприятия с комментарием «смотреть на 2х последних слайдах согласно запросу» (материалы прилагаются). Указанные слайды содержат перечень закупок/лотов «в работе» без указания идентификационного признака принадлежности объектов строительства к пусковым комплексам и отсутствием краткого комментария по текущему статусу, что без дополнительного анализа и сопоставления с перечнем объектов 1 ПК не позволяет оперативно провести анализ фактического состояния дел по обеспеченности объектов 1 ПК контрактами и статусу выполнения работ. Далее В.Е. Ридфинс переслал данное сообщение начальнику отдела контроля исполнения графиков Казанцевой Е.В., и.о. главного инженера Управления капитального строительства и начальнику Управления капитального строительства с требованием срочно разобраться по заданному вопросу ДКС о предоставлении перечня объектов 1 ПК с указанием сроков выбора и обеспеченности МТР,

Впоследствии, на ежедневной планерке, а также в электронной переписке с начальником отдела контроля исполнения графиков Казанцевой Е.В. было дано задание Ридфинсу В.Е. в срок до 27.09.2018 сделать реестр на 50 объектов и пообъектно указать: - номер договора, подрядную организацию, перечень объектов, статус СМР с оценкой подрядной организации объектов; процент обеспеченности объектов МТР. В случае отсутствия договора указать номера лотов, дата выбора подрядных организаций, статус закупки, процент обеспеченности МТР.

Казанцева Е.В. назначена ответственным в силу того, что она является руководителем отдела и имеет административный ресурс в виде подчиненного персонала для выполнения данного Поручения и не имеется ввиду, что все поручения по которым она назначена ответственным должна выполнять лично.

Так, пункт 8 должностной инструкции начальника отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства вменяет Казанцевой Е.В. обязанность организовывать и контролировать формирование управленческой отчетности по Ванкорской группе месторождений. Пункт 3 должностной инструкции начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков устанавливает, что работник обязан организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по формированию управленческой отчетности и презентационных материалов по ходу строительства объектов Ванкорской группы месторождений.

Таким образом, Казанцева Е.В., как руководитель отдела имела законные основания поручить выполнение отчетности подчиненному персоналу, в том числе начальнику аналитического сектора Ридфинсу В.Е, Выполнение данного поручения входит в круг должностных обязанностей истца.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемый реестр объектов истцом в Компанию нe направлен, что свидетельствует о ненадлежащей подготовке отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения», чем нарушил пункты 1, 2, 3,4, 10 должностной инструкции.

В соответствии со ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Во исполнение норм законодательства истцу было направлено уведомление о предоставлении письменного объяснения от ДД.ММ.ГГГГ по фактам допущенного нарушения, среди которых - дополнительное затребование перечня объектов 1 ПК с отражением статуса СМР и закупок услуг (обеспечение контрактами), что является поручением начальника отдела Казанцевой Е.В. от 26.09.2018 о корректировке отчетности (сделать реестр на 50 объектов 1 ПК и пообъектно указать: 1. № договора, ПО, статус СМР с оценкой ПО. 2. % обеспеченности МТР). В уведомлении отмечено отсутствие направления требуемых материалов, в том числе по состоянию на 16.10.2018 (поручение не выполнено). Невыполнение поручения о корректировке отчетности является как частью проступка, так и отражает обстоятельства проступка (работнику была дана возможность исправить некорректную отчетность).

17.10.2018 г. письменные объяснения Ридфинса В.Е. были предоставлены работодателю.

Статья 192 ТК РФ предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Принимая решение о применении к работнику дисциплинарного взыскания, работодатель учел тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, а также предыдущее отношение работника к работе.

Так, в период с начала 2016 года по конец 2018 года Ридфинсу В.Е. 14 раз был снижен коэффициент текущего премирования за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Кроме того, Приказом от 22.02.2017 № 529/1-к к Ридфинсу В.Е. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Учитывая указанные обстоятельства, к истцу Приказом от 23.10.2018 № 1441-м применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Несвоевременное направление недостоверной и неактуальной информации о ходе строительства Первого пускового комплекса Сузунского месторождения расценивается как виновное неисполнение возложенных трудовых обязанностей.

Таким образом, дисциплинарное взыскание, примененное к Ридфинсу В.Е. Приказом от 23.10.2018 г. № 1441-м, вынесено в полном соответствии с нормами и требованиями действующего законодательства.

Просит суд в удовлетворении исковых требований Ридфинсу В.Е. отказать в полном объеме.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

За совершение дисциплинарного проступка, которым, в частности, является неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель вправе применить дисциплинарные взыскания, перечень которых изложен в ст. 192 ТК - замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя,

Как установлено судом,

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ванкорнефть» и Ридфинсом В.Е. заключен трудовой договор № 508475, согласно условиям которого Ридфинс В.Е. был принят на работу в аналитический сектор отдела контроля исполнения проекта (г. Красноярск) управления капитального строительства начальником сектора на срок с 18.11.2015 г. на период отсутствия Казанцевой Е.В.

Прием Ридфинса В.Е. на работу по указанной должности оформлен приказом № 2967-лс от 18.11.2015 года.

Дополнительными соглашениями к трудовому договору № 1 от 10.2015 г., № 2 от 21.01.2016 г., № 3 от 01.04.2016 г. (изменение наименования работодателя на ООО «РН-Ванкор»), № 3 от 01.04.2016 г. (изменение должностного оклада); № 4 от 16.05.2016 г., № 6 от 15.08.2016 г., № 7 от 22.09.2016 г., № 8 от 15.11.2016 г., № 8/1 от 18.01.2017 г., №9 от 20.01.2017 г., № 10 от 11.04.2017 г., № 10/1 от 11.04.2017 г., № 12 от 27.04.2017 г. Ридфинсу В.Е. изменялись условия договора в части должности, оплаты труда и иные.

Дополнительным соглашением № 9/1 от 10.04.2017 года Ридфинс В.Е. переведен временно на должность начальника отдела строительства площадочных объектов управления капитального строительства с 20.01.2017 г. по 16.04.2017 г.

Дополнительным соглашением № 10 от 14.04.2017 года Ридфинс В.Е. переведен временно на должность начальника отдела строительства площадочных объектов Сузунского и Тагульского месторождений (г. Красноярск) управления капитального строительства с 17.04.2017 г. по 16.07.2017 г.

Дополнительным соглашением № 13 от 14.04.2017 года Ридфинс В.Е. переведен временно на должность начальника отдела строительства площадочных объектов Сузунского и Тагульского месторождений (г. Красноярск) управления капитального строительства с 17.04.2017 г. по 16.06.2017 г.

Дополнительным соглашением № 14 от 23.06.2017 года Ридфинс В.Е. переведен временно на должность начальника отдела строительства площадочных объектов Ванкорского и Лодочного месторождений (г. Красноярск) управления капитального строительства с 23.06.2017 г. по 21.07.2017 г.

Дополнительным соглашением № 16 от 14.04.2017 года Ридфинс В.Е. переведен на должность начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков (г. Красноярск) управления капитального строительства с 02.04.2018 г. постоянно.

Перевод Ридфинса В.Е. на указанную должность оформлен приказом № 1319-лс от 02.04.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ Ридфинс В.Е, ознакомлен с должностной инструкцией начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков Управления капитального строительства ООО «РН-Ванкор». Согласно разделу 1 ДИ предназначением должности является Организация и контроль разработки, согласования и сопровождения графиков строительства объектов капитального строительства (далее КС) и обеспечение их взаимосвязи по различным этапам и объектам, а также анализ их взаимного влияния друг на друга, Организация и контроль подготовки сводной отчетности н аналитических материалов (в т.ч. презентаций, утвержденных форм управленческой отчетности) в части хода строительства объектов Ванкорской группы месторождений и исполнения плана закупок по лотам КС. Организация и контроль координирования информационного взаимодействия структурных подразделений блока КС в целях исполнения запросов сторонних пользователей и/или Департаментов Компании в пределах компетенции сектора, а также организации работы руководителей блока капитального строительства. Организация методической и консультативной помощи по вопросам организационного характера, а также формирование управленческой отчетности и графиков строительства различных уровней. Организация и контроль оперативной круглосуточной диспетчеризации хода строительства объектов Ванкорской группы месторождений, формирования и предоставления установленных форм отчетности.

Разделом 4 ДИ установлены трудовые функции работника: Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по формированию, разработке и ведению графиков строительства объектов Ванкорской группы месторождений; формированию и актуализации перечней объектов строительства текущего года в рамках согласования плана капитальных вложений (далее КВ) (п. 1). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по сбору актуальной информации о состоянии хода строительства объектов и планируемом развитии от структурных подразделений; анализу полученных данных и прогнозированию предполагаемых последствий отклонений от запланированного хода процесса, предложение возможных путей решения (п. 2). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по формированию управленческой отчетности и презентационных материалов по ходу строительства объектов Ванкорской группы месторождений (п. 3). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу формированию прочих отчетных материалов в пределах компетенции сектора и консолидация информации по блоку КС (п. 4). Выполнять самостоятельно и осуществлять контроль за подчиненными по исполнению поручений генерального директора, заместителя генерального директора по капитальному строительству, начальника управления капитального строительства, начальника отдела (п. 10).

Согласно разделу 2 ДИ непосредственным руководителем Ридфинса В.Е. является начальник отдела контроля исполнения графиков, функциональным руководителем в аппарате управления является начальник управления капитального строительства.

Заместителем генерального директора по капитальному строительству Голубевым Д.В. на имя Генерального директора ООО «РН-Ванкор» представлена служебная записка «о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора» в отношении Ридфинса В.Е., в которой отсутствует дата ее изготовления. Исполнителем служебной записки указана Казанцева Е.В. К данной СЗ имеется виза генерального директора ООО «РН-Ванкор» - «согласовано. Бузунову С.В. в приказ 15.10.2018 г.» К служебной записке приложены: пояснение по обстоятельствам проступка, Положение № П2-03 Р0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка», Должностная инструкция начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства, исх. № СМ-5543 от 13.09.2018 «О текущем статусе 1 ПК Сузун» (В.Е. Ридфинс), исх. № СМ-5568 от 14.09.2018 «Об исполнении поручений №П- 57564-ИС от 26.12.2016 и №П-33675-ИС от 06.07.2017» (В.Ю. Чеботарев), электронное сообщение В. Е. Ридфинса в адрес курирующего Департамента (ответ на запрос), электронное сообщение В. Е. Ридфинса в адрес начальника отдела и руководства блока КС (информирование и постановка задач), электронное сообщение в адрес начальников отделов строительства по направлениям о необходимости срочной доработки материалов, пояснения по аналогичному случаю, произошедшему в марте 2018 г.

Так, в справке-пояснении к служебной записке, изготовленной Казанцевой Е.В. указано, что «наиболее объемное направление - контроль графиков строительства, разработка и контроль исполнения мероприятий, управленческая отчетность по блоку и прочие сопутствующие процессы по Сузунскому месторождению переданы в функциональные обязанности начальнику аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства - В.Е. Ридфинсу.

Одной из задач указанного сотрудника является направление актуализированных мероприятий по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, оформлению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения и информации об их исполнении и текущем статусе реализации проекта (1 ПК) в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным (запрос исх. № ЭЛ-19655 от 07.11.2017, П-57564-ИС от 26.12.2016, П-58017-ИС от 23.10.2017).

13 сентября 2018 года В.Е. Ридфинсом направлено письмо в адрес ДКС (исх. № СМ-5543) с обновленными мероприятиями, статусом их исполнения и инициативой смены периодичности отчетности с ежемесячной на ежеквартальную в связи со значительным смещением сроков завершения строительства согласно утвержденному ИМ (протокол № ИК08/18 от 01,08.2018) с 30.09.2018 на 30.06.2019 (на 9 месяцев). Проект исходящего письма прошел требуемую процедуру согласования с СП Общества (УК, строительные отделы УКС, проект «Сузун», УМТО).

14 сентября 2018 года специалистами центральной службы управления проектами подготовлен и направлен проект текстового формата доклада Главному исполнительному директору - И.И.Сечину на согласование в адрес Первого вице-президента - Э. Лирона (исх. № СМ-5568) согласно разделению полномочий, в соответствии с резолюциями на поручения: № ЭЛ- 8983 от 22.05.2017, ЭЛ-13468 от 06.09.2018, П-57564-ИС от 26.12.2016, П-33675-ИС от 06.07.2017) с приложением актуализированных мероприятий, подготовленных и направленных днем ранее В.Е. Ридфинсом. Проект исходящего письма также прошел требуемую процедуру согласования с СП Общества (ГИ, КС, УМТО, ЦСУП, ПЭУ).

ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки специалистами ДКС представленных данных на соответствие (в рамках рассмотрения направленного проекта доклада и подготовки его к передаче в адрес ГИД) в рабочем порядке (по электронной почте) направлены замечания:

- о превышении сроков ввода объектов 1ПК. По 15 из 33 представленных объектов - срок ввода установлен за пределами утвержденного срока ИМ (ДД.ММ.ГГГГ).

Корректировка представленных данных и личное отношение В.Е. Ридфинса к сложившейся ситуации:

25 сентября 2018 года В.Е. Ридфинс в ответ на поступившие замечания направил в адрес специалистов ДКС презентационные мероприятия с комментарием «смотреть на 2х последних слайдах согласно запросу» (материалы прилагаются). Указанные слайды содержат перечень закупок/лотов «в работе» без указания идентификационного признака принадлежности объектов строительства к пусковым комплексам и отсутствием краткого комментария по текущему статусу, что без дополнительного анализа и сопоставления с перечнем объектов 1 ПК не позволяет оперативно провести анализ фактического состояния дел по обеспеченности объектов 1 ПК контрактами и статусу выполнения работ. Далее В.Е. Ридфинс переслал данное сообщение начальнику отдела, и. о. ГИ УКС и начальнику УКС (и.о. ЗГД) с требованием срочно разобраться по заданному вопросу ДКС о предоставлении перечня объектов 1 ПК с указанием сроков выбора и обеспеченности МТР. Т.е. фактически, В.Е. Ридфинс поставил задачу о выполнении своих функциональных обязанностей руководству. На ответное замечание начальника отдела с подробными инструкциями об этапах выполнения поставленной задачи, сроке исполнения и ответственности, вступил в гневную переписку. Выдержки из переписки: «Мероприятия, которые сравнивает ДКС с докладом ранее не сравнивались», т.е. Ридфинс считает данный факт веской аргументированной причиной несоответствия направленных данных. «Я не решаю, какие объекты и какую ключевую информацию они должны нести». Указанной фразой Ридфинс фактически отказался от уровня компетенции занимаемой им должности, сведя возложенные компетенции до уровня должности не выше ведущего специалиста. Начальник сектора не только должен сводить, поступающую информацию, и пересылать заинтересованным лицам, но и проверять, анализировать и давать предложения. При этом Ридфинс проявил самостоятельность при направлении презентационных мероприятий, не соответствующих входящему запросу, в адрес ДКС, без предварительного согласования о соответствии материалов поставленной задаче. «Вместо того, чтобы от данного вопроса уходить - организуй совещание со всеми причастными» - обращение к начальнику отдела, которым Ридфинс подтверждает намерение не вникать, не работать, не организовывать, а получать готовые решения и материалы.

Текущая ситуация по предоставлению требуемых материалов: По состоянию на 02.10.2018 требуемый реестр объектов в Компанию не направлен. При этом, с целью оперативной отправки, и исправления сложившейся ситуации, начальником отдела был лично сформировал требуемый перечень объектов 1 ПК с отражением актуальной информации из мероприятий, подготовленных Ридфинсом и 28.09.2018 направлен на доработку начальникам строительных отделов (внесение актуальных данных по статусу закупочных процедур, оценке выполнения работ действующими ПО и обеспеченности МТР). Ответственный за консолидацию и отправку - В.Е. Ридфинс.

Последствия направления недостоверных данных: Усиление контроля со стороны курирующего Департамента, увеличение отчетных форм, как следствие увеличение трудозатрат. Срыв срока предоставления отчета по поручению ГИД. Снижение уровня репутационной составляющей специалистов СП и руководителей блока КС и Общества.

Причины возникновения описанной ситуации: Отсутствие должной заинтересованности должностного лица в качественном исполнении поставленных задач. Отсутствие и/или нежелание проявления аналитических данных и инициативы в рамках требуемой компетенции занимаемой должности. Не понимание и/или не адекватное восприятие функционала и компетенции занимаемой должности и компетенции руководства и сотрудников смежных СП блока КС и Общества.

Указанные, проявляемые специалистом качества и реакции носят системный характер и не имеют тенденцию к положительному изменению. В подтверждение прилагаю пояснения по аналогичному случаю, произошедшему в марте текущего года (снижение текущей премии).

Выводы и предлагаемые меры:

На основании вышеизложенного, в соответствии с п.8.2.2 (абзац второй) и п.8.2.4 (абзац второй) Положения ООО «PH-Ванкор» П2-03 Р0608 ЮЛ-583 «Правила внутреннего трудового распорядка» за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем исполнении работником поставленных задач, применить меры дисциплинарного взыскания в виде выговора».

Согласно письму И.о. генерального директора АО «Сузун» от 13.09.2018 г. № СМ-5533 (исполнитель Ридфинс В.Е.) на имя первого вице-президента ПАО «НК «Роснефть» Э.Лирона направлен отчет о текущем статусе реализации мероприятий 1ПК Сузунского месторождения во исполнение поручений Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» И.И.Сечина №П-57564-ИС от 26.12.2016 г. № П-580175-ИС от 23.10.2017 г.

Согласно письму И.о. генерального директора АО «Сузун» от 14.09.2018 г. № СМ-5568 (исполнитель Шашин В.Н.) на имя первого вице-президента ПАО «НК «Роснефть» Э.Лирона направлен проект доклада об исполнении поручений Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» И.И.Сечина №П-57564-ИС от 26.12.2016 г. № П-33675-ИС от 06.07.2017 г. с указанием причин невыполнения работ в установленные сроки, с отражением информации в части комплектации объектов МТР/оборудованием и обеспечением услугами СМР, с приложением актуализированных мероприятий по завершению СМР и ПНР по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения и незаконченных строительством.

К материалам приложена копия доклада о выполнении СМР и ПНР по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Доклад подписан И.о. генерального директора АО «Сузун». Исполнитель не указан.

Согласно скриншоту от ДД.ММ.ГГГГ 21:05 Литвиненко М.М. на имя Сунарчин Р.Р., Соколов А.В.; РидфинсВ.Е.; Казанцева Е.В.; Шашин В.Н.; Казковский Ф.; Быков В.В.; Переверщев Ю.Л. направил письмо с пометкой «срочный вопрос», где указал, что «Р.Р. нам нужно в среду ГИДу отправлять доклад на перенос П-57564-ИС. Вложен доклад Общества, надо срочно разобраться по вопросам: В докладе А.В. Чирикова речь идет о 50 объектах, а в мероприятиях - 33. Где остальные? В мероприятиях половина объектов вводятся после 30.06.2019 нарушение того что Вы просите у ГИД + В нарушение последнего им!!!! Надо исправлять. Я на совещании просил у В.В.Быкова таблицу по объектам 1ПК где ведутся ЗП с указанием сроков выбора подрядчиков + пo МТР - нужно очень завтра. Это очень важно! И срочно».

К материалам приложен скриншот переписки по электронной почте между Ридфинсом В.Е. и Казанцевой Е.В., датированный 26.09.2018 г. 11.19 и 11.37 час.

Так начальник отдела Казанцева Е.В. пишет Ридфинсу В.Е.: «Вадим, сколько можно? Литвиченко написал, что у нас в докладе 50 объектов 1 ПК, а у тебя в мероприятиях 33. НУЖНО!!! Сделать реестр на 50 объектов и пообъектно указать: № договора, ПО, статус СМР с оценкой ПО, % обеспеченности МТР ИЛИ (если нет договора), № лота, дата выбора ПО, статус закупки, % обеспеченности МТР Срок: 27.09.2018. Сверху на это нарезать мероприятия!!! Но сначала покажи мне реестр с договорами, закупками и МТР!!!

В ответ Ридфинс В.Е. направляет письмо на имя Казанцевой Е.В., Сунарчина Р.Р., Быкова В.В., где указывает: «Для начала прошу Вас вникнуть в данный вопрос Литвиченко: Доклад на ГИДа готовят ЦСУПы; Мероприятия которые сравнивает ДКС с Докладом ранее не сравнивались и они абсолютно разные по методу ОТЧЕТНОСТИ. Я отвечаю за консолидацию и ежемесячное направление данных мероприятий. Я не решаю, какие объекты и какую ключевую информацию они должны нести. Решает Директор проекта СУЗУН, он же каждый месяц на этапе согласования вносит свои замечания, которые отрабатывают УМТО, УКС, УК. И прошу заметить, их согласовывает не Ридфинс, а ЗГД по направлениям с итоговым подписание ГД. Е.В., вместо того чтобы отданного вопроса уходить, организуй совещание со всеми причастными, и расставь акценты. Не забывай, что ГД подпишет только тогда, когда все согласуют. Также Ридфинс В.Е. указывает, что ни разу не допускал ошибок при подготовке данных мероприятий по АО «Сузун», что подтверждается документально.

16.10.2018 г. Ридфинсу В.Е. вручено уведомление о предоставлении письменного объяснения по факту: ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в направлении в адрес курирующего Департамента недостоверной, несвоевременной и не отвечающей поставленным задачам информации (пп 1-6 раздела «Должностные обязанности работника» Должностной инструкции). Событие: ДД.ММ.ГГГГ по результату проверки специалистами ДКС представленных данных исх. СМ-5543 (мероприятия по завершению строительства 1 ПК Сузунского м/р) и исх. СМ-5568 (проект доклада по завершению 1 ПК Сузунского м/р) с целью подготовки материалов к передаче в адрес ГИД) в рабочем порядке (по электронной почте) направлены замечания: о несоответствии численного состава объектов в мероприятиях и информации, изложенной в проекте доклада. В докладе указано 50 объектов в составе 1 ПК, 24 из которых в стадии строительства и выбора ПО для осуществления работ (18 не обеспечены контрактами). В мероприятиях представлено 33 объекта, при этом к 1 ПК из них относится только 19; о превышении сроков ввода объектов 1ПК. По 15 из 33 представленных объектов срок ввода установлен за пределами утвержденного срока ИМ (ДД.ММ.ГГГГ). В дополнение к изложенным замечаниям затребован перечень объектов 1 ПК с отражением статуса СМР и закупок услуг (обеспечение контрактами). ДД.ММ.ГГГГ, в ответ, в адрес специалистов ДКС направлены презентационные мероприятия, не раскрывающие информацию по сути поступивших замечаний. При этом не направлены пояснения о причине применения неактуального перечня объектов и не сообщено ожидаемого срока доработки материалов по замечаниям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требуемые Департаментом материалы не направлены.

Ридфинс В.Е. представил письменное объяснение по факту ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей, выразившихся в направлении в адрес курирующего Департамента недостоверной, несвоевременной информации и не отвечающей поставленным задачам информации (пп 1-6 раздела «Должностные обязанности работника» Должностной инструкции), где указал следующее: «В отношении события 24.09.2018г.:

24.09.2018г. в 21:05 местного времени на электронную почту в адрес начальника управления капитального строительства Сунарчин Р.Р. (в копию Соколов А.В. - заместитель директора проект "Сузун"; РидфинсВ.Е. - начальник аналитического сектора отдела исполнения графиков управления капитального строительства; Казанцева Е.В. - начальник отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства; Шашин В.Н. - директор проекта «Сузун»; Казковский Ф. - начальник управления комплектации; Быков В.В. - начальник отдела подготовительных работ управления капитального строительства; Переверщев Ю.Л. - главный специалист группы сопровождения активов развития Департамента капитального развития ПАО НК Роснефть), поступило сообщение от руководителя группы сопровождения активов развития Департамента капитального развития ПАО НК Роснефть Литвиненко М.М. с темой письма «Срочный вопрос» и текстом в адрес Сунарчин Р.Р. - «надо срочно разобраться по вопросам». Формулировки вопросов сообщения носят характер неоднозначности задаваемых вопросов, отсутствием конкретных требований, ответственных исполнителей, точных сроков предоставления пояснений. Просто написано сообщение с просьбой «Разобраться».

В отношении перечисленного в уведомлении от 16.10.2018г.: «О несоответствии численного состава объектов в мероприятиях и информации изложенной в проекте доклада»; «О превышении сроков ввода объектов 1 ПК»; «Требованию перечня первого 1 ПК» сообщаю: Обществом на ежемесячной основе за подписью Генерального директора АО «Сузун» направляются отчеты на Первого вице - президента ПАО «НК Роснефть» Э.М. Лирона «О исполнении поручения № П-57564-ИС от 26.12.2016 и № П-58017-ИС от 23.10.2017» которые Формируются согласно требований директив Компании, обновляются ответственными кураторами отделов строительства управления капитального строительства по направлениям деятельности, после чего согласовываются в системе электронного документооборота руководством управления капитального строительства, специалистами центральной службы управления проектами, руководством Общества, что говорит о достоверности данных и их полноте. Отсутствие пояснений от должностных лиц Общества на письмо с просьбой руководителя группы сопровождения активов развития Департамента капитального развития ПАО НК Роснефть Литвиненко М.М. «Надо срочно разобраться по вопросам» говорит о непонимании в отношении какой стандартной формы и количества каких объектов 1 ПК идет речь, у начальника управления капитального строительства Сунарчин Р.Р. и остальных должностных лиц указанных в копии сообщения. Считаю данные претензии в мой адрес необоснованными, поскольку именно ежемесячные отчеты за подписью генерального директора АО «Сузун» на поручения № П-57564-ИС от ДД.ММ.ГГГГ и № П-58017-ИС от 23.10.2017», являются основными и достоверными данными, а направленные замечания не являются подтверждением ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. Такими действиями меня, РидфинсВ.Е., склоняют нарушить указания генерального директора Общества и ЛНД Общества «О предоставлении достоверных корпоративных данных согласно механизма взаимодействия», с целью увольнения меня по статье ТК РФ. В дополнение к вышесказанному сообщаю Вам о том, что руководством Общества дано указание, что в случае отсутствия достоверной, согласованной, подтвержденной фактически информации, без ее согласования с руководством Общества на запросы должностных лиц ПАО «НК «Роснефть» поступающих в таком формате, в рабочем порядке «не отвечать», На запросы Компании отвечать только в случае официальных запросов зарегистрированных входящими номерами и отображенными в системе электронного документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ И.о. генерального директора А.В. Чириковым издан приказ № 1441-м которым Ридфинсу В.Е. (таб. № 508475), начальнику аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей по организации и выполнению работы по формированию перечней объектов и графиков строительства объектов Ванкорской группы месторождений, управленческой отчетности и презентационных материалов о ходе строительства объектов Ванкорской группы месторождений, отчетных материалов по направлению деятельности, по осуществлению сбора актуальной информации о состоянии хода строительства, по выполнению поручения начальника отдела контроля исполнения графиков (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 10 раздела 4 Должностной инструкции начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства ООО «РН-Ванкор»), с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, объявлен выговор.

Из приказа следует, что Ридфинсом В.Е. допущены:

- ненадлежащая подготовка отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения»;

- невыполнение поручения начальника отдела контроля исполнения графиков от 26.09.2018 о корректировке отчетной информации в срок до 27.09.2018.

В судебном заседании истец Ридфинс В.Е. пояснил, что исходя из буквального содержания приказа № 1441 от 23.10.2018 г. истец привлечен к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую подготовку отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения», в то же время доказательств, свидетельствующих о наличии поручения генерального директора о назначении ответственным работником за предоставление периодической отчетности в ПАО «НК «Роснефть» Ридфинса В.Е. и доведения до сведения истца указанного поручения ответчиком не представлено.

Доказательствами, подтверждающими незаконное применение дисциплинарного взыскания к нему являются: - Распоряжение ООО «РН-Ванкор» РНВ-23 от 14.02.2018 «О назначении ответственных работников за предоставление периодической отчетности в ПАО «НК «Роснефть», которым ответственным назначена Казанцева Е.В. Отсутствие устных и письменных поручений Истцу по подготовке и направлению отчетной информации не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения»; отсутствие согласования Казанцевой Е.В. в исходящих письмах с направлением отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» исполнителем которых являлся Истец, что говорит о ненадлежащем контроле с ее стороны вмененным ей Распоряжением РНВ-23 от 14.02.2018г. ООО «РН-Ванкор»; отсутствие доказательств со стороны ООО «РН-Ванкор» о некорректно направляемой отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» исполнителем которых являлся Истец. Каждое письмо уходило за подписью Генерального директора ООО «РН-Ванкор» и проходило необходимую процедуру согласования, официальные замечания от Компании о некорректно представленных данных отсутствуют; формулировка письма Литвиченко М.М. – «срочно разобраться по вопросам», в которой отсутствуют конкретные требования, ответственные должностные лица, точные сроки предоставления пояснений, указанное письмо не является официальным письмом Компании с замечаниями; отсутствие согласованной в ООО «РН-Ванкор» формы отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения», что говорит о ненадлежащем исполнении обязанностей Казанцевой Е.В. вмененных ей Распоряжением РНВ-23 от 14.02.2018г. ООО «РН-Ванкор»; отсутствие доказательств давления истцом на Мальцева М.А., который имеет право согласования в электронной системе документооборота.

Таким образом, при отсутствии бесспорных доказательств, свидетельствующих о направлении недостоверной, несвоевременной и не отвечающей поставленным задачам информации в адрес ПАО «НК «Роснефть», у работодателя отсутствовали основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности за ненадлежащую подготовку отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения».

В судебном заседании представитель ответчика ООО «РН-Ванкор» Сургутская Н.А. дополнительно пояснила, что ссылка истца на отсутствие в должностной инструкции конкретного перечня видов отчетных материалов несостоятельна в силу следующих оснований. В соответствии с Положением об отделе контроля исполнения графиков управления капитального строительства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, целями отдела контроля исполнения графиков являются: участие в согласовании перечня объектов капитального строительства в плане капитальных вложений (форма 9.1 бизнес-плана) на текущий год (корректировка перечня объектов капитального строительства); разработка, согласование и сопровождение графиков строительства и ввода объектов капитального строительства (мобилизации персонала и техники), контрольных обмеров; обеспечение взаимосвязи между графиками по различным этапам и объектам, анализ их взаимного влияния друг на друга; мониторинг исполнения мероприятий (в т.ч. по оптимизации сроков строительства) и графиков производства работ; контроль своевременного предоставления контрагентом суточномесячных графиков и мониторинг их исполнения; выявление причин отклонений в графиках строительства и ввода объектов капитального строительства (в т.ч. мобилизации персонала и техники), их анализ и разработка мероприятий по ликвидации отклонений; подготовка отчетности и аналитических материалов (в т.ч. презентаций) по исполнению мероприятий графиков, протоколов совещаний, распорядительных документов в рамках блока капитального строительства, подготовка сводной отчетности и аналитических материалов (в т.ч. презентаций, утвержденных форм управленческой отчетности) в части хода строительства объектов Ванкорской группы месторождений (далее - Ванкорского кластера) и исполнения плана закупок по лотам КС; координирование информационного взаимодействия структурных подразделений (далее СП) блока КС в целях исполнения запросов сторонних пользователей и/или Департаментов Компании в пределах компетенции отдела, а также организации работы руководителей; организация методической и консультативной помощи по вопросам организационного характера, а также формирование управленческой отчетности и графиков строительства различных уровней; оперативная круглосуточная диспетчеризация хода строительства объектов Ванкорского кластера.

Исходя из целей деятельности отдела сформирован функционал аналитического сектора к которому относится: контроль предоставления ежедневной информации по прогрессу работ, выполнение ежедневных отчетов, разработка и корректировка формы отчетности, консолидация, рассылка (диспетчеризация); формирование и корректировка плана закупок, его согласование и контроль исполнения в рамках компетенции блока КС; координирование информационного взаимодействия с СП Общества, СП блока КС в части организации исполнения возложенных функций; создание и ведение необходимых форм отчетности, регламентирующих документов по направлению деятельности; подготовка закупочной документации и административное ведение (в т.ч. исполнение договорных обязательств) по договорам технического заказчика, аутсорсинга услуг технического заказчика, страхования строительно-монтажных рисков.

Таким образом, виды отчетных материалов формируются исходя из потребностей ПАО «НК «Роснефть» с учетом функционала управления капитального строительства, а также сведений и информации, находящейся в основной массе в его распоряжении.

Ридфинс В.Е. в пояснениях неоднократно акцентирует внимание на том, что сформированные им отчеты об исполнении мероприятий, направленные письмами от 13.09.2018 исх.рег.№ СМ-5543 и от 12.10.2018 исх.рег. № СМ-6034 подписаны генеральным директором, что подтверждает, по мнению Ридфинса В.Е., их достоверность. Подробный анализ обстоятельств формирования и отправки писем Ридфинсом В.Е. свидетельствует не только о недостоверности направляемых данных, но и о намеренном умысле искажения информации. Оба указанных письма не прошли должной процедуры согласования, так письмо № СМ-5543 не было направлено для рассмотрения и согласования ни начальнику отдела контроля исполнения графиков (Казанцевой Е.В.), ни начальнику управления капитального строительства (Р.Р. Сунарчину). Согласование документа было завершено секретарем заместителя генерального директора на верхнем уровне согласования (по службе КС), без отправки по стандартному маршруту для проверки исполнителями и руководителями исполнителей. По письму СМ-6034 маршрут согласования был соблюден, но В.Е. Ридфинс, воспользовавшись нахождением начальника отдела Казанцевой Е.В. в служебной командировке в г. Москве, убедил главного специалиста отдела (Мальцева М.А.), имеющего право подписи за Казанцеву Е.В. (в системе электронного документооборота) согласовать документ. При этом, как и в первом случае, начальник отдела не был поставлен в известность.

Кроме того, второе письмо сформировано и направлено Ридфинсом В.Е. без внесения требуемых изменений (по существу замечаний) заведомо зная о его некорректности и недостоверности. Некорректность и недостоверность содержания первого письма (СМ-5543), как и факт его отправки были выявлены только при получении замечаний от специалистов Департамента капитального строительства Компании. О наличии второго письма (СМ-6034) впоследствии также сообщили специалисты курирующего Департамента.

Из пояснений начальника отдела Казанцевой Е.В. установлено, что указанные отчеты впоследствии откорректированы и доработаны ею лично, так как от Ридфинса В.Е. добиться конструктивной работы не удалось.

О причинах возможного конфликта Казанцева Е.В. поясняет, что совместная работа показала отсутствие у Ридфинса В.Е. должных знаний и умений в пользования программными продуктами Microsoft Excel, PowerPoint, Project, навыков делового письма (неумение структурировать, излагать последовательно и грамотно) и аналитических способностей, что для всех специалистов отдела является наиболее важными и нужными в работе умениями. Все материалы, формируемые им, требуют тщательной проверки, доработки или полной переработки, что ложится дополнительной нагрузкой не только на начальника, но и всех специалистов отдела. При этом взрывной характер Ридфинса В.Е., нежелание и неумение учиться и развиваться, а также склонность к перекладыванию ответственности не позволяют надеяться на возможную эффективность работы данного специалиста.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующему:

Приказ о привлечении работника к дисциплинарной ответственности должен содержать четкую и понятную для работника формулировку вины во вменяемом ему работодателем дисциплинарном проступке. При этом ссылка в оспариваемом приказе на положения должностной инструкции является явно недостаточной, поскольку не отражает объективную сторону проступка.

Проанализировав содержание приказа ДД.ММ.ГГГГ№-м которым Ридфинсу В.Е., начальнику аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства, за ненадлежащее исполнение возложенных трудовых обязанностей по организации и выполнению работы по формированию перечней объектов и графиков строительства объектов Ванкорской группы месторождений, управленческой отчетности и презентационных материалов о ходе строительства объектов Ванкорской группы месторождений, отчетных материалов по направлению деятельности, по осуществлению сбора актуальной информации о состоянии хода строительства, по выполнению поручения начальника отдела контроля исполнения графиков (п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 10 раздела 4 Должностной инструкции начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства ООО «РН-Ванкор»), с учетом тяжести совершенного проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника, его отношения к труду, объявлен выговор, суд приходит к выводу о том, что в данном приказе, в силу наличия у работодателя обязанности по доказыванию оснований для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдения порядка его наложения, должны быть изложены конкретные обстоятельства вменяемого работнику дисциплинарного проступка, указаны конкретные нормы закона, иных нормативных актов, трудового договора, должностной инструкции, приказов работодателя (представителя нанимателя), которые были нарушены Ридфинсом В.Е. при исполнении должностных обязанностей.

В соответствии с Разделом 4 должностной инструкции Ридфинса В.Е. установлены трудовые функции работника: Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по формированию, разработке и ведению графиков строительства объектов Ванкорской группы месторождений; формированию и актуализации перечней объектов строительства текущего года в рамках согласования плана капитальных вложений (далее КВ) (п. 1). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по сбору актуальной информации о состоянии хода строительства объектов и планируемом развитии от структурных подразделений; анализу полученных данных и прогнозированию предполагаемых последствий отклонений от запланированного хода процесса, предложение возможных путей решения (п. 2). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу по формированию управленческой отчетности и презентационных материалов по ходу строительства объектов Ванкорской группы месторождений (п. 3). Организовывать, контролировать и/или выполнять самостоятельно работу формированию прочих отчетных материалов в пределах компетенции сектора и консолидация информации по блоку КС (п. 4). Выполнять самостоятельно и осуществлять контроль за подчиненными по исполнению поручений генерального директора, заместителя генерального директора по капитальному строительству, начальника управления капитального строительства, начальника отдела (п. 10).

В оспариваемом истцом приказе о привлечении его к дисциплинарной ответственности не указаны конкретные факты, позволяющие определить дисциплинарный проступок, его объективную сторону, время и место его совершения, что в силу положений ст. 193 ТК РФ является обязательным.

Так в судебном заседании установлено, что начальник аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства Ридфинс В.Е. ежемесячно готовил и направлял от имени АО «Сузун» в ПАО НК «Роснефть» в рамках договора от 01.01.2017 г., заключенного между ООО «РН-Ванкор» и АО «Сузун» на оказание операторских услуг по добыче нефти, природного и попутного (нефтяного) газа, отчет «О текущем статусе реализации мероприятий по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, оформлению разрешительной документации, устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения». Вплоть до сентября 2018 года никаких замечаний по формированию данного отчета из ПАО «НК «Роснефть» не поступало.

13.09.2018 г. Ридфинс В.Е. вновь направил указанный отчет в ПАО «НК «Роснефть» в электронной форме, одновременно подготовил письмо №СМ-5333 от имени и.о. генерального директора АО «Сузун» Д.Ю. Новикова о переносе сроков строительства и просьбой об изменении периодичности отчетности. Указанное письмо подписано Д.Ю. Новиковым.

Далее, согласно письму И.о. генерального директора АО «Сузун» от 14.09.2018 г. № СМ-5568 (исполнитель директор проекта «Сузун» Шашин В.Н.) на имя первого вице-президента ПАО «НК «Роснефть» Э.Лирона направлен проект доклада об исполнении поручений Главного исполнительного директора ПАО «НК «Роснефть» И.И.Сечина №П-57564-ИС от 26.12.2016 г. № П-33675-ИС от 06.07.2017 г. с указанием причин невыполнения работ в установленные сроки, с отражением информации в части комплектации объектов МТР/оборудованием и обеспечением услугами СМР, с приложением актуализированных мероприятий по завершению СМР и ПНР по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения и незаконченных строительством. К материалам приложена копия доклада о выполнении СМР и ПНР по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения по состоянию на 11.09.2018 г. Доклад подписан И.о. генерального директора АО «Сузун» Д.Ю. Новиковым. Исполнитель проекта доклада не указан.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что проект доклада «о выполнении строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения по состоянию на 11.09.2018 года» направлен в ПАО «НК «Роснефть» днем позже направления отчета Ридфинсом В.Е., изготовитель проекта доклада неизвестен, сведения в проекте о нем отсутствуют. Ридфинс В.Е. пояснил, что не имеет отношения к данному докладу и кто его готовил ему не известно.

В судебном заседании достоверно установлено, что Ридфинса В.Е. с указанным проектом доклада никто не знакомил, что не отрицал представитель ответчика.

Также в судебном заседании достоверно установлено, что форма отчета «О текущем статусе реализации мероприятий по завершению строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, оформлению разрешительной документации, устранению замечаний приемочных комиссий по объектам первого пускового комплекса Сузунского месторождения» ни руководством ООО «РН-Ванкор», на АО «Сузун», ни ПАО «НК «Роснефть» не утверждалась, отчет составлялся Ридфинсом В.Е. в произвольной форме, никаких претензий ни по форме, ни по достоверности сведений к нему ранее не предъявлялось.

Основанием для привлечения Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности явилось письмо от сотрудника департамента капитального строительства ПАО «НК «Роснефть» Литвиченко М.М., поступившее в рабочем порядке электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ 21:05 час. следующим адресатам: на имя Сунарчин Р.Р., Соколов А.В.; РидфинсВ.Е.; Казанцева Е.В.; Шашин В.Н.; Казковский Ф.; Быков В.В.; Переверщев Ю.Л..

Из анализа содержания данного письма следует, что, во-первых им готовится к направлению ГИД (Сечину И.И.) вложенный доклад на перенос П-57564-ИС, во-вторых выявлено несоответствие доклада от 14.09.2018 г. отчету от 13.09.2018 по количеству указанных объектов, в третьих: установлено нарушение сроков ввода объектов после 30.06.2019. Предложено исправить.

Кроме того, Литвиченко М.М. указал, что он уже истребовал у В.В.Быкова таблицу по объектам 1ПК, где ведутся ЗП с указанием сроков выбора подрядчиков + пo МТР, которая нужна ему завтра – то есть 25.09.2018 г., что очень важно и срочно.

Несмотря на неоднократные требования суда, ответчиком не было представлено Распоряжение ООО «РН-Ванкор» РНВ-23 от 14.02.2018 года «О назначении ответственных работников за предоставление периодической отчетности в ПАО «НК «Роснефть» с приложением, с целью проверки доводов истца о наличии должностных лиц, ответственных за указанные действия, в число которых он не входит. По утверждению истца Ридфинса В.Е. указанным распоряжением ответственность за предоставление отчетной информации «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» была возложена на начальника отдела контроля исполнения графиков УКС Казанцеву Е.В.

В материалы дела представлена служебная переписка в виде скриншотов, из которой следует, что начальник отдела Казанцева Е.В. пишет Ридфинсу В.Е.: «Вадим, сколько можно? Литвиченко написал, что у нас в докладе 50 объектов 1 ПК, а у тебя в мероприятиях 33», то есть ее риторика свидетельствует о явном недовольстве работой Ридфинса В.Е., хотя в судебном заседании Казанцева Е.В, подтвердила, что ранее таких требований к отчету не предъявлялось, о чем утверждал и утверждает истец Ридфинс В.Е.

Далее указывает, что нужно сделать: «реестр на 50 объектов и пообъектно указать: № договора, ПО, статус СМР с оценкой ПО, % обеспеченности МТР или (если нет договора), № лота, дата выбора ПО, статус закупки, % обеспеченности МТР Срок: 27.09.2018. Сверху на это нарезать мероприятия!!! Но сначала покажи мне реестр с договорами, закупками и МТР!!!»

В ответ Ридфинс В.Е. направил письмо на имя Казанцевой Е.В., Сунарчина Р.Р., Быкова В.В., где указывает: «Для начала прошу Вас вникнуть в данный вопрос Литвиченко: Доклад на ГИДа готовят ЦСУПы; Мероприятия которые сравнивает ДКС с Докладом ранее не сравнивались и они абсолютно разные по методу отчетности. Я отвечаю за консолидацию и ежемесячное направление данных мероприятий. Я не решаю, какие объекты и какую ключевую информацию они должны нести. Решает Директор проекта СУЗУН, он же каждый месяц на этапе согласования вносит свои замечания, которые отрабатывают УМТО, УКС, УК. И прошу заметить, их согласовывает не Ридфинс, а ЗГД по направлениям с итоговым подписание ГД. Е.В., вместо того чтобы отданного вопроса уходить, организуй совещание со всеми причастными, и расставь акценты. Не забывай, что ГД подпишет только тогда, когда все согласуют.

Из содержания данного письма следует, что только из письма Казанцевой Е.В. ему стало известно на наличии доклада на ГИДа, а сравниваемые Литвиченко доклад и отчет являются разными по методам отчетности, доводит до сведения, что определение конкретных объектов и их информативность не входят в его компетенцию, равно как и согласование замечаний, предложил Казанцевой Е.В, организовать и провести совещание с целью устранения противоречий.

Таким образом, с 25.09. 2018 года по 11.19 час. 26.09.2018 года никаких указаний в адрес Ридфинса В.Е. об исправлении отчета не поступало. Срок исполнения указаний, выданных Ридфинсу В.Е. – до 27.09.2018 года означает, что на устранение замечаний ему предоставлено 4 часа рабочего времени.

Поступившие ДД.ММ.ГГГГ в 11.19 час. указание Казанцевой Е.В. суд считает неконкретными и невыполнимыми в установленный срок – к 27.09.2018 г., учитывая, что сама Казанцева Е.В., будучи допрошенной в судебном заседании, не оспаривая доводов Ридфинса В.Е. о разных методах отчетности, отсутствии согласованной формы отчетности, пояснила, что в целях устранения разногласий отчета с докладом по количеству объектов она несколько дней готовила новую таблицу, разработала для этого новую форму, куда внесла все объекты, указанные в докладе, в том числе завершенные строительством и введенные в эксплуатацию, что подтверждает заведомую неисполнимость выданного ей указания Ридфинсу о подготовке данного отчета в срок 4 рабочих часа.

Между тем, таких указаний Ридфинсу В.Е. не поступало, в течение 2018 года он предоставлял отчет по объектам, не завершенным строительством и не введенным в эксплуатацию, что не оспаривала в судебном заседании Казанцева Е.В. пояснив, что ранее ДКС не требовал включения в отчет 50 объектов.

Таким образом, судом достоверно установлено, что на 13.09.2018 года Ридфинс В.Е. подготовил и направил за подписью и.о. генерального директора АО «Сузун» отчет «Мероприятия по организации завершения СМР и ПНР, получению разрешительной документации и устранению замечаний приемочных комиссий по объектам Первого пускового комплекса Сузунского месторождения» исходя из тех требований, которые существовали к тому моменту, поскольку со стороны ДКС ПАО «НК «Роснефть» не предъявлялось иных требований, с докладом, направленным на день позднее его отчета, Ридфинса В.Е. никто не знакомил, о каких объектах указано в докладе он знать не мог, что подтверждается и пояснениями Ридфинса В.Е. и показаниями свидетеля Казанцевой Е.В., и представленной служебной перепиской, следовательно, Ридфинсу не может быть вменено в качестве дисциплинарного проступка направление 13.09.2018 г. недостоверного отчета.

Материалами дела и показаниями свидетеля Казанцевой Е.В. подтверждено, что устранить вновь возникшие требования к отчету, о которых Ридфинсу В.Е. стало известно 24.09.2018 года, в установленный Казанцевой Е.В. срок, он заведомо не мог, в том числе, сформировать новый отчет иной несогласованной никем формы, который от него требовала Казанцева Е.В.

Кроме того, электронное письмо работника ДКС ПАО «НК «Роснефть» не является официальным документом, свидетельствующим о недостоверности предоставленного 13.09.2018 г. отчета, подготовленного Ридфинсом В.Е., в нем в принципе содержится просьба об устранении выявленных разночтений с докладом, поступившим позднее.

Требований о направлении в ДКС пояснений о причине применения неактуального перечня объектов и сообщении ожидаемого срока доработки материалов по замечаниям к Ридфинсу В.Е. никто не предъявлял.

Таким образом, суд полагает установленным, что каких-либо доказательств формирования предоставления 13.09.2018 г. Ридфинсом В.Е. именно недостоверной отчетности в части не указания 50 объектов, поименованных в докладе от 14.09.2018 г. ответчиком суду не представлено, а указание, выданное Казанцевой Е.В. являлось не достаточно конкретным и заведомо не выполнимым по сроку, поскольку в данном случае требовалась не актуализация сведений, а разработка и переработка отчета, для чего, со слов свидетеля Казанцевой Е.В., требовалось 2-3 дня.

Исходя из анализа содержания приказа № 1441 от 23.10.2018 года Ридфинсу В.Е. не вменялось в состав дисциплинарного проступка нарушение срока представления отчета на 2 дня (13.09.2018 вместо не позднее 10-го числа).

Кроме того, согласно разделам 8.2 и 8.4 Положения ООО «РН-Ванкор» «Правила внутреннего трудового распорядка № П2-03 Р-0608 ЮЛ-583, введенного в действие с ДД.ММ.ГГГГ в обществе урегулирован вопрос о видах дисциплинарных проступков и о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности.

При привлечении Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности установленный локальным нормативным актом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности был нарушен.

Так, в нарушение п. 8.4.5. служебная записка с описанием совершенного дисциплинарного проступка Казанцевой Е.В. была подана по истечении 5 рабочих дней со дня обнаружения.

Представленные материалы не содержат сведений о проверке и рассмотрении представленного пакета документов о возможности применения к работнику дисциплинарного взыскания подразделением «Управление мотивации персонала» в виде служебной записки с указанием информации о наличии у работника действующих дисциплинарных взысканий, направленной в подразделение «Управление правового обеспечения бизнеса», также не представлено правовое заключение УПОБ.

Указанный локальный нормативный акт является обязательным к исполнению всеми работниками ООО «РН-Ванкор» (Преамбула).

Отсутствие данных документов указывает на то, что приказ № 1441 от 23.10.2018 года о привлечении Ридфинса В.Е. не прошел согласование в Управлении мотивации персонала, то есть информация о наличии у работника действующих дисциплинарных взысканий при привлечении Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности отсутствовала и не могла учитываться при издании приказа, правовое заключение Управления правового обеспечения бизнеса также не представлено.

При вынесении взыскания Ридфинсу В.Е. работодатель необоснованно учитывал лишь докладные непосредственного руководителя Ридфинса В.Е. – Казанцевой Е.В., в том числе и об отношении его к труду, между тем в судебном заседании установлено, что между Казанцевой Е.В. и Ридфинсом В.Е. в рассматриваемый период имелись сложные межличностные отношения, что подтверждается выдачей ему заведомо неисполнимого в установленный срок поручения, предъявление размытых, неконкретных требований, отсутствие со стороны Казанцевой Е.В. реагирования на обоснованные доводы Ридфинса В.Е. о надлежащей организации работы, а также скриншотами переписки уже после издания приказа от 23.10.2018 г., где Казанцева Е.В. в адрес Ридфинса В.Е. употребляет такие выражения, как «это очередной залет!!!» (скриншот 02.11.2018 г.) «и пиши заявление на увольнение. Я слишком много времени трачу на тебя…» (скриншот от 06.11.2018 г.), что позволяет суду сделать вывод о субъективном подходе Казанцевой Е.В. при оценке результатов работы Ридфинса В.Е., в том числе о выполнении ее поручений.

Из представленной переписки, объяснения истца по факту нарушения, следует, что Ридфинс В.Е. указывал на объективные причины несоответствия отчета докладу, невозможности выполнения поручений Казанцевой Е.В. в установленный ею срок. Однако данные обстоятельства не были учтены работодателем при принятии решения о привлечении Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности.

При этом, работодателем не представлено доказательств того, что действия Ридфинса В.Е. повлекли за собой какие-либо объективно существующие реальные негативные последствия, официальных претензий по договору между АО «Сузун» и ООО «РН-Ванкор» в адрес ответчика не поступало. Ссылку представителя ответчика на то, что проект «Сузун» является «топовым», что страдает репутация ООО «РН-Ванкор», суд не принимает, поскольку данные последствия не могут относится к обстоятельствам, определяющим тяжесть дисциплинарного проступка.

Доводы представителя ответчика о том, что при применении к Ридфинсу В.Е. дисциплинарного взыскания учитывалось предыдущее отношение работника к работе, а именно то, что с начала 2016 года по конец 2018 года Ридфинсу В.Е. 14 раз был снижен коэффициент текущего премирования за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, а также то, что он ранее привлекался к дисциплинарной ответственности в виде замечания приказом №529/1-к от 22.02.2017 г., суд не принимает, поскольку, как указано выше, при привлечении Ридфинса В.Е. к дисциплинарной ответственности, в нарушение требований ПВТР, приказ не проходил согласование в Управлении мотивации персонала, где подлежала составлению служебная записка с указанием информации о наличии у работника действующих дисциплинарных взысканий, правовое заключение УПОБ отсутствует.

Частичное депремирование истца в 2016-2018 на основании локального нормативного акта, регулирующего оплату труда, не является дисциплинарным взысканием, не свидетельствует о совершении истцом дисциплинарных проступков и не может учитываться при оценке тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание в виде замечания было применено к Ридфинсу В.Е. – начальнику отдела строительства площадочных объектов управления капитального строительства приказом № 529/1-к от 22.02.2017 г. В соответствии со ст. 194 ТК РФ если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию, то он считается не имеющим дисциплинарного взыскания. Поскольку на момент привлечения к дисциплинарной ответственности 23.10.2018 г. прошло более года (с 22.02.2017г.), то Ридфинс В.Е. должен был считаться не имеющим дисциплинарного взыскания, однако работодатель учел при применении дисциплинарного взыскания, что подтверждается пояснениями представителя ответчика в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, что Ридфинс В.Е. ранее привлекался к дисциплинарной ответственности, что прямо противоречит закону и свидетельствует о незаконности приказа № 1441 от 23.10.2018 г.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность изложенных выше оснований, суд приходит к выводу как о недоказанности в действиях истца состава дисциплинарного проступка, так и о допущенных нарушениях при его принятии, в том числе несоответствия взыскания тяжести проступка, в связи с чем, приказ исполняющего обязанности генерального директора А.В. Чирикова Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» № 1441-14 от 23.10.2018 о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства ООО «РН-Ванкор» Ридфинса В.Е. надлежит признать незаконным, подлежащим отмене.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 2 ст. 1099 ГК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежит компенсации в случаях прямо предусмотренных законом, в данном случае ст. 237 ТК РФ. Из смысла данной нормы и ст. 1100 ГК РФ следует, что если в законе предусмотрена компенсация морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе, нарушены, не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию работник имеет в силу закона, и суд определяет лишь размер компенсации в каждом конкретном случае.

Учитывая нарушение трудовых прав истца ответчиком, на основании ст. 237 ТК РФ, суд удовлетворяет требования истца Ридфинса В.Е. о возмещении морального вреда в сумме 5000 руб., полагая, что данный размер компенсации соответствует объему и характеру причиненных истцу незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности нравственных страданий, с учетом его личности, фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд.

В соответствии со ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход бюджета городского округа г. Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования РидфинсВ.Е. удовлетворить частично.

Признать незаконным, подлежащим отмене, приказ исполняющего обязанности генерального директора А.В. Чирикова Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора в отношении начальника аналитического сектора отдела контроля исполнения графиков управления капитального строительства ООО «РН-Ванкор» РидфинсВ.Е..

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» в пользу РидфинсВ.Е. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части Ридфинсу В.Е. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РН-Ванкор» государственную пошлину в доход бюджета городского округа ЗАТО Железногорск Красноярского края в размере 600 (шестьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Владимирцева

Копия верна:

Решение не вступило в законную силу